Didier de Plaige

Mardi 29 Mai

mai 29th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Mardi 29 Mai

Linda Moulton Howe publie quelques-unes des retombées de sa plus récente émission sur Coast 2 Coast AM. Parmi ses courriels, celui d'un ingénieur retraité.
Sujet : Drône de la NASA par Lévitation Magnétique

Référence

"Le Glenn Research Center de la NASA développe un concept de moteur révolutionnaire qu'ils nomment Magnetically Levitated Ducted Fan. Leur but est de démontrer la faisabilité d'un propulseur électromagnétique non-polluant pour des systèmes de vol entièrement électriques.
Le développement de ce concept a été financé par le programme RAC (Revolutionary Aeropropulsion Concepts) depuis 2003. La première année a été consacrée au développement du système de lévitation magnétique.
Le concept électromagnétique qui est étudié, utilise des aimants permanents fixés sur la circonférence extérieure du tambour du rotor, et des bobines cablées sont placées dans la coque du réducteur. Les aimants permanents sont disposés selon la configuration de Halbach."

Elément du stator de lévitation, dessin NASA >>>

Pendant ce temps les recherches des Ufonautes se multiplient sur les sites scientifiques, universitaires, ou gouvernementaux, pour tenter de préciser l'état actuel des connaissances et des réalisations dans le domaine de l'antigravité.
Les commentaires des auditeurs, publiés sur le site de Coast 2 Coast, sont généralement négatifs en ce qui concerne la série des images de Chad. Les avis des partisans de Photoshop sont aussi tranchés que ceux des spécialistes du rendu 3D... Mais l'ensemble ne nous apprend rien, et ne présente pas l'intérêt d'un travail d'équipe comme sur le forum Open Minds. Je n'en ai retenu que cette image d'un appareil de surveillance Sikorsky, le Cypher :

Finalement, Steve du Mufon a spontanément retiré sa 'démonstration par la météo'... Cet épisode montre que certains intervenants, qui s'empressent de publier des 'conclusions', abusent parfois de l'autorité de leurs fonctions pour faire passer des informations imprécises ou inexactes.

OnTheFence s'est livré à une analyse détaillée qui résume assez bien la situation :
"Je m'élève contre l'utilisation du Rasoir d'Occam pour conclure au canular. Rappellons que cette proposition s'énonce comme suit : 'Toutes choses étant égales, la solution la plus simple serait la meilleure'.
Examinons les faits. Un canular de cette ampleur supposerait :

- Au moins un "témoin oculaire". Shirley s'est manifestée, et a répondu à une interview en radio. La Théorie du Canular suggère soit que Chad n'est autre que Shirley, soit que Shirley a essayé de profiter de cette occasion pour se mettre en avant. L'Homme d'Alabama, qui communique par email avec LMH, serait-il en fait Shirley ? Est-ce que ça vous semble la solution la plus simple ?

Je rappelle que Linda MH communique avec Chad, Shirley et l'Homme d'Alabama. Au pire, elle se ferait abuser trois fois par la même personne (Shirley, qu'on a entendue sur C2C). Ou deux fois : par Chad et l'Homme d'Alabama, et simultanément par Shirley, mais d'une autre manière.
- Plusieurs manifestations : Avec des engins différents, et des témoignages variés. La théorie suggère que "Chad" se serait construit différents personnages, se faisant passer pour Rajinder, l'Homme d'Alabama, Shirley, un témoin en Italie en 1999, et enfin un couple à Tahoe. Le faussaire unique aurait du également utiliser jusqu'à 4 appareils de prise de vues; une caméra numérique et un cellulaire en Alabama, l'appareil photo de Capitola, et le cellulaire de Tahoe. Il aurait fallu que le faussaire réalise plusieurs maquettes [ou rendus 3D] pour créer au moins 4 objets. Jusqu'ici aucune fausse image ne nous a été présentée dont la qualité approche celle des 4 manifestations (les prétextes sont le plus souvent le manque de temps pour fabriquer un faux "crédible"). Est-ce que ça vous semble la solution la plus simple ?

J'ai déjà demontré ici que l'objet de Capitola tourne sur lui-même à vitesse constante d'image à l'autre. Un faussaire aurait eu à synchroniser les marqueurs sur chaque image, pour coïncider avec cette rotation. Est-ce que ça vous semble la solution la plus simple ?

On distingue un rougeoiement autour des "électrodes" de l'objet... Jusqu'ici, aucun des "experts" en CG n'a produit un faux qui nous montre des électrodes rayonnantes; je sais qu'on peut le faire, mais une fois encore... Est-ce que ça vous semble la solution la plus simple ?

Les "experts" en CG ont décrété que l'objet est une fabrication parce qu'il est net et particulièrement détaillé. J'ai montré que l'objet de Capitola comporte des anomalies dans l'alignement des petites pointes de la sonde par rapport au centre. Il aurait fallu que le faussaire désaligne cette portion pour que l'engin ait l'air davantage "réel" ... Est-ce que ça vous semble la solution la plus simple ?

Est-ce qu'on doit en rajouter à cette Théorie du Canular avant qu'elle casse le Rasoir d'Occam, ou bien est-ce déjà fait ?

PS. Je suis tout disposé à accepter que c'est un canular ... quand ça aura été prouvé."
Résumé de la Théorie du Canular : Shirley devrait avoir brodé son histoire à partir du faux témoignage de Chad, qui donc assumerait aussi le rôle de Rajinder. Mais elle se sort plutôt bien d'un exercice difficile... On peut l'écouter dans cet extrait de 6mns30 sur C2C le 26 mai.

Tridi vient de rejoindre le forum OM : "Mon domaine est la stéréo 3D - Je suis un expert/artiste en imagerie Stéréo (références). Mon nom est Patrick Vantruyne, et je vous popose mon analyse grâce à cette expérimentation en 3D.
Une reconstitution - normale - en 3D n'a pas été facile parce que l'"engin" a basculé de façon significative entre les deux images. Le photographe a fait un léger mouvement vers le poteau pour prendre la seconde image.
"

"Il est pratiquement impossible de voir le dessus de l'objet en stéréo/3D, et j'ai l'impression que la partie supérieure avec ces sortes d''antennes' - a tourné sur lui-même.

Si nous n'avons PAS la preuve qu'il s'agit d'un rendu 3D sophistiqué - pour une raison qu'on ignore - alors nous avons un problème. Dans ce cas, ça pourrait bien être une sorte de "Manifestation de Technologie Aliène".

Si quelqu'un - sur Terre - dispose de ce genre de technologie, il serait sans doute plus sage qu'il n'en fasse pas la démonstration publique et reste discret sur ce sujet - mais ce ne doit pas être évident parce que ce genre d'engin ou de construction passe difficilement inaperçu."

OnTheFence apprécie : "En regardant ce travail (avec des lunettes 3D), il devient évident que l'objet est bien plus éloigné du sommet du poteau. J'avais évalué cette distance à une trentaine de centimètres. Dans ce cas ma première estimation d'une longueur totale de 9 mètres était très sous-évaluée."

Share This Post

Lundi 28 Mai

mai 28th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Lundi 28 Mai

C'est à nouveau OnTheFence qui ouvre la discussion :
"Certains se sont demandés pourquoi les objets n'étaient pas les mêmes selon les manifestations.
Il est possible que ces engins soient des sortes de sondes d'exploration qui ont été envoyées ici pour collecter des échantillons ou des informations. Chaque sonde aurait une affectation particulière.
Pour prendre une image : des Créatures sur Mars auront vu passer différentes sondes terriennes (des Ovnis pour eux).
Je ne serais pas étonné qu'un engin utilisant la ressource électrique (avec des électrodes) soit aperçu à proximité de nos installations électriques.
Soit dit en passant, j'ai court-circuité mon lobe sceptique, afin d'ouvrir quelques perspectives, en dépit des nombreuses suspicions de canular.
"

Spf33 a produit une animation originale à partir des images 16 et 17 de Capitola :

"Je l'ai mis en boucle de 1 seconde pour souligner le mouvement. L'objet de l'image 16 tourne dans la position de l'image 17, la transparence décroit de 10% sur 10 images."
Ce qui nous vaut cette observation de OnTheFence : "Il s'avère que les angles convergents extrapolés ne coïncident pas, alors qu'ils sont corrects sur chaque image séparément." Une création sous 3D lui paraît donc improbable, car elle n'aurait pas ce défaut.

De son côté, l'Admin a déniché ce dépôt de brevet qui date du 4 Avril 1989 : "Système de surveillance pour les lignes électriques avec un drône radio-commandé."
"L'engin est manoeuvré par deux contre-propulseurs tournants (...) Des appareils-photo embarqués permettraient une surveillance et une inspection économiques, la détection des pannes, etc...." (http://www.patentstorm.us/patents/4818990.html). Pas de photos pour l'instant. Evidemment, ça n'a aucun rapport avec l'objet qui nous intéresse, mais ça montre tout au plus que le concept de drones utilitaires est une idée ancienne.
Il y a environ 48 heures, un participant avait publié cette petite image de la Statue de la Liberté...

Les anneaux en particulier, sur les images de Chad et de Rajinder, sont structurés différemment. Spf33 a tenté de les comparer : "J'ai relevé un détail intéressant, c'est pratiquement invisible sans un fort constraste, mais les surfaces intérieures des anneaux des deux objets (la partie soulignée en vert) sont irrégulières (segmentées)" :

Un correspondant du Mufon pour le nord de la Californie, prénommé Steve, pense avoir découvert une incohérence météo à propos de ces images : "Les conditions météo sur la région de Capitola le 16 mai n'étaient pas ce que nous montrent les images de Rajinder". Il en déduit que les images sont des faux. Or sa 'preuve', empruntée au NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), n'est pas celle des photos, et montre au pire quelques légers nuages sur la région à 10h30 du matin.
Je lui répond : "Ton argumentation me paraît bancale, puisque la première image de Rajinder est datée de 17h:42:58. Tu cites d'ailleurs le rapport météo de la station locale la plus prôche, celle de Watsonville, qui déclare : 'un peu de soleil seulement en fin d'après-midi'." En fait, Steve apporte sans le vouloir la preuve qu'il faisait beau ce jour-là sur Capitola en fin de journée...

Steve a reconnu : "C'est mon opinion personnelle, qui n'engage pas nécessairement le Mufon".

Fore approuve : "7 heures de différence, le ciel a pu s'éclairicir, et la remarque de Steve... tombe à l'eau."

Les chercheurs se comptent maintenant par centaines, et depuis environ trois semaines - avec la publication des premières images de Chad - personne n'a encore apporté la preuve d'une création numérique ou d'un rendu 3D. L'artiste CGI SaladFingers lui-même n'a pas prétendu avoir entièrement "créé" sa courte video. Il est d'ailleurs étonnant de voir qu'il est revenu sur cette explication. Non, ceux qui s'appuient sur cette video pour démontrer qu'on a maintenant le moyen de reproduire les "faux" documents, négligent le fait que SaladFingers n'a pas créé le "modèle" initial, il n'a fait que le mettre en rotation dans un décor de son choix. Il n'est pas parti de rien. En outre, le faussaire - s'il existe - n'a pas pu se contenter de produire un seul modèle. En observant les images en haute résolution, il me semble qu'il aurait commencé par réaliser des maquettes, avant d'incruster leurs images dans des paysages.

Share This Post

Dimanche 27 Mai

mai 27th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Dimanche 27 Mai

En attendant l'arrivée annoncée de Rajinder sur le forum OM, Fore nous propose cette intéressante synthèse sur le fond :

"On doit se garder de tirer des conclusions hâtives à partir des éléments de 'preuve' qui nous sont apportés. Ca reviendrait à se faire une représentation de la réponse. Il nous faut des preuves et des témoins.

Je considère que sur OM la moitié des interventions consiste en débats et controverses, et l'autre moitié présente des arguments. Je pense que nous assurons plutôt bien. Chacun profite de l'occasion pour apprendre des quantités de manières de débusquer un trucage. Nous faisons des progrès en photographie, et peut-être avons-nous un meilleur aperçu des techniques de CGI.

Chacun offre des idées nouvelles pour confronter ces images. Chaque idée est comme un produit de laboratoire, ou un couteau suisse. Tout le monde s'échange des outils et des points de vue différents pour contribuer à y voir plus clair dans ce qui nous est présenté.

A ce stade nous avons encore des problèmes à résoudre concernant la taille et la Profondeur de Champ. Le processus est assez lent, mais c'est toujours mieux que de faire comme ceux qui s'empressent de conclure..

Maintenant, ceux qui sont pressés trouveront sans doute leur place chez ATS."

CaliKid nous signale la mise à disposition sur Google Video du documentaire "Out Of The Blue" (anglais - 90 minutes; les commentaires sont lus par l'acteur Peter Coyote). Il a été présenté sur Sci-Fi Channel en 2003, et atteint maintenant une audience de près de 300.000 personnes sur Google Video :

http://video.google.com/videoplay?docid=-5594744703753734741

C'est un étonnant collage d'archives qui présente les plus énormes mensonges de l'administration américaine, dont bien entendu le montage de la Commission Condon. On y voit par ailleurs le témoignage du capitaine Robert Salas. Il était contrôleur du trafic aérien dans l'Air Force, officier de lancement de missiles, et ingénieur sur les missiles Titan 3. Une manifestation Ovni a eu lieu le 16 mars 1967 sur la base de l'Air Force de Belt, Montana, et simultanément 16 missiles nucléaires ont été neutralisés.

"Les gardes ont été survolés par des Ovnis qui se trouvaient à 10 mètres au-dessus d'eux. Les missiles nucléaires étaient distants de quelques kilomètres les uns des autres, chacun disposait d'une alimentation indépendante. On nous a commandés de nous taire. Comment voulez-vous que le gouvernement révèle au public qu'une simple présence ovni peut désarmer ses missiles nucléaires ?"

Linda Moulton Howe a finalement interviewé sa correspondante Shirley P. C'est ce qu'elle diffusera en audio sur C2C.

"25 Mai 2007 - Parc National de Sequoïa, Californie, et Birmingham, Alabama - La tension n'a cessé de monter cette semaine pour tenter de cerner la question des images de Chad, du Lac Tahoe, et de Capitola, et déterminer si c'étaient des productions sous Photoshop et/ou une campagne de promotion progressive pour un film. J'ai interviewé un Californien qui a travaillé pour le gouvernement fédéral, au Département du Développement des Services en santé mentale pendant 25 ans, avant de prendre sa retraite en 2006. Shirley est née dans le comté de Ventura, en Californie, et elle a obtenu son diplôme de Praticien Psychiatre en 1978. J'ai son adresse, l'ensemble de ses coordonnées, et ses références académiques, mais du fait qu'elle postule à présent pour une autre agence de l'état, elle m'a simplement demandé de la nommer Shirley. Elle ne veut pas que les méandres de cette histoire d'images viennent perturber ses relations avec son nouvel employeur. Mais elle tient à ce que le public sâche que les images de Chad ressemblent à cette sorte d'appareil volant en forme de libellule qu'elle a vu il y a deux ans."

Interview :

LMH - Nous aimerions que vous nous donniez un maximum de détails..

Shirley - "Ce qui m'a le plus frappée, c'est sa forme totalement inédite pour moi. Le corps de la chose était une forme circulaire, comme un cercle de métal, mais les trois éléments qui le composaient me faisaient penser à une libellule; il ne me vient pas d'autre image pour en parler. Il avait un 'bras' allongé, et une extension assez fine à l'arrière. Une forme en anneau. Il y avait trois ou quatre autres extensions plus courtes, qui étaient de chaque côté vers l'avant. Et il y avait ces étranges sortes de tubulures qui surgissaient du sommet de la chose, mais on pouvait voir qu'elles étaient recourbées. Elles n'étaient pas droites. Je n'avais jamais vu une telle chose dans le ciel.

Ensuite, ce qui était remarquable, c'était sa façon de se déplacer. Au début ça m'a fait penser à un hélicoptère. Mais ses mouvements étaient beaucoup fluides, en même temps plus rapides que ceux des hélicoptères que j'ai pu observer.

La troisième chose qui m'a étonnée, c'est en le revoyant plus tard, parce que nous étions toujours perdus malgré les renseignements du Garde Forestier, et nous nous sommes arrêtés de nouveau pour parler avec des hommes de la voirie. Il était à une distance plus grande, mais ça m'a donné l'occasion de le voir évoluer. C'est alors qu'il a semblé revenir en arrière. Ce qui m'avait fait dire 'Oh, regardez, il est capable de se déplacer en arrière comme un hélicoptère !' Puis il est repassé en déplacement vers l'avant et a pris une autre direction. Et je me suis dit : 'C'est quand même un truc étonnant.'

C'était comme une libellule, cette façon de se maintenir en l'air, et de bouger tout-à-coup, dans n'importe quelle direction. Ca ne se déplaçait pas du tout comme un avion. Le plus approchant serait un hélicoptère. Mais avec les particularités que j'ai évoquée plus haut.

Le Drône volant de Sequoïa ressemble à ce qu'on voit sur les photos de Chad.

LMH - De toutes les images qui ont été publiées, laquelle semble la plus prôche de ce que vous avez vu en 2005?

Shirley - Oh, sans aucun doute les photos de Chad. Elles représentent pratiquement ce que j'ai vu ce jour-là.

LMH - De quelle manière les autres sont-elles différentes ?

Shirley - Les photos de Capitola, que j'ai découvertes hier soir seulement, m'ont d'emblée amené à me demander : quelle est cette chose qui est accolée à l'anneau central ? Je ne me souviens pas d'avoir observé ce genre de proéminences, et je ne les ai pas vues non plus sur les photos de Chad.

LMH - Pouvez-vous revenir sur les déplacements. Quelle est la partie qui évoquait le mieux l'avant de la chose - L'anneau ? Ou la longue queue ?

Shirley - Je me souviens de la plus longue extension (la queue) comme si elle figurait la queue de l'appareil, à nouveau je reprends cette comparaison avec les mouvements d'une libellule. Je veux dire qu'une libellule ne se déplace pas avec cette extension en avant. Non, la queue est bien ce qui la termine. C'est ce dont je me souviens.

LMH - Comment pourriez vous comparer les couleurs de ce que vous avez vu avec celles que nous montrent les photos de Chad ?

Shirley - Yeah, les couleurs étaient semblables. Une sorte de gris mat, pas de brillance.

LMH - Avez-vous distingué des lettres, des numéros, ou des sortes de dessins ?

Shirley - Non.

LMH - De là où vous vous trouviez, à quelle hauteur pouvait se trouver cet objet au-dessus des arbres, et quelle était sa taille ?

Shirley - Avec mon bras étendu et si je me sers de mes doigts pour figurer sa taille apparente dans le ciel, je dirais qu'il correspondrait à la différence entre la longueur de mon pouce et de mon index.

J'aimerais pouvoir vous dire qu'il se trouvait à une altitude de 50 ou 100 mètres, mais je n'en ai aucune idée. Tout le monde là-bas sait que les Sequoïas sont des arbres impressionnants par leur taille. Par conséquent, en volant bien au-dessus des Sequoïas, il se trouvait bien plus haut que ce qu'on a pu voir sur les photos.

LMH - Avez-vous remarqué une sorte de bourdonnement électrostatique comme Chad l'avait rapporté ?

Shirley - Oh, je n'ai strictement rien entendu.

LMH - Ca se comprend si l'objet était bien plus haut que celui photographié par Chad.

Shirley - Oh, yeah. Je vous confirme qu'il était bien plus haut.

Est-ce que les Gardes Forestiers du Parc de Sequoïa travaillent également pour l'Agence Secrète des "Drônes" ?

[Note de LMH : Voir d'autres informations en ligne, sur la Base AF de Beale et le Centre des Armement Navals de China Lake.]

LMH - Quand vous avez demandé au Garde Forestier : 'Qu'est-ce que c'est que ça?'.. Est-ce qu'il a levé la tête ?

Shirley - Je ne me souviens pas qu'il ait regardé en l'air. Mais je me souviens de sa réponse. Il ne m'a pas semblé qu'il essayait de me cacher quelque chose, pas plus qu'il n'avait l'air surpris de s'entendre poser la question. Non, je ne me souviens pas qu'il ait marqué un temps d'arrêt pour se concentrer sur ce que je lui demandais.

LMH - Comme s'il savait d'avance ce qui se trouvait là-haut ?

Shirley - Yeah.

LMH - N'est-ce pas particulièrement étonnant, du fait que personne au monde n'est venu jusqu'ici nous dire : 'Je sais précisément de quoi il s'agit' ?

Shirley - Yeah, c'est évidemment étrange. Mais à cette époque, je n'avais aucun point de référence pour me dire que son comportement était étrange, le fait qu'il n'ait même pas regardé. Sa réaction, à ce moment-là, m'est apparue normale - ça n'a pas déclenché en moi une sorte de signal d'alarme.

LMH - Mais quand vous avez vu les photos de Chad sur le site de Coast to Coast et sur mon site EarthFiles.com, qu'est-ce qui vous est alors aussitôt venu à l'esprit ?

Shirley - Quand je les ai vues, je me suis dit : 'Wow, je me souviens de ce truc'. J'ai pensé : 'Wow, comme c'est intéressant ! Notre technologie se perfectionne de jour.' Honnètement, c'est ce que j'ai pensé (elle rit). J'étais impressionnée. Ca me tournait dans la tête, 'Quelle classe ! Notre gouvernement me surprendra toujours.. Ils font de plus en plus fort !' Je ne me suis pas dit : 'Voyons, qu'est-ce qu'ils sont en train de nous cacher ?'

LMH - Et c'est parce que le Garde Forestier du Sequoïa avait eu l'air si serein, c'est ça ?

Shirley - Absolument ! Il n'avait pas eu l'air géné ou embarrassé comme ces gens que vous prenez en défaut. Rien de celà chez lui. Il ne s'était pas comporté comme s'il s'agissait d'une chose dont on doive se préoccuper, ou comme s'il voulait me cacher quelque chose. Pas non plus comme s'il devait me fournir une explication préparée.

Les Représentants Officiels des Gardes Forestiers du Parc Sequoïa nient toute connaissance de "Drône" volant

LMH - A présent, je reproduis cet email des Gardes Forestiers avec lesquels je suis en contact :

'J'ai été Garde Forestier pendant 30 ans, et je n'ai jamais vu ou entendu parler d'un tel engin. La maintenance du Parc peut difficilement se permettre le renfort d'un hélicoptère, il serait encore moins question de disposer d'un engin hautement secret comme celui-là'
Carol McElheney, Sacramento County Park Rangers

[ Note de LMH : J'ai également contacté Alexandra Picavet au service de l'Information du Public du bureau des Gardes Forestiers du Parc National de Sequoïa. Nous avons parlé de ces images et des rapports publiés sur Earthfiles, et à sa demande, je lui ai fait parvenir notre parution du 15 mai dernier, afin d'obtenir un commentaire officiel de sa part.

Du fait que le parc est géré par deux agences fédérales, Alexandra Picavet m'a demandée de contacter également Denise Alonzo, Tule River District, U. S. Department of Agriculture, United States Forest Service Giant Sequoia National Monument et le Sequoia National Forest Public Affairs Office. C'est ce que j'ai fait, nous avons eu le même genre d'entretien, et maintenant qu'elle dispose de mon rapport, j'attends aussi son commentaire officiel.

Le lendemain, Denise Alonzo m'a téléphonée, et elle m'a affirmé que ni elle, ni personne de son service n'avait eu connaissance ni la moindre information quant à l'objet qui apparaît sur les photos. A ce jour, malgré plusieurs relances par téléphone, ou par email, ou encore sur sa messagerie vocale, je suis toujours en attente du commentaire de Alexandra Picavet. Je n'ai reçu aucune autre communication.]

Si un Garde Forestier est capable de vous parler si sereinement d'un objet dans le ciel que personne parmi nous n'avait jamais vu auparavant, est-ce que ça peut vouloir dire qu'il bénéficie d'une information ultra-prioritaire ? Ca nous amène à une autre question : s'agissait-il d'un Garde Forestier occupé à une double tâche, pour le compte d'une Agence ou pour les militaires ?

Shirley - Vous savez, Linda, yeah - Je n'en sais pas plus que ce qu'on m'a dit. Vous savez bien, tout est possible, Linda.

LMH - Quand vous constatez toute cette controverse au sujet de ces images, le fait qu'elles pourraient avoir été fabriquées sous Photoshop, qu'est-ce que ça vous donne envie de dire à ceux qui les regardent ?

Shirley - J'affirme carrément que ce que j'ai vu ce jour-là n'était pas un travail sous Photoshop ! Je veux dire.. je l'ai vu en vrai !"

OnTheFence travaille sans relâche. Il vient d'estimer la taille de l'objet de Capitola : "J'ai essayé d'évaluer la taille de l'objet, en utilisant comme référence le poteau de téléphonie qui se trouve devant chez moi; son diamètre est de 9 pouces. Ensuite j'ai prolongé les lignes de perspective du poteau, pour ne pas être gêné par les cables et les isolateurs au sommet".

"L'objet pouvant se trouver un peu plus loin, mes mesures représentent sa taille minimum.
Longueur totale : 29.1 pieds (9 mètres environ)
l'aile la plus longue :15.6 pieds (4,80 mètres)
les bras plus courts : 6.7 pieds (2,20 mètres)
Diamètre de l'anneau : 5.8 pieds (1,80 mètre).
Si c'est un poteau de 11 pouces de diamètre, il suffit de multiplier toutes mes mesures par 1,22."

Le système de sustentation d'un tel engin devrait en permanence contrer un déséquilibre de répartition des charges...
Avec humour, SaladFingers a placé une nouvelle video sur YouTube, qu'il a nommée : "UFO IRON PROPULSION".. Il montre un fer à repasser volant, sur le fond qui avait servi à sa première démonstration.
"J'ai voulu éviter tout risque de méprise, au sujet de ma petite video. Cette fois les choses sont claires, je suis bien l'auteur de cette animation.."

Fore : "Je ne crois pas que SaladFingers ait indiqué le logiciel qu'il a utilisé : 3dStudio, ou bien Maya ?"
Un nouveau venu sur OM - KidJim25 - s'interroge sur le matériau de l'objet photographié à Capitola. Il hésite entre le plastic et le métal.. "Pour moi, l'anneau central ressemble à la partie inférieure d'une tourelle de cuirassé, empruntée à une maquette. Ca pourrait aussi bien être une sorte d'engin de reconnaissance, pas forcément un drône militaire, à moins que ce soit un gros canular. Je me suis également demandé si ça pouvait être un objet gonflable ? Ca expliquerait pourquoi il ne semble pas devoir voler correctement. En lui fixant deux sortes de ventilateurs, vous avez un Ovni. Je serais enthousiaste si cette chose était réelle, mais qui sait ?".
Rajinder ne s'est pas manifesté. Ivo5000 explique : "Il nous a dit qu'il était saturé d'emails, et c'est aussi une fête particulière aux Etats-Unis. C'est l'occasion de grandes réunions familiales, de picnics et de barbecue-parties, c'est pourquoi je ne suis pas trop étonné qu'il ne nous ait pas encore rejoints."

Share This Post

Samedi 26 Mai

mai 26th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Samedi 26 Mai

L'attention est à nouveau attirée par une importante mise à jour sur le site web de Linda Moulton Howe

Mai 2006, Birmingham, Alabama
Le 23 Mai 2007, Mr. Smith nous a écrit :
(le nom et l'adresse sont fournis, mais doivent rester confidentiels).

"J'ai pris cette photo dans le courant du mois de Mai 2006, dans un secteur résidentiel de Birmingham, en Alabama, où j'avais des affaires en cours. Je me suis servi d'un appareil numérique de marque Canon. Mes regards étaient portés vers une nouvelle construction, quand j'ai entendu un son assez diffus, comme celui d'un transformateur qui rayonne. J'ai regardé tout autour, et finalement j'ai levé la tête. J'ai alors vu une sorte d'appareillage électrique qui émergeait du poteau électrique. Quand je me suis déplacé pour mieux regarder, la chose avair l'air de flotter en l'air. Je me suis dit que ce devait être un effet d'optique, et j'ai pensé que c'était probablement rattaché aux cables, et que ce devait être une sorte de dispositif utilisé pour le chantier. J'ai pris une photo, puis je me suis éloigné pour essayer de demander à quelqu'un de quoi il s'agissait. Quand je me suis retourné pour regarder à nouveau, il n'était plus là. Je pense qu'il était environ 15 heures. C'était étrange, mais je ne souhaitais pas me trouver impliqué en quoi que ce soit. Alors je suis parti."

"Un étrange objet volant au-dessus de poteaux d'alimentation électrique, près d'un site en construction, en Mai 2006, à Birmingham, Alabama. Photo par Mr. Smith."

"Je me suis souvenu de cet engin quand j'ai vu la photo sur le site de Coast to Coast. Je n'en sais pas plus, sauf que j'ai constaté une autre chose étrange ce jour-là. J'ai vu deux camionnettes neuves identiques, avec des remorques cubiques près du chantier. Les remorques ressemblaient à des mobile-homes, et il en sortait de gros cables. Les camionnettes et les remorques avaient l'air étrangement neuves, impeccables, sans aucune inscription. L'une des camionnettes était de couleur noire, sa remorque était blanche, et l'autre attelage était entièrement blanc. Elles donnaient une impression vraiment étrange. Je pense que c'étaient des modèles Dodge. Elles étaient garées près du chantier poussiéreux. J'ignore si ça pouvait avoir un rapport avec ce que j'avais vu en l'air, mais je ne sais pourquoi la pensée m'a traversé l'esprit."

Le 25 Mai 2007, Mr. Smith nous a écrit de nouveau :
"Merci de votre attention. Je découvre que certains doutent de la véracité des autres photos, alors je me dis que les gens vont penser que les miennes sont également des trucages. Mais qu'est-ce que je peux répondre ? J'ai retrouvé une des images que j'avais prises de la camionnette et de la remorque dont je vous ai parlés.
Remarquez que tout ce matériel semble neuf et ne comporte aucune inscription. J'hésite à vous laisser publier mon nom et mon adresse, parce que je travaille pour l'armée et je crains de perdre mon emploi. Je sais que vous traiterez correctement mon information, mais je vous prie de ne pas divulguer mon nom. J'aurais aimé faire plus - j'ai vu ce que j'ai vu. Ca pourrait être une opération militaire, et je dois rester en-dehors de tout ça. Faites ce qu'il vous semblera utile avec cette info, mais veuillez ne pas publier mon nom.
"

George Noory sur Coast2Coast AM reçoit cette nuit Linda Moulton Howe (22h à 2h, Pacific Time). Les participants espèrent naturellement de nouvelles infos, et même la surprise d'une intervention en ligne de Chad et/ou Rajinder. Linda MH compte également aborder la question des morts suspectes d'animaux, et la disparition des abeilles.

Ce qui m'avait d'emblée intrigué n'a pas manqué de surprendre OnTheFence également, à savoir la différence de couleur au centre de l'anneau. Serait-ce une retouche au pinceau de Photoshop ? Mais ça supposerait pour un faussaire d'avoir reconstitué un de cables électriques qui passent à cet endroit. Un peu grossier quand même... Tant d'efforts pour créer un vaisseau sophistiqué, et rater le point central.. Ou bien c'est un effet d'ionisation localisée, due au mode de sustentation de l'"engin" ? :

10538 propose une théorie qui pourrait expliquer cette différence de tons sur l'image : "Ca pourrait être l'efflet Doppler. Et ça pourrait nous renseigner sur le mode de propulsion de l'engin. Si l'espace dans l'anneau est d'une certaine manière influencé, ça pourrait affecter la lumière qui le traverse. C'est une conséquence directe de la théorie d'Einstein sur le Relativité Générale, et la Courbure de l'Espace."

Intéressante remarque pour OnTheFence : "Tu veux parler de la déviation vers le rouge, quand une force gravitationelle a pour effet de ralentir la lumière, laquelle se déplace alors vers l'extrêmité rouge du spectre ? Si c'est le cas, ma première analyse peut appuyer ta théorie, parce que la couleur centrale se compose d'un rouge plus vif et d'un bleu plus sombre.
J'essaye actuellement de déterminer si le changement de couleur peut être du à une décharge électrique, si la même altération peut être produite par des étincelles.

L'Admin du forum OM annonce : "OK - J'ai eu des nouvelles de Rajinder - le gars qui a pris les photos à Capitola.
Comme on pouvait l'imaginer, il a été "submergé d'emails - mais la bonne nouvelle est qu'il va nous rejoindre ici pendant le week-end. Je suis certain à 100% que c'est bien lui.
"

L'enquêtrice Linda Moulton Howe aurait déclaré la nuit dernière sur Coast 2 Coast AM que la courte video présentée par SaladFingers serait "vraie". Pour l'heure, il semble qu'un seul participant de OM ait suivi l'émission. Il est préférable d'écouter l'enregistrement avant de pousser plus loin... selon qu'elle ait dit "real" ou "true", ou encore "authentic", en parlant de l'objet, de la video, ou de la reconstitution. Au fond, ça n'engage que sa propre crédibilité.

ColorSymphony, qui n'était pas non plus à l'écoute, qualifie déjà LMH d'Agent de Désinformation... Il ajoute : "Je lui ai envoyé un email pour lui demander les originaux de la scène en Alabama, mais bien sûr, elle ne m'a pas répondu !" On sent venir l'heure des règlements de comptes. J'avais déjà exprimé des réserves à son sujet à l'époque où elle avait trop rapidement "authentifié" de fausses images de l'aéroport O'Hare de Chicago. 10538 tente de résumer :
"Ah, Linda Molton Howe !
(...) Voilà ce qui arrive quand on commence par la conclusion, et qu'on essaye ensuite de l'étayer. Elle s'est évidemment dit que ces objets devaient être des prototypes militaire... Mais cette théorie est contredite par 3 problèmes majeurs :

1) Les objets survolent des zones urbaines, sans même chercher à se dissimuler,
2) Les objets portent des inscriptions exotiques.
3) Les objets utilisent l'anti-gravité, ce qui représentent un saut technologique par rapport à tout ce qu'on a vu jusqu'ici.

Mais elle n'en tient pas compte, et elle essaye de prouver sa théorie inconsistante. Elle ne disposait que d'un élément dans ce sens. C'était le Garde Forestier du Parc Sequoïa. Pourquoi ce type a-t-il dit à Shirley que cet objet était normal et qu'on ne devait pas s'en inquiéter ?"

En réalité, 24 minutes après le début de l'émission, Linda évoque la video "fascinante" de SaladFingers - dont le lien lui avait été envoyé par email - et elle déclare l'avoir placée sur son site.

Ce qui avait influencé son jugement, c'étaient ces blocs d'immeubles en arrière-plan, d'apparence militaire.
Son commentaire la nuit dernière sur C2C : "Ca fait penser à une sorte d'expérimentation.."
Et cette mise à jour sur son site : "Regardez ce video clip très court qui a été placé sur youtube. Le 26 mai, on m'a fait savoir que c'était une création en CGI. Si c'est le cas, ça nous montre tout ce qu'on est capable de réaliser en informatique, mais ce clip ne contredit en rien les deux rapports de témoins oculaires que j'ai placés sur Earthfiles, et les photos de Chad.
Whitley Strieber a demandé à un expert, un professionnel en imagerie qui vit à Los Angeles, de les examiner. Sa conclusion est que les images proviennent d'une caméra numérique, et n'ont pas été réalisées sous Photoshop.
Linda Howe
Share This Post

Vendredi 25 Mai

mai 25th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Vendredi 25 Mai

Nous ne sommes pas plus avancés. The Shadow revient sur la phrase de Rajinder, qui prétend avoir envoyé ses images au journal local (mais lequel ?) :

"Pour moi, ça ne fait qu'ajouter du poids à la théorie du canular : si un journal local reçoit ce genre d'images, vous n'imaginez pas qu'ils hésiteraient à publier l'histoire... Du moins si la source est vérifiable et leur paraît crédible. Normalement ça devrait faire la Une. Il ne suffit pas de prétendre qu'on a envoyé les photos à la presse pour que ce soit vrai!!!!".

Il est possible aussi que Rajinder n'ait pas davantage souhaité révéler son identité au journal local; dans ce cas on peut aussi comprendre qu'ils aient laissé l'affaire de côté. Il y a toutes sortes de raisons pour qu'un témoin désire garder l'anonymat, comme de ne pas être en règle avec les services de l'immigration, ou des impôts, de conduire sans permis... de vouloir garder ses distances avec d'anciens amis auxquels on doit un peu d'argent, ou ceux de sa fiancée. Mais trois sources anonymes, ça commence à faire beaucoup.

Si nous devions rester sans nouvelles de Chad et Rajinder, cette histoire risque d'être enregistrée dans les annales au choix comme un canular avéré, pour certains, soit comme une affaire simplement non élucidée.

Alors ressurgit cette bonne vieille histoire du Rasoir d'Occam, grâce à Zeitlos (dont on apprend qu'il est auteur de science-fiction) : "Toutes choses étant égales, la solution la plus simple sera la meilleure. Bien sûr, ça ne veut pas dire que c'est la bonne; ça veut dire que, avec les éléments dont on dispose, on ne peut approcher de la vérité qu'en utilisant la solution la plus simple."

Ce qui n'impressionne pas 10538 : "Je m'attendais depuis un moment à ce qu'on nous ressorte le Rasoir d'Occam... qui est le meilleur ami des déboulonneurs ::) C'est idéal pour ceux qui renoncent. Quand ils n'arrivent pas comprendre quelquechose, ils ont reccours à cette formule magique.
Mais qui a prétendu que la solution du canular était la plus simple ? Je pense qu'on peut facilement assumer que la solution de la sonde E.T. est de loin la plus simple
".

De son côté, sur OM, Tomi01uk nous ressort cette photo datée du 1er Juillet 1999, prise en Italie (la source indiquée : http://www.moumra.onzenet.com/ ne répond pas actuellement)
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/Photo290.htm

Certains participants y voient le même type d'objet. Si les "engins" californiens sont des créations sous CGI, alors celui-ci ne devrait pas être réel non plus... Dans le cas contraire, ce dernier document pourrait valider les témoignages de Chad et Rajinder. Enfin, autre solution, l'objet italien est réel ou faux, mais il a pu inspirer le faussaire d'aujourd'hui.

A propos de l'éclairage sur les photos de Capitola, Ivo5000 nous livre ses observations :
"Si on considère les ombres produites par la croix de bois fixée sur le mât, on peut se dire qu'il est à peu près l'heure du coucher du soleil. Cette ombre est prôche de l'horizontale. La luminosité ambiante pourrait donc être renforcée par l'angle quasi-horizontal des rayons solaires, plus le fait que le sol serait sablonneux."
Il est rejoint par spf33 :
"C'est correct. Les rayons du soleil sont pratiquement parallèles à cette barre, et une brume légère de fin de journée est peut-être en train de se former. Je n'avais pas encore pensé au sol sablonneux. Mais ça devrait en effet renforcer la luminosité réfléchie par en-dessous."
Filtor : "Ma première impression avait été que le dessous de l'engin était trop éclairé - puis j'ai réalisé que la lumière du couchant se reflètait un peu partout, et je ne me pose plus la question... De même, en plein jour on distingue très bien le dessous d'un avion en vol. Quand vous êtes à l'extérieur, et placez la main horizontalement, la paume est bien éclairée..
Je m'intéresse davantage à la profondeur de champ sur les images de Chad, qui a été évoquée précédemment.
"

A propos de la profondeur de champ analysée hier par JakeReason, et en se servant de l'outil 'Edge Detect', OnTheFence s'est livré à une étude qu'il publie ici. La netteté relative des portions de l'objet et du fond de l'image semblent parfaitement conformes :

Share This Post

Jeudi 24 Mai

mai 24th, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Jeudi 24 Mai

Toujours à propos de l'ovni de Capitola, OnTheFence nous offre cette petite animation qui démontre que "l'extrêmité de l'aile est ainsi conçue qu'elle pourrait venir coulisser sur la portion médiane." (Il précise qu'il a pris la liberté de rétablir le fond de ciel derrière sa démo).

"Je ne dis pas que l'extrêmité de l'aile soit nécessairement rétractable, comme on le voit ici, mais ça pourrait permettre de faire varier sa longueur."
Effectivement, c'est un atout, en aviation, de pouvoir modifier la surface portante, ou dans le cas de cet engin (si c'est un objet volant), de rééquilibrer la disposition des autres ailes plus courtes lors d'un changement de configuration; ce détail technique ne serait sans doute pas le souci majeur d'un faussaire en imagerie numérique.
OnTheFence, particulièrement actif depuis 24 heures, a produit cette intéressante animation : "Ceci nous donne une idée du temps écoulé entre chaque photo prise par Rajinder. J'ai suivi les indications temporelles du marquage EXIF. Chaque image s'affiche jusqu'à la prise de vues suivante. A gauche, j'ai réduit la durée totale de 206 secondes à une séquence de 12 secondes seulement. A droite, vous avez la même chose en temps réel."

ufo capitola

La réalisation de cette animation démontre la cohérence du récit de Rajinder avec les informations retirées de son appareil photo. Un faussaire sous CGI aurait-il prévu cette reconstitution en séquence ?

JakeReason soulève un point qui n'avait pas encore été abordé, celui de la 'Profondeur de Champ' :
"La plupart des caméras récentes ont des ouvertures assez faibles, ce qui permet une meilleure netteté sur la profondeur.
Cependant cette image montre que l'extrêmité du bras gauche se trouvait plus prôche de l'objectif que la zone de netteté, et la zone médiane du bras gauche est donc plus nette.
Vous pouvez constater que l'extrêmité de l'aile n'est pas aussi nette que vers le noyau.
Celà suggère que l'objet était très prôche de la caméra. A quelle distance ? Pas plus qu'une dizaine de mètres ! Pourquoi ?
"

"Parce qu'une dizaine de mètres est la distance à partir de laquelle la plupart des objectifs se trouvent en mode "infini". Maintenant, si on considère la vue d'ensemble, l'objet semble se trouver à 15 mètres au moins.
S'il était plus loin, l'ensemble du bras gauche serait net. Mais ce n'est pas le cas.
hmmm...
"

10538 : "Je ne parvenais pas à évaluer la taille de l'objet jusqu'à ce que les images de Capitola soient publiées, avec le mat de téléphonie. Grâce à lui, j'estime qu'il ferait 20 mètres de long, avec un anneau d'environ 4 mètres de diamètre. J'avais évalué la rotation de l'objet de Tahoe à 3,5 tours par minute, parce que les deux images avaient été prises à 5 secondes d'intervalle, pendant lesquelles il avait tourné de 110 degrés. Mais cette vitesse de rotation n'est peut-être pas constante. Ce mouvement pourrait se justifier pour des sondes de reconnaissance ?"

Après ces récents commentaires en faveur de la réalité de l'engin, un nouvel inscrit sur OM, SaladFingers, vient nous présenter plusieurs de ses créations qui nous ramènent à l'idée d'une fabrication sous CGI : "Je suis un artiste professionnel en CGI, et ces images m'ont beaucoup intéressé. Je ne suis pas un sceptique, parce que j'ai eu une expérience personnelle il y a environ 8 ans. Cependant, j'ai toujours tendance à rationaliser. J'espère mettre mes compétences au service de ce forum, pour vous aider à trier le vrai du faux. Alors... Voici ce que j'ai produit en quelques heures, si on inclus la fabrication d'un modèle. Les ombres et les éclairages ne sont pas parfaits, mais il me suffirait d'y passer un peu plus de temps."


Retour donc au point de départ. Ce n'est pas parce qu'on peut reproduire un phénomène par des moyens artificiels qu'il n'existe pas. Mais la théorie de l'objet paraît sérieusement entamée.
Qu'est-ce qui a conduit SaladFingers à tenter cette reconstitution ?

"Quelquechose a attiré mon attention dès le début. Les crénelures qui se trouvent sur le pourtour inférieur de l'anneau. Je ne leur voyais aucune justification pratique. Ca m'a semblé être le genre d'artifice qu'on ajoute à un modèle en 3D, pour enrichir les détails. Alors.. j'ai reformé un cercle complet pour pouvoir les compter.
Au total, il y a 96 crans. Et c'est ça qui a motivé la suite de ma recherche. Pourquoi ?
He bien, quand on créé un cercle pour un objet en 3D, en général on le forme avec des incréments de 16 ou 8. Donc, 96 c'est 6x16 (ou 12x8).
Ainsi, nous nous trouvons devant ce détail insignifiant, qui pourrait paraître esthétique, mais qui coïncide très bien avec la fabrication d'un modèle en 3D. Je crois aussi que c'est un très bon exemple d'éclairage par radiosité dans le rendu, en utilisant l'image de fond comme source de luminosité. C'est très facile à faire.

Pour savoir si j'avais raison, je me suis lancé dans la reconstitution d'un Ovni avec Lightwave. Ca m'a pris 3 ou 4 heures à mettre en formes, donc il y a moyen de faire mieux..
Alors, mon opinion.. est que c'est un faux.. mais je garde l'esprit ouvert. Voyons ce qui va se passer ensuite. Je suis très curieux de savoir quelle est la formation de la personne qui a proposé ces images...
"

Après bien des propositions de polices de caractères pour identifier la source des inscriptions sur les pales, Jsf - webmaster du forum Zunya propose la police Matrix TrueType

Arkwright n'est pas convaincu : "Quelques lettres seulement coïncident avec la police Matrix. Chez ats, un type a fouillé dans toutes sortes de polices utilisées dans la science-fiction, mais il n'a rien trouvé qui colle exactement. Il a déclaré que ça devait être une écriture composite, ou improvisée par l'artiste. Le lettrage de Transformers est encore plus éloigné de ce que nous voyons ici."

Modestement, SaladFingers est revenu sur Open Minds avec cette petite video : "J'avais envie de vous faire partager ceci. Je l'ai réalisé en attendant que le dîner soit prêt... C'est la raison pour laquelle c'est assez court."

Au fond, si un faussaire se cache derrière cette histoire, il pourrait se démasquer par excès de réalisme, en couvrant d'inscriptions exotiques les ailes de son engin, et en jouant la surenchère avec trois manifestations en une vingtaine de jours. Parce qu'il a face à lui des spécialistes en imagerie, des artistes professionnels, qui sont réellement motivés... mais sans a priori. Cette vigilance et cette pertinence des observateurs, en particulier sur Open Minds, contraste avec deux ou trois sites où les inscrits s'essouflent à crier "Fake !", ou échangent des vannes sans rien apporter.
Mais il y a pire, comme les opposants systématiques... Ceux-là ne contribuent en rien à la recherche et la compréhension du phénomène, ils guettent seulement le moment triomphal de clamer : "Je vous l'avais dit !".. mais c'est la plus confortable des attitudes.

A titre d'exemple, ce commentaire de ColorSymphonysur OM : "Je suis toujours stupéfait de voir que certains sont prêts à passer autant de temps à essayer de démonter quelque chose dont ils pensent que ça ne peut pas exister. Qu'est-ce qu'il en ont à faire ? Pourquoi ces sceptiques et ces déboulonneurs sont-ils aussi acharnés ? Qu'est-ce qui va se passer dans leur tête le jour où ils vont réaliser que cette chose est bien réelle ? Se mettre à pleurer ? Ils vont paniquer parce qu'ils n'auront jamais consacré une minute de leur vie à réfléchir, à apprendre à lire entre les lignes, ils n'auront fait que se persuader que ça n'existe pas ! On ne risque pas de trouver la vérité en passant son temps à dénigrer ce qui se présente.
Dieu pourrait se présenter à leur porte, et ils n'en sauraient rien. Ca me dépasse.
Les arguments selon lesquels les témoins ne se font pas connaître et "les media n'en parlent pas ?!" montrent leur parti pris sur la question Ovni. Ils oublient de considérer tout ce qui peut affecter les témoins, et les medias, pour peu que la réalité Ovni soit un jour confirmée. Les déboulonneurs accusent les partisans du phénomène de laisser de côté les détails qui ne les arrangent pas, he bien j'accuse ces déboulonneurs de faire exactement la même chose !
Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est juste un constat 8-)
p.s. Vous préférez penser à une campagne de promo ? yeah, si ça vous rassure !"

Curieusement, SaladFingers exprime maintenant un double discours : "Si c'est un canular, (comme j'ai tendance à le croire), nous n'avons pas perdu notre temps. Nous avons travaillé ensemble pour analyser des images générées par ordinateur, afin d'essayer de déterminer leur origine. S'il devait survenir une autre occasion, nous pourrons à nouveau consacrer nos efforts pour déterminer de quoi il s'agit. Je reste attentif aux développement sur cette affaire. Que ce soit un canular ou pas, c'est fascinant."
Parce que, quatre heures plus tard, il hésite : "Vous savez.. Mes impressions sont en train de changer. Je pense que ça pourrait bien être un objet réel. Pas une création informatique.
Je ne saurais dire pourquoi... C'est que ..bon, c'est ce que je ressens.
Hmmm...
"
Venant de cet expert en CGI, qui a amplement démontré ses capacités personnelles, le revirement est étonnant. Nous saurons probablement d'ici quelques heures comment sa réflexion a évolué.

Share This Post

Mercredi 23 Mai

mai 23rd, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Mercredi 23 Mai

10538 s'amuse : "J'ai découvert un certain yayhoo sur un autre forum qui a déclaré habiter à l'est de Tahoe, et avoir également vu cet objet. Il s'est mis dans la tête de le capturer avec un grand filet en cordes de nylon la prochaine fois qu'il le voit. S'il n'y arrive pas, alors il a l'intention de tirer dessus. Apparemment ce type cherche à leur démontrer qu'il n'y a pas de vie intelligente sur cette Terre."

Fore marque un point :

    "Des théories ont été avancées au sujet des marquages Adobe Elements, laissant entendre que Chad avait retouché ses images sous Photoshop. Beaucoup de gens sur d'autres forums se sont épargnés d'étudier sérieusement la question, et ne se sont pas demandées pourquoi les photos présentées sur C2C avaient aussi des marquages de Adobe Element.

    Nous avions déjà évoqué le fait que le webmestre de C2C pouvait avoir utilisé ce logiciel pour réduire la taille des images. Pendant ce temps toutes sortes de gens se sont empressés de conclure que l'affaire était entendue.

    D'autres ont essayé de réaliser des modèles en 3D, pour montrer que c'était possible (bien sûr, tout est possible !). Malheureusement, ça a pu aussi donner des idées à quelques manipulateurs en herbe.

    Lex, le webmaster de C2C, vient finalement de me répondre : il a confirmé ma première supposition, à savoir qu'ils ont bien utilisé Adobe Elements pour réduire la taille des images.

    Cette fause piste étant écartée, je me demande ce que les soi-disant experts [auto-proclamés] vont trouver à redire. S'ils ont encore envie de se prononcer."

Lex a par ailleurs déclaré qu'il n'avait pas l'adresse IP de Chad.

Un participant s'était étonné que l'appareil photo numérique Minolta de Rajinder n'ait pas permis de produire des images avec une résolution supérieure à 1024 x 768.
Les images à très haute résolution (3000 x 1960) ont finalement été fournies par Lex, et sont maintenant téléchargeables
ici.

Les infos EXIF montrent que la séquence de prise de vues a duré de 17h41:11 à 17h44:37 secondes.

De son côté, Linda Moulton Howe publie cette image du drône Predator de l'US Air Force. On est assez loin du compte...

Garuda, sur Open Minds, nous signale que l'auteur Whitley Strieber vient de publier un article sur le sujet, qui résume pratiquement tout ce qui a été dit jusqu'ici :

"Un Objet hante le Ciel Californien

Au début, quand sont apparues ces images très bien définies, la remarque au sujet des lettres sur l'une des 'ailes' de cet engin étrange - parce qu'elles ressemblaient au Klingon - avait aussitôt fait pencher pour un canular. A présent, avec ces nouvelles images reçues par la reporter Linda Moulton Howe, nous en arrivons à penser qu'il ne s'agirait pas d'une manipulation. Encore que.... Voyez par vous-même...

Les photos originales proviennent d'un certain "Chad," puis d'autres auraient été prises par une 'autre' personne près du Lac Tahoe, en Californie. Les deux témoins racontent qu'il émanait de l'engin une sorte de bourdonnement grave, et Chad mentionne également avoir entendu des crépitements.

L. Moulton Howe, sur son site Earthfiles.com, rapporte : "le son qui est décrit pourrait s'expliquer par des décharges de champ électrostatiques. Les bobines de Tesla, par exemple, produisent des charges électrostatiques qui font entendre le même bruit."

L'objet se déplacerait comme une araignée d'eau sur la surface d'un étang, ce qui paraît envisageable du fait qu'il ne dispose pas d'une voilure conventionnelle - mais serait guidé par exemple, par un phénomène électrostatique. Son asymétrie et l'absence de rotors montrent bien qu'il ne s'agit pas d'un engin aérien conventionnel.

Il se déplace en douceur, et se semble pas chercher à se dissimuler. Les photos sont très bien définies, mais il ne peut être exclu qu'on ait eu recours à quelque processus numérique assez sophistiqué.

Une autre possibilité serait qu'il s'agisse d'un prototype secret en phase de tests, qui dépendrait de la Base Air Force de Beale, relativement prôche, laquelle héberge un pôle de recherche pour des avions de reconnaissance disposant de technologies avancées. S'il s'agit d'un objet réel, il pourrait aussi avoir été conçu par un inventeur ou une compagnie privée. Si c'est un trucage numérique, alors soit nous avons affaire à un canular, soit nous assistons à l'une de ces fameuses campagnes de 'promotion progressive' pour quelquechose comme un nouveau film ou une série télé.

Une technique qui pourrait être utilisée pour produire un effet comme celui-ci s'appelle le HDR Lighting. C'est ce qu'utilisent les modélistes 3-D en se servant d'un logiciel 3-D Studio Max, parce que ça leur permet d'intégrer des objets totalement numérisés dans des photographies, de manière pratiquement indétectable.

Si c'est un engin qui provient d'une civilisation aliène avancée, alors la manière dont il nous approche est totalement différente de toutes les manifestations Ovni observées à ce jour. Il se déplace tranquillement au-dessus de zones peuplées, en plein jour et à basse altitude, en se laissant photographier très distinctement. Dans ce cas nous devrions nous attendre à d'autres révélations imminentes." - Whitley Strieber.

Rajman1977 est revenu sur le site flickr.com ou il avait déposé ses images de Capitola, pour compléter son profil. Son identité serait Rajinder Satyanarayana. On peut espérer qu'en lisant les commentaires, il aura relevé la proposition de venir s'incrire sur le forum Open Minds.

Share This Post

Mardi 22 Mai

mai 22nd, 2007 Posted in Mai 2007 | Commentaires fermés sur Mardi 22 Mai

"Laissez-moi vous exposer", nous dit 10538, "l'une des raisons qui font que cette affaire n'est probablement PAS un canular. Habituellement, un manipulateur se contente de présenter le même objet dans différents décors. Mais ici, chaque nouveau rapport nous présente des variations de l'objet. La dernière en date expose des caractéristiques encore plus inhabituelles. Ca me paraît un peu trop détaillé pour être le fait d'un faussaire. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un engin militaire, parce que
a) les militaires ne maîtrisent surement pas cette technologie,
b) si c'était le cas, ils n'iraient pas faire voler un tel engin au-dessus de Capitola et Tahoe,
c) ses mouvements erratiques ne semblent pas correspondre à une manoeuvre militaire.
"

En ce qui concerne le point a), 10538 a négligé la possibilité que les militaires US aient été aidés.

Un détail des caractères qui figurent sur l'une des ailes de l'Ufo de Capitola.

Supposons un instant que cet engin soit réel, et reprenons la lecture de cet article paru dans Techno-science.net, déjà évoqué ici il y a quelques mois sous le titre "Hyperdrive : Mars en 3 heures"

"Le concept de base a été développé par Jochem Häuser, physicien et professeur à l'Université des Sciences Appliquées de Salzgitter (Allemagne), ancien aérodynamicien à l'ESA, et un scientifique autrichien, Walter Dröscher. Ils ont écrit un article intitulé "Guide pour un appareil de propulsion spatial basé sur la théorie quantique de Heim". Le principe physique du projet 'hyperdrive' est celui de la 'force anti-gravité répulsive'. Pour en comprendre le fonctionnement, si vous placez un énorme anneau qui tourne au dessus d'une bobine supraconductrice et que vous pompez suffisamment de courant au travers de la bobine, le champ magnétique qui va en résulter va réduire la gravitation sur l'anneau qui flottera alors librement.

Le projet s'appuie sur les théories du scientifique allemand Burkhard Heim, qui en tentant de réconcilier la théorie de la relativité de Einstein à celle de la mécanique quantique a formulé la théorie d'un univers en 6 dimensions.

Partant de sa théorie, Heim affirme que : "un champ magnétique en rotation peut réduire l'influence de la gravité sur un vaisseau spatial, suffisamment pour qu'il puisse décoller". Une théorie qui avait en son temps (les années 50) un supporter, : Werner Von Braun, le 'père' de la conquête spatiale américaine et des fusées Saturn. Mais la technologie ne permettait pas d'expérimentation..."

Source

L'anneau serait donc placé dans la 'couronne' de l'engin...

Parfois, en manque d'explications, quelques uns propagent l'idée qu'il s'agirait d'une "banale" opération de marketing pour un prochain film de science-fiction. Le plus cité est "Transformers", tiré d'une série TV, qui sort au Etats-Unis le 4 juillet prochain. Des races aliènes viennent règler leurs comptes sur Terre. (http://www.transformers-lefilm.fr/). Dans ce cas nous devrions voir apparaître de nouvelles séries d'images tout au long des 6 prochaines semaines...! Une autre hypothèse concerne le jeu video StarCraft II (http://ve3d.ign.com/articles/790/790193p1.html), ou encore Halo 3. Si des objets de cette nature sont utilisés par l'une ou l'autre de ces productions, ils n'ont pas été retenus pour les bandes-annonces. Ensuite, les connaisseurs nous font savoir que le style des machines n'est pas comparable.

Ambiance, à nouveau, sur le forum ATS (qui vient de reléguer le Sujet dans la marge) avec ce commentaire comme toujours définitif de Springer, le gardien de l'orthodoxie, essayant de rassembler son troupeau :

"Nous avons avec nous David Biedny, l'un des Pères de Photoshop. Il sait que c'est du CGI (Computer Generated Imagery), et TOI, Latitude, tu as encore ce besoin de nous "prêcher" tes bétises ?
Je veux bien essayer de garder une certaine ouverture d'esprit, mais pas au point de m'exploser la cervelle.
Je te prie de respecter le fil du sujet en nous épargnant tes digressions.
Springer...
"

Latitude ose protester de son innocence : "Je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à discuter d'une hypothèse ?"

En fait, il suffit d'écouter les déclarations péremptoires de David Biedny sur The Paracast pour s'apercevoir qu'il brasse beaucoup d'air, mais n'apporte aucune réponse décisive. D'ailleurs son domaine est celui de Photoshop, pas de la CGI.

Share This Post