Didier de Plaige

Vendredi 6 juin

juin 6th, 2008 Posted in Juin 2008

Les recherches sur la propulsion des drones ont conduit FaberOptimé à s'intéresser aux travaux de Nicola Tesla. Il publie cette remarque sur le forum de la DRT : "Cette image montre ce qui devait constituer le sommet de la tour dont la construction était prévue à Wardenclyffe, Long Island. Elle devait diffuser de l'énergie à grande distance par rayonnement. Le logo de la Tesla Memorial Society m'évoque assez précisément la configuration de l'engin de Big Basin."


Jan79 est heureux de faire partager ce papier
peint aux visiteurs du forum Open Minds.

InfoTech se refuse toujours à publier les conclusions de son expert sur les images de drones : "La CGI est totalement écartée; donc il doit s'agir de maquettes". Il sait également que la déduction est abusive : écarter la CGI n'entraîne pas qu'il s'agisse de maquettes suspendues.
L'argument d'autorité lui fait craindre aussi d'affronter le tandem Biedny-Ritzmann, qui avait pourtant conclu sans analyser.
Ceux-là se sont toujours refusé à publier un travail documenté, mais leur réputation sert de couverture au manque de sérieux. Fidèles à Springer, leur mentor sur ATS, une poignée de sceptiques militants préfèrent se contenter de répéter : "Nous savons que c'est une fraude. Point."

TomiUK renverse alors la proposition, pour souligner le ridicule de cette attitude : "Que diriez-vous si les gens de la Drone Research Team se comportaient de la même façon, en prétendant qu'ils ont en mains un rapport d'expert, mais refusaient obstinément de le publier ?" Un autre membre de la DRT s'étonne : "Si l'un de ces déboulonneurs avait la moindre preuve d'une fraude sous CGI, l'affaire serait réglée en 5 minutes... Ils adorent perdre leur temps à tourner en rond." Mais rien ne progresse de ce côté : le rapport d'experts promis par le Mufon est en permanence différé, parce que Bruce Maccabee n'est plus sûr de rien.

David Biedny est revenu déclarer sur ATS : "Je sais que les gens aimeraient que je produise une analyse détaillée des images, mais je pense que ce n'est pas nécessaire. Il y a des problèmes d'éclairage, de rendu, des incohérences dans les ombres." Supposons. L'auteur d'un manuel pour Photoshop n'est pas vraiment pédagogique. Pourquoi ne pas exposer clairement ses prétendues découvertes ? Le risque d'être démenti par une nouvelle observation de drone pourrait expliquer sa prudence, comme celle de Maccabee.

L'artiste SaladFingers persiste à croire qu'il peut approcher le réalisme des images de drones, et publie une comparaison entre celui de Chad et sa propre recréation :

Au lieu de souligner point par point les faiblesses de la démonstration, Spf33 se moque avec esprit de son collègue en se contentant de publier quelques heures plus tard cette réfutation : "C'est une bonne chose que les moteurs de rendu 3d et leurs algorithmes mathématiques ne soient pas faits pour approcher la réalité photographique; tout le monde aura compris que la véritable Ingrid Bergman est à droite :"

"J'ai toujours pensé qu'elle était trop belle pour être vraie."
Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.