Didier de Plaige

Samedi 3 Mai

mai 3rd, 2008 Posted in Mai 2008

Les éclairs sur Saturne sont 10.000 fois plus puissants que sur Terre. La mission Cassini-Huygens de la NASA a signalé cette semaine que l'expérience RPWS (Radio and Plasma Wave) de la sonde Cassini a pu analyser l'orage électrique le plus persistant jamais observé sur Saturne. La zone orageuse forme une bande autour de l'hémisphère sud de la planète, surnommée le "Couloir des Orages" en raison de cette activité. (Tache sur l'image).
"Les orages électriques sur Saturne ont des diamètres de plusieurs milliers de kilomètres. Ces puissantes décharges électrostatiques ont été détectées pour la première fois le 27 novembre 2007. Une semaine plus tard, les caméras de Cassini ont commencé à observer cette région particulière de la planète. Précédemment, des orages avaient été étudiés en 2004 et 2006, qui persistaient pendant près d'un mois. Celui-ci dure depuis cinq mois. Les astronomes amateurs peuvent également contribuer à cette observation." La sonde Cassini-Huygens s'est placée en orbite autour de Saturne le 1er juillet 2004.
Source

Saturne

Ceux qui souhaitent savoir comment les "experts" du forum ATS ont prétendu étudier les toutes premières images de drones pourront se faire une idée à l'écoute de cette émission de Gene Steinberg, diffusée sur le Paracast dès le 13 mai 2007, avec David Biedny & Jeff Ritzman. Ils ne se sont pas intéressés aux témoignages qui ont suivi, et leur "rapport d'analyse" n'a jamais été qu'une rumeur.
Il est curieux d'y entendre Biedny déclarer : "Avec un nom comme Chad, ça ne peut être qu'une fraude !" Enfin, comme le note InfoTech : "Si c'était aussi simple de trancher, pourquoi Bruce Maccabee serait-il toujours aussi prudemment en retrait ? Il faut bien constater que le célèbre expert n'a apparemment pas été convaincu par les conclusions hâtives du spécialiste de Photoshop..."
Après avoir écouté l'émission, InfoTech émet ses propres critiques sur Open Minds :

1. Biedny nous dit :"C'est une fraude parce que l'objet est invraisemblable". J'aurais préféré lire son analyse et le voir préciser chacun des points qui lui posent question. Comme il l'a fait pour d'autres photos. Je n'accepte pas ce genre de discours : "C'est moi l'expert, croyez-moi sur parole."
2. Pourquoi aucun autre analyste n'a émis précisément les mêmes critiques ?
3. Je n'apprécie pas non plus cette façon de nous dire : "Tous ceux qui ne voient pas la même chose que moi sont des imbéciles". Ca ne lui confère aucune crédibilité à mes yeux.
4. Ca m’est complètement indifférent que certains puissent le considérer comme un dieu du photoshop. Si c'était le cas, il ne devrait avoir aucun problème à rédiger un rapport, et prouver ce qu'il affirme."

[audio:http://www.ovnis-usa.com/SONS/paracast_Drone.13May2007.mp3]

Par ailleurs, et pour ne pas entièrement dépendre d'analystes contestables, l'ambition d'Infotech est de faire évoluer le forum OM en un laboratoire interactif : "Les participants pourront apprendre à maîtriser des outils, et développer leur sens critique, soumettre et tester des éléments concernant toutes sortes d'affaires non résolues. Le système permettra de créer des bases de données utilisables par les différentes équipes."

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.