Didier de Plaige

Samedi 23 Juin

juin 23rd, 2007 Posted in Juin 2007

La prestation ratée de Wayne, l'expert de ILM invité sur ATS, explique pourquoi Biedny et Ritzmann avaient prudemment évité de se prêter à l'exercice. En fait Biedny n'est pas du tout expert en CGI. Il n'est que l'auteur d'un manuel des possibilités de retouche sous Photoshop, telles qu'en 1997. Quant à Ritzmann, il s'est fait un nom chez ses amis d'ATS en s'attaquant aux 'photos' d'ovnis de Billy Meier, ce qui ne nécessite pas d'être particulièrement brillant. En fait, montrer qu'on est capable de recopier une image ne prouve pas que l'original n'est pas une photo. Il serait beaucoup plus convaincant de pointer les défauts éventuels, et sur ce plan aucun 'expert' n'a vraiment souligné une incohérence majeure.
En outre, la démonstration d'un Wayne - qui se contente d'approcher le modèle de Chad - ne me semble pas aussi intéressante qu'une création de bout en bout originale : j'aurais aimé le voir inventer une structure de A à Z, la concevoir, sans faire l'impasse sur la partie vraiment créative. Il est alors moins certain que ce soit "une affaire de deux heures sur un coin de table."

C'est aussi le sentiment de Tomi01UK qui poursuit l'idée d'une création artistique: "Avant tout, ces images de drônes ont nécessité une imagination extrêmement fertile, pour concevoir, et réaliser un modèle en 3D. Je suis très impressionné quand j'envisage toutes les ressources qu'il a fallu mobiliser pour créer cette impression, dans toutes ses nuances, au point qu'il soit pratiquement impossible de détecter un éventuel canular. A l'inverse, tout est 'tellement' trop parfait, dans ces images et ces témoignages, le seul problème c'est que nous sommes devant une situation incroyable."
10538 saisit l'occasion pour se redéfinir : "Merci. Tu as résumé ma position et justifié pourquoi je penche à ce point vers une hypothèse de présence E.T. Tu m'étonnes cependant quand tu exprimes l'idée que ce soit 'incroyable'. Tu devrais te poser cette question : Est-ce que tu crois qu'il y a de la vie dans le cosmos et qu'elle vient nous visiter sur Terre ? Si cette affaire d'engins te paraît incroyable, c'est que tu restes persuadé que nous sommes seuls dans l'univers."

Depuis un ou deux jours, les participants d'OM se sont orientés vers des recherches techniques, concernant la propulsion d'engins comme les supposés drones californiens, et le phénomène de leur soudaine disparition. Ainsi Fore aimerait attirer notre attention sur sa théorie du déphasage : "Il me semble que leur technologie concerne la mise en phase. L'engin ne va nulle part, il se contente de se mettre en déphasage avec notre réalité. Il serait toujours présent au même endroit, mais il aurait 'disparu' aux yeux des observateurs. Ce concept devrait être plus largement débattu dans les milieux ufologiques."

Les images en haute résolution de Big Basin N°2 sont toujours attendues. OnTheFence nous a déjà démontré qu'il n'est pas facile de simuler des aberrations chromatiques sur un faux document, à supposer même que le faussaire y ait pensé. Mais il se préoccupe en même temps de savoir si le mode de propulsion peut être déduit de l'analyse des images. Il s'est donc lancé dans une nouvelle étude : "La seule partie qui dénote des franges violettes est la zone au sommet des antennes. J'ai rendu ici la différence des canaux ROUGE/BLEU. C'est au lecteur de juger si le changement de couleur vers les pointes est une aberration chromatique, ou un effet d'ionisation de l'air ambiant."

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.