Didier de Plaige

Vendredi 8 Juin

juin 8th, 2007 Posted in Juin 2007

Murnut s'inquiète à la vue des nouvelles images : "Les détails de l'engin sont surprenants... Je commence à souhaiter que ce soit un trucage, le meilleur que j'aie jamais vu. Parce que si c'est réel, c'est très déstabilisant." Et Colosymphony cherche à comprendre : "Alors, si cette chose est sortie de nulle part, et a soudain disparu, c'est qu'elle est dotée d'un dispositif de furtivité. Ca pourrait expliquer pourquoi il n'y a pas tellement de témoignages, que Chad, et Raj restent des cas isolés. Sa façon d'apparaître et de disparaître est insensée ! Je commence à me demander si ces objets se manifestent juste le temps d'une photo.. Après quoi, "ils" disparaissent."

Il y a de nombreux talents réunis sur Open Minds. Cette fois c'est au tour de Sentinel de nous faire apprécier son travail : "J'ai réalisé cette image composite à partir des trois photographies de Stephen. Je les avais affichées sur trois calques, et j'ai déplacé les calques jusqu'à faire coïncider les arbres. Ensuite j'ai recadré, afin de ne garder que le vaisseau. La flèche rouge indique le sens de rotation."

CaliKid, de son côté, à comparé les différents objets en les ramenant à la même échelle; sa conclusion est que les engins de Chad et/ou Rajinder ne peuvent avoir servi à composer celui-ci. La complexité de l'engin de Stephen est telle qu'on s'éloigne rapidement de l'idée d'un prototype secret américain. Ceux qui hésitaient encore mais ne peuvent envisager que nous soyons visités par des drônes aliènes devraient rejoindre en nombre le camp des partisans de la CGI, pour maintenir en équilibre leur système de valeurs. L'ennui, c'est que ce nouveau témoignage n'est pas plus facile à débusquer que les précédents.

Supposons une création 100% CGI : dans ce cas Jenna et Stephen sont des pseudos sans consistance, inventés par le faussaire. Mais celui-ci doit avoir également incarné l'Homme d'Alabama, et aussi Chad, et créé le personnage de Rajinder, pour intervenir à deux reprises sur le forum OM, et communiquer avec son Admin. Il faudrait aussi qu'il ait inspiré le faux témoignage de Shirley, en la poussant à intervenir sur Coast 2 Coast... A moins que deux trois artistes, également surdoués, et qui ne se connaissent pas forcément, soient en train de se livrer à une surenchère technique par le biais d'Internet. Et Shirley a révé qu'elle se promenait dans le Parc de Sequoïa, en voyant un objet qui n'était pas encore conçu...

L'auteur Whitley Strieber est vraiment perplexe : "Avant de voir ces récentes images [de Stephen], je pensais à des fabrications humaines. Mais celui qui aurait été photographié à Big Basin doit être énorme."

"Alors, si c'est un canular, il a été brillamment réalisé, et Chad, Shirley et Mr. Smith - qui paraissent pourtant des cas isolés (et des heures de conversations n'ont pas permis de douter de leur parole) - seraient tous à la fois menteurs et complices..
Mais que se passe-t-il si ce n'est pas le cas ? Il est certain qu'on n'avait jamais vu une chose pareille jusqu'ici.
" Il a évacué la femme de Tahoe, et oublié de mentionner Rajinder.. Un peu plus loin, il évoque la récupération médiatique : "Les drônes n'ont pas retenu l'attention des medias. Mais, s'il s'agit d'un canular, alors ils auront droit à une large couverture. Même si ce n'est qu'en partie une sorte de trucage, comme dans le cas des fameux 'Doug et Dave' qui avaient revendiqué certains Crop Circles, alors c'est la partie mensongère que les medias se plairont à exposer, et la réalité sera voilée."

A ce stade, je pense qu'il est utile de réintégrer le 'drone' d'Alabama/2006 dans la série, afin de poursuivre les comparaisons. De même, le témoignage de Shirley, recueilli par Linda MH et diffusé sur C2C, qui semble avoir été négligé parce qu'il date de 2005, doit être replacé en perspective.

Alabama - 2006, publié le 23 Mai 2007
Stephen, Big Basin/CA - 5 juin 2007
Rajinder, Capitola/CA - 16 mai 2007
Chad/CA - 10 mai 2007
Lac Tahoe/CA - 12 mai 2007

L'idée d'une campagne promotionnelle pour le film "Transformers" - qui sort le 7 juillet aux Etats-Unis - a refait surface. Mais elle peine à convaincre. Manteca résume : "Si c'est une campagne uniquement destinée aux amateurs d'Ovni(s), alors je peux comprendre. Mais l'impact général est totalement nul, au plan mondial : il n'y a pas UNE personne parmi mes amis qui a entendu parler de ces objets.."

Nouvelle du matin, par l'Admin d'OM - qui vit en Grande-Bretagne : "OK, le contact est établi avec Jenna & Stephen - A suivre. Patience please!".
Toujours économe de ses commentaires, Brendan n'a même pas pris le temps de nous dire s'il s'agit d'échanges emails... ou téléphoniques. Dans le premier cas, il aurait les adresses IP de ses correspondants. Finalement Ivo5000 précise que pour une fois Jenna et Stephen n'écrivent pas depuis des comptes Yahoo..

Tomi01UK : "Je m'investis particulièrement dans la lecture de ce forum, et j'en visite quelques autres. J'ai passé toute la matinée à consulter des milliers d'images dans google-images, avait des combinaisons de mots-clés comme 'drone', 'drones', 'UFO drone' etc. Après des heures de cet exercice, il m'apparaît que nous avons là un phénomène unique, comparé à toute la production des concepteurs de jeux, des militaires, des artistes, de la la science-fiction... cette configuration est exceptionnelle !
Mais n'oublions surtout pas cette image de 1990, prise en Italie nous dit-on, et qui se trouve archivée sur le web depuis des années.
Nous avons donc une image très ancienne de cet objet. J'ai tendance à penser que ce n'est pas un canular, et j'attends la suite avec impatience.
"

Quelques observateurs se sont étonnés d'apercevoir qu'une des lamelles inférieures paraît brisée... "La lumière du Soleil est sous le même angle à cet endroit", nous explique OnTheFence, "et la plupart des pixels du fond de ciel à cet endroit sont saturés (près de 255), c'est pourquoi tout ce qui se trouve à cet endroit tend à s'estomper; cependant, j'ai ajusté le seuil en le poussant au maximum (255), et ça nous montre que le "bras" est bien raccordé, tandis que les pixels du ciel environnant, plus sombre, ne connectent pas tout à fait."

Du même OnTheFence, une petite leçon sur la mise au point photographique : "C'est juste pour démontrer en passant que le flou, sur la seconde image floue, est causé par un mouvement horizontal de l'appareil, mais que le point n'est pas tellement en cause.
J'ai réalisé un flou horizontal (largeur=10, hauteur=1) sur une partie des arbres, et un flou simulé de défaut de mise au point (largeur=10, hauteur=10) sur la même section. La deuxième image (ci-dessous) est plus en rapport avec un flou horizontal.
"

"Ce n'est qu'un exercice, qui ne prouve pas grand'chose. On peut observer le même genre de flou sur l'objet, ce qui nous laisse penser que l'anneau central est en rotation, mais ce n'est probablement qu'un flou de bougé."

Il y a même un "AgentMulder" sur OM ! : "Avez-vous remarqué que ce phénomène se complexifie comme celui des crop circles...? Ils ont commencé avec des formes simples, puis on a vu apparaître des choses beaucoup plus sophistiquées..."

L'absence de données EXIF sur les images de Big Basin a déjà été justifiée hier par un autre photographe (pratique courante, parait-il, pour ne pas dévoiler ses 'trucs'). Redman042 - qui ne l'a visiblement pas lu - a souhaité y revenir : "Pourquoi celui qui se serait donné autant de mal pour réaliser un trucage photo, redouterait-il de laisser apparaître ses données EXIF ? N'est-il pas possible d'en incruster d'autres ? Si j'étais un faussaire, et que je consacrais des journées entières à bricoler un machin sous CG, afin de convaincre des Ufologues que c'est un véritable engin, je ne manquerais pas de placer aussi des infos dans l'EXIF, je ne le laisserais pas en blanc. Ca me paraît bizarre. La seule explication pour moi serait que de manière involontaire ces données aient été supprimées au moment de réduire le poids des images avant de les publier."

Une explication peut-être plus pointue nous est donnée par JimKrypto, qui utilise le logiciel Exifer : "J'ai observé la façon dont le site UFO CaseBook traitait les images en général : sur leur site, elles ne laissent jamais apparaître les données EXIF... Ils ont pour habitude de traiter les photos qui leur sont adressées, de les renommer, et volontairement ou non, de supprimer ce genre d'infos."

OnTheFence s'est lancé dans une nouvelle étude : "J'ai observé plus attentivement les antennes, afin de voir s'il y avait une décharge électrique à cet endroit... Ces antennes montrent un ratio bleu:rouge/vert comme sur les images de Chad; c'est également ce qu'on voit sur les images d'éclairs d'orages. La composante bleue est plus intense que le rouge ou le vert près de la pointe des antennes, alors que vers le bas, la différence n'est pas aussi sensible. Voir l'Histogramme RGB ci-dessous :"

"Ma conclusion est que l'extrêmité des antennes ionise l'air environnant."

- CaliKid : "Tu veux parler d'aberrations chromatiques..."

- OnTheFence : "J'ai procédé par tranches, de haut en bas des antennes. Les aberrations chromatiques auraient du apparaître uniformémnt, or on ne les voit qu'au sommet des antennes".

- CaliKid : "Ca confirmerait une prise de vue réelle plutôt qu'une fabrication sous CGI ?"

- OnTheFence : "Pas forcément, mais c'est assez difficile à réaliser. Attention, n'oublions pas que les images de Basin sont des .jpgs très compressés."

- Sentinel : "Ce n'est pas très compliqué. Il suffit de déplacer de quelques bits un ou deux des canaux RGB d'un côté, selon l'effet qu'on veut donner."

En ce qui me concerne, je ne suis pas sûr qu'un éventuel faussaire serait allé jusqu'à inclure des aberrations chromatiques, uniquement dans la partie supérieure des antennes...

Les nouvelles attendues de l'Admin nous sont transmises par Ivo5000 : "Voici le premier email que Jenna nous adresse :"

De : Jenna L***
A : bren@***.com
Date d'envoi : Vendredi 8 Juin 2007 4:03 AM
Sujet : FW: Images de l'Etrange vaisseau de Saratoga, CA, prise hier, Doc attaché.

Salut !
Le webmestre de UFO casebook m'a fait savoir que vous êtes un auteur, et que vous souhaitiez communiquer avec moi et probablement aussi avec Stephen. Il est le mieux placé pour vous parler, bien sûr, puisqu'il était sur place. ^_^

Il est heureux de ce prochain échange, en fait je me suis retrouvée plus engagée que prévu dans cette affaire, parce que mon but était initiallement de le mettre en contact avec les bonnes personnes. Voici son adresse email : ***@***.com. Vous aurez surement des quantités de choses à vous dire !

J'ai vous fais suivre l'email original que j'avais envoyé à UFO casebook, dans l'idée que ça pourrait contribuer à votre récit.
Jenna
"

A noter que Brendan, l'Administrateur du forum OM, a mis en avant son statut de rédacteur, parce qu'il a déjà synthésisé plusieurs grands thèmes ufologiques sur le site AmericanChronicle.com.

Il n'est pas question de publier les coordonnées précises de Jenna et/ou Stephen, mais Ivo5000 nous indique que : "Leurs adresses IP sont différentes, elles correspondent à la Californie Centrale. Autrement dit, elles collent avec le récit".

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.