Zaterdag 30 juni

Juni 30th, 2007 Geplaatst in juni 2007

Onderzoek blijft op OM, met dit geïllustreerd door OnTheFence: "Er zijn slechts 8 afgeronde karakters, die zou een basis voor de berekening van octaal. Hier is een eerste benadering, in willekeurige volgorde:

11August eerder gedacht over dit gedeelte van een van de planken van Isaac: "Ik heb de indruk dat deze symbolen worden gebruikt om een reeks specifieke acties, in combinatie met andere symbolen, meer 'functioneel' instructies als ... "

OnTheFence vervolgt: "Merk ook op, in dit fragment, de armen worden hoeken die gerelateerd zijn achtsten van een cirkel van 90 ° = 2 / 8, 135 ° = 3 / 8. Het is mogelijk dat de drie 'nummers' dozen die u vertegenwoordigt de hoek (in achtsten) vergeleken met een referentie. "

Voor zijn eerste verschijning op de OM, mr772 verwijzing presenteert een verontrustend, vond hij een video over David Adair - al genoemd: "Aan het einde van zijn interview, David Adair verwijst naar het feit dat zij onderdelen zag waren bedekt met geschriften - elk onderdeel van elk apparaat. Hij voegde hieraan toe dat de symbolen werden teruggedraaid tegenover elkaar ... links en rechts. We kunnen een voorbeeld op de foto's die door Isaac. "

Deze verduidelijking is gelegen 38 minuten vanaf het begin. David Adair zei dat hij was van mening dat deze als tekenen van serienummers zijn om de delen ...
mr772: "Ik weet dat het symbool Adair geheugen niet lijken op wat wij hier bespreken, maar ik vind dit een zeer interessant idee reproductieve symmetrisch."

Met betrekking tot onderzoek, sommige vonden niets verdacht gevonden in Google door te typen "caret Palo Alto Laboratorium" ... vergeet niet dat dit de naam van het bedrijf, maar de code naam van een intern programma. Stelt u zich een eenheid van het CERN in Genève, op de 3e subpunt kelder, waarvan 200 onderzoekers. Het ontwerp van studie zal bijnaam 'Nucleon7' ... en het is niet in hun doelstellingen, maar deze te publiceren of op het internet. Wat is dan verwonderlijk dat het onderzoek in het Frans op het programma naam doet niets?

Het debat komt conjunctuurinvloeden op "CGI of niet?" Op ATS, als amateur in 1111, reeds geselecteerd voor wangedrag, is proberen te monopoliseren de aandacht. Zijn motivatie is duidelijk en zonder alternatief: "Ik zal zo blij toen de hoax werd getoond! Het zal een back-up te maken plezier van u! "

Gelukkig, zeer gesteld, anderen spreken met echt technische argumenten, en dat is het geval van srb2001: "Ik ben een kunstenaar cgi, en ik zorgvuldig geobserveerd de foto's van artefacten blijkt Isaac vreemdelingen. Er is absoluut geen bewijs van een 3D-rendering. Dat wil zeggen dat er geen pixel antialiasing op de randen van geometrische objecten.
Zelfs het gebruik van filters vervagen (Gaussian en graan), die worden gebruikt om dichter bij de ingang van een fotografisch beeld, de contouren van het object verschijnen zeer verschillend van een digitale samenvatting. (...) Deze objecten zijn gefotografeerd met een digitale SLR traditionele type. "

Einde van de dag op een notitie van zelf-spot, waar Razimus zei: "Zoals u kunt zien op deze foto ..."