A moins qu'il s'agisse, comme l'envisage Tomi01UK, d'un ornithoptère (http://en.wikipedia.org/wiki/Ornithopter) :

Mvario a également découvert 'Focus Magic' (http://focusmagic.com/), qui permet de redonner une définition acceptable à des images floues. Une nouvelle vague de drônes retravaillés va sans doute s'exposer dans les prochains jours. Ca peut être précieux pour des chercheurs comme 11August, qui peinait à déchiffrer une quantité de caractères.

Le sujet des drônes a longtemps été délaissé par les participants de la liste UFO UpDates. Simplement à cause de la pseudo-analyse bouclée dès le 16 mai (!) par le jeune et inexpérimenté correspondant du MUFON pour le nord de la Californie, Steven. Mais tous ne se sont pas laissés abuser par son rapport :

Paul Scott Anderson écrivait le 31 juillet : "Je ne suis pas satisfait de voir comment cette affaire de drônes a été bâclée à la suite d'une malheureuse analyse de quelques photos, tandis que les témoignages personnels ont été totalement ignorés. C'est à mon avis une apprôche partisane. N'importe lequel des bons enquêteurs ufologues que je connais aurait nécessairement entendu les témoins avant de se permettre de conclure. C'est le seul moyen de conduire une recherche objective, et de collecter des données, afin de savoir si les drônes existent ou non. Je ne veux pas m'étendre davantage, mais je réclame une enquète objective sur le sujet."

Un autre correspondant actif de la liste UFO UpDates, Greg Boone, lui a répondu le 2 août : "J'ai toujours eu la chance, depuis des décennies, d'avoir accès à des scientifiques de haut niveau. Des professionnels de grande classe.

L'un de ces scientifiques m'honore de son amitié. Il a l'âge d'être mon père, mais il est toujours en pointe et très actif dans certains domaines. Il a beaucoup plus de connaissances sur le sujet Ovni que toute autre personne que je connaisse, parce qu'il a une réelle expérience pratique. Quand je lui ai communiqué les photos, il m'a répondu sur le champ. Il n'a pas d'emblée cautionné les photos parce que ce n'est pas son domaine d'expertise, mais il a vu des dispositifs semblables et la même technologie appliquée, pour avoir travaillé sur des projets top secrets sous trois ou quatre gouvernements successifs.

Il m'a confié son analyse personnelle, et m'a fourni des données historiques qui viennent étayer son analyse. Il y a là suffisamment de pistes pour se mettre en route, et quand j'ai fait rebondir cette info vers d'autres collègues qui ont travaillé sur ce genre de technologies, j'ai eu droit à un mur de silence. Je sais toujours que je suis sur la bonne voie quand je m'adresse à des gens qui habituellement conversent librement et qui soudain préfèrent se taire.
Personnellement je suis trop pris actuellement pour m'en occuper de très près, mais je ferai suivre toutes les infos intéressantes à Mrs Howe. Je suis sûr qu'elle saura résoudre cette affaire."

En marge de cette affaire, le magazine Wired évoque une récente présentation de Neal Krawetz, chercheur et consultant en sécurité informatique, lors de la conférence BlackHat à Las Vegas sur le thème : "Analyse de photographies numériques et d'images video - détection des altérations et des modifications (améliorations)".
Il est l'auteur d'un programme qui révèle le niveau de compression d'une image et le dernier logiciel utilisé pour sa retouche. Ce logiciel permet également de connaître la marque et le type d'appareil, s'il s'agit d'un original.

Il est ainsi possible de déterminer quels sont les éléments qui ont été ajoutés ou modifiés. Le plus intéressant est que Neal Krawetz a illustré sa conférence avec des exemples empruntés à une actualité récente, des videos de leaders d'Al Qaïda; une campagne d'intoxication peut consister à changer le décor dans lequel évolue le personnage... (http://blog.wired.com/27bstroke6/2007/08/researchers-ana.html). Une agence de désinformation serait-elle en train de se faire la main sur un sujet Ovni ?

5 août - Des questions un peu stériles de copyright ont mobilisé tous les forums concernés par les drônes, tout au long de la journée précédente. Le forum Open Minds avait mis en ligne des T-shirts représentant quelques dessins de la planche du Langage, une manière de provoquer ou de narguer un éventuel faussaire. La question soulevée se ramenait à envisager la position des juges face à une création supposée aliène... Une première dans les affaires de justice, mais beaucoup de temps perdu.

Woofy vient d'arriver sur Open Minds et se présente : "Je m'appelle Dan. Je vis en Nouvelle Calédonie. Entre 1967 et 1971, j'étais stationné sur la base Air Force de Malmstrom, où un de mes amis a vu un Ovni au-dessus d'un de nos silos de missiles, qui avait déclenché l'alerte. Les gars de l'OSI ont fait un rapport mais je n'ai jamais pu mettre la main dessus. C'est depuis cette époque que je m'intéresse au sujet !" Le temps de s'installer, et il racontera son histoire.

Et les drônes ? C'est le calme plat sur l'ensemble des forums. Dans les medias également, à part cette petite émission de désinformation déjà signalée sur une chaîne espagnole. Les observateurs se demandent pourquoi les grands canaux d'information n'ont même pas signalé le phénomène, alors que le mois dernier, le "mystérieux" dirigeable au-dessus de Salt Lake City avait fait la Une un peu partout. La semaine dernière, quelques points lumineux ont été filmés à Stratford-upon-Avon en Angleterre, et là encore plusieurs journaux ont rapporté ce non-évènement. Certains se répètent que les images de Californie sont en effet 'trop belles pour être vraies'.. Mais la technologie inédite des engins, qui suggère une rétro-conception à partir d'artefacts aliens, implique un éventuel mensonge des autorités américaines, qui serait d'une envergure sans précédent. Ce silence prudent des medias, comme l'absence de commentaires du Pentagone ou de la Sécurité Nationale, montre que personne ne souhaite affronter le problème, même pour lui tordre le cou.

Le calme n'est qu'apparent, puisque des gens comme JTP pour les Transformations de Fourier, ou 11August, poursuivent leurs travaux. Celui-ci nous dit : "Je pensais conclure définitivement avec cette histoire de cryptologie, mais j'ai découvert quelquechose de très étrange en essayant de trouver la longueur de la clé de codage (éventuelle) d'un possible cryptage polyalphabétique.
C'est très technique, mais je vais expliquer cela simplement :

Normalement, lorsqu'on cherche une clé (une succession de symboles servant à coder la phrase) par la méthode de Friedman, on recherche en fait un IC (Indice de Coïncidence), ressemblant à un langage connu (j'ai donné cet IC il y a quelques jours pour quelques langues).

La technique est la suivante : on calcule l'IC pour toutes les "chaînes" possibles de la phrase, une "chaîne" étant une phrase reconstituée en partant de l'originale, mais en alternant les symboles - lorsqu'on prend un symbole sur 2, on reconstitue deux chaines, avec un symbole sur 3, on reconstitue trois chaines, etc....

Donc, j'ai calculé l'IC pour toutes les chaînes, de 1 à 9, en me servant de la plus longue ligne de symboles de la "Compound Junction". Les limites "normales théoriques" sont les suivantes : 0.0384 pour un chiffrement aléatoire (des symboles pris totalement au hasard), et la limite "acceptable" pour considérer une chaîne intéressante est de 0.06.

Trouver la clé signifie qu'une des chaînes présente des IC calculées toutes semblables (pas égales, mais prôches) à l'IC théorique d'une langue (0.0778 pour le français par exemple). Les autres chaines doivent présenter des IC inférieures, davantage proche de l'aléatoire.

Dans notre cas, les IC de presque toutes les chaines sont alternativement soit très hautes (0.1) soit très basses, ce qui, pour moi, est incompréhensible. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il n'y a pas de hasard dans la construction des phrases de symboles.

J'ai sollicité, avec l'aide de Onthefence, une bonne dizaine de spécialistes mondiaux de la cryptographie, j'ai déjà une réponse positive d'un cryptographe belge."

Garuda s'interroge : "Isaac a essayé de nous expliquer que le sens des symbôles dépend de leur contexte, alors ne serait-il pas normal qu'on se trouve dans une impasse en cherchant à craquer l'encodage polyalphabétique ?"

"Exactement !" lui répond 11August, "Ca nous permettra de conclure définitivement sur cette question de la cryptanalyse : soit Isaac a dit vrai, soit au contraire il y a quelque chose de ce côté, et dans ce cas... il aura voulu nous promener."

6 août - Un petit montage video amateur de DrDil peut servir de rappel pour ceux qui ont pris l'histoire en cours. Mais les images n'ont pas toujours été choisies parmi les meilleures, et la bande musicale n'est pas indispensable. http://www.2007drones.ufo-blog.com/index3.htm

Un mini-débat s'est engagé sur le fait d'estimer que Isaac aurait "volé" des documents, ou qu'il aurait simplement gardé une copie de son propre travail. A supposer qu'il soit un jour poursuivi pour "trahison", on peut se demander quelle peine pourraient encourir les responsables du gouvernement US pour avoir caché la vérité au peuple américain ?

ArlingtonAcid a émis cette idée purement idéaliste : "Il me semble assez peu probable qu'un artiste de ce niveau de sophistication publie un tel chef-d'oeuvre dans le seul but d'abuser les gens."

Un observateur nommé J. M. Sinclair vient de publier une petite chronique sur le site 'Paranormal Report', sans apporter d'éléments nouveaux. C'est juste une suite d'arguments étonnamment simplistes :

- "Ce qui me frappe, c'est l'absence d'applications de ces technologies. Les documents seraient datés de 1986, et nous n'avons toujours pas vu un générateur à anti-gravité à usage public, ni même rien qui s'en apprôche. C'est comme si le projet n'avait pas abouti, sauf sur les 'drônes' qui nous ont été montrés.

- Les dessins sur les documents CARET ne ressemblent pas à ceux que Jesse Marcel avait décrits à Roswell. La technologie exposée dans les documents CARET est différente.

- La source est anonyme.

- L'ingénieur en électricité que j'ai consulté estime que les documents ne ressemblent pas aux notices internes des laboratoires. Il ne comprend pas pourquoi un tel document aurait été rédigé, puisque le sujet est hautement sensible. Il n'a rien compris aux termes employés."

C'est le même éditorialiste qui règlait en trois lignes la question du Suaire de Turin, déclarant simplement : "Sujet controversé. Il existe un grand nombre de théories. Nous ne pouvons savoir si c'est le visage du Christ ou un canular médiéval. Une chance sur deux qu'il s'agisse d'un faux." (http://www.theparanormalreport.com/The-CARET-Documents-another-Hoax.html)

Dougster ne lui trouve aucune excuse : "Je suis fatigué de ces déboulonneurs, tel que ce Sinclair. Il n'a rien à apporter, et se contente d'aligner des mots, sans consistance."

Le seul forum Open Minds a publié 8.500 messages en 3 mois. Parfois des débats anciens refont surface, comme cette polémique autour de l'une des premières images, où certains continuent de se demander si un 'faussaire' un peu maladroit aurait rephotographié l'écran de son ordinateur en oubliant d'effacer le curseur de sa souris, à droite :

Une dépêche du Telegraph.co.uk l'annonce aujourd'hui : "Des Physiciens ont 'résolu' le mystère de la Lévitation" : "La lévitation n'est plus de la science-fiction, c'est un fait scientifique.

L'équipe de l'Université de St Andrews, en Ecosse, a créé un incroyable effet de lévitation en utilisant des forces naturelles qui habituellement permettent aux objets de se coller.

Le Professeur Ulf Leonhardt et le Dr Thomas Philbin, ont découvert le moyen de renverser ce phénomène, connu sous le nom d'Effet Casimir, de telle sorte qu'il repousse au lieu d'attirer.

Leur découverte pourrait à terme permettre de réaliser des micro-machines sans frottements, dont les parties mobiles seront en suspension. Ils ont annoncé que, au moins en principe, le même effet pourrait également être utilisé pour léviter des objets plus gros, et même une personne.

L'Effet Casimir est une conséquence de la physique quantique, il est connu depuis 1948 et a été pour la première fois mesuré en 1997.

Cette force n'est pas due à des charges électriques ni à la gravité, par exemple, mais aux fluctuations dans les champs d'énergie ambiante, dans la vacuité qui survient entre les objets, et c'est l'une des raisons de la cohésion des atomes. C'est aussi ce qui explique cet effet de 'colle sêche' qui permet à un gecko de marcher au plafond.

Le Professeur Ulf Leonhardt et le Dr Thomas Philbin vont publier leur découverte dans le 'New Journal of Physics'. Ils forment l'une des 4 équipes qui avaient déjà démontré la faisabilité de manteaux d'invisibilité."
(http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/06/nlevitate106.xml)

L'Effet Casimir ne serait actif qu'à une distance infime de 10 nms..

(http://www.ratiatum.com/breve5477_De_l_hoverboard_a_la_cape_invisible_mythes_et_realites.html)

19 août - Il se fait appeller ManBird12000, et il est l'un des faussaires des récentes videos d'Ovnis qui ont connu un relatif succès sur YouTube (7.700 visites à ce jour). Il vient de rejoindre OM : "J'ai été invité à m'inscrire sur ce forum. Une autre video sera diffusée dans les prochaines heures.
Je suis surtout un créateur pour Flight Simulator. J'utlise l'effet de caméra à la main pour accentuer le réalisme.
Je ne suis pas l'auteur des videos de Haïti & Saint-Domingue, et je ne sais pas qui c'est; je ne peux donner d'autres informations pour ne pas gâcher les diffusions qui sont prévues. Mais dans une ultime video vous aurez les réponses à toutes vos questions."

ManBird12000 précisera peu après : "Sur le site de Vue6, une démo est proposée qui offre déjà le décor de l'île, les arbres et tout le reste. Ca vous fait une scène idéale, avec le vent dans les palmiers, en caméra à la main, il n'y a plus qu'à y incruster un objet ou un modèle en 3D et voilà, un Ovni en situation.. J'ai fait la même chose avec un Ovni immense...."

"Il est 20h32.." - "Les bangs que vous entendez sont probablement des bangs soniques" (il les a empruntés à la navette spatiale) - "La qualité video a été dégradée pour passer sur YouTube"... (un prétexte bien pratique pour cacher ses imperfections). Tout dans cette présentation a été pensé pour tromper le public. Au fond, quoi qu'il déclare maintenant, je reste persuadé que l'auteur aurait aimé créer un mythe, produire une video indécidable. Ce sont les observateurs attentifs des forums, dont DrDil sur UfoCaseBook, en attirant l'attention sur Vue6 pour expliquer les trucages précédents, qui auront cassé son coup en moins de 48 heures.

Ces fausses videos ont été rapidement banalisées parce que tout utilisateur un peu habile avec le logiciel Vue6 peut les reproduire. En revanche, les photos de Big Basin continuent de poser problème. ATrueOriginal résume ainsi la situation sur UfoCaseBook : "Personne à ce jour n'a été capable de reproduire ni même d'approcher la qualité des images de Ty B. Si c'est impossible de les reproduire, c'est donc autre chose qu'un trucage... Ca doit bien être une bonne vieille photographie avec un vrai drône au milieu."

Comme il l'avait annoncé, ManBird12000 a donc mis en ligne sa seconde video. C'est toujours dans la catégorie "Infos & Politique" de YouTube, prétendument daté de 1971, assorti d'une annonce disant que certaines portions ont été coupées, et indiquant des coordonnées GPS (au Botswana, peu importe). Mais c'est sans doute la première fois qu'un faussaire diffuse un document élaboré dont on sait d'avance que c'est un trucage !

Les spéculations sur les fonctions de la Planche du 'Langage' prennent de l'ampleur, avec ces deux études du norvégien ROH, exposées sur le forum UfoCaseBook : "Mon idée est qu'on a besoin de quelquechose comme une machine de Turing pour éxécuter ce type de "code" - "symbôles" - "langage"; souvenons-nous que Isaac a dit que les ressources étaient infinies".

ROH a emprunté aux chercheurs de Open Minds leur classification. A leur tour, ils pourront commenter ses efforts.

ROH ajoute : "Pensons aux réactions chimiques qui se produisent dans une batterie, ainsi nous pourrons comprendre comment interpréter l'énergie radiante dans laquelle nous baignons comme une source infinie d'énergie libre issue du vide.
C'est ainsi qu'ils fonctionnent, tout comme les impulsions bioélectriques dans nos cerveaux, ce qui se transmet aux muscles.. Est-ce que celà provient de la nourriture que nous transformons ? Je ne le pense pas."

Le français Ottoth est revenu de vacances avec une nouvelle idée : passer le drône de Big Basin au crible du théorème de Bayes... C'est une approche très sophistiquée, utilisée dans le calcul des probabilités, qui peut impressionner les néophytes. Ottoth a finalement délaissé l'explication que les drônes soient une création des MythBusters de la chaîne Discovery - ils n'ont toujours rien prévu sur le sujet - mais reste très attaché à sa théorie d'une maquette suspendue par des fils de nylon.

C'est sans surprise qu'il conclura à un trucage, mais la méthode est entâchée d'erreurs tout au long du parcours : Ottoth est apparemment le seul à voir des fils qui auraient été négligemment oubliés sur la photo de l'inventaire des pièces détachées, disposées sur des dalles de ciment. DONC, puisque ce sont des fils et non des cables, c'est que la maquette est de taille réduite.. Cette maquette devrait être en bois, DONC elle serait fragile : du coup, Ottoth voudrait persuader le lecteur qu'un anneau de drône, parce qu'il semble abimé, augmente la probabilité d'un trucage (?).. Ensuite, considèrant que les données EXIF des images sont absentes, Ottoth va amplifier à sa guise le 'facteur de risque', oubliant au passage que Isaac a fourni des documents scannés... Ses suppositions qu'il nomme des 'preuves' seront ensuite chiffrées et moulinées dans le système d'équations de Bayes.

En fait de fils oubliés, comme le remarque Dougster, il s'agit plutôt de trâces laissées dans le ciment par le déplacement d'un objet. Ca évoque le fait d'avoir tiré un objet raclant le sol, l'avoir soulevé d'un côté pour changer l'axe de 10 degrés, puis repoussé au même endroit, en raclant le sol à nouveau. Ici, les deux fines lignes concernées sont gris clair et obliques.

Nekitamo estime lui aussi que l'exposé d'Ottoth est entièrement basé sur des a priori fantaisistes : "Par exemple, pourquoi une équipe de faussaires aurait-elle laissé traîné des fils sur cette photo d'inventaire ?" Nekitamo a visiblement manqué le passage où Ottoth avait parlé d'oubli ou d'acte manqué..

Mais surtout, cette démonstration acrobatique ferait totalement l'impasse sur tous les autres engins observés ici et là. Alors, en ce qui concerne les photos en contre-plongée sur un grand fond de ciel, Ottoth a trouvé plus simple de les déclarer 'fausses', sauf qu'il n'en apporte pas la preuve. Est-ce que ce serait à ce point déstabilisant d'apprendre une nouvelle fois que l'armée américaine fait secrètement voler des machines expérimentales ? Ca ne pose pourtant pas tant de problème à Ejsaunders, par exemple, un des piliers du forum ATS : "En fait je pense que ces drônes sont réels, qu'ils sortent de nos labos, mais qu'il y a une part de technologie aliène."

20 août - Dougster s'est étonné, et il n'est pas le seul, que des sceptiques militants soient autant présents sur des forums qu'ils méprisent : "Je ne parviens pas à comprendre leur mentalité. Ils n'ont rien à apporter, et se contentent de polluer les débats.
J'apprécie une dose de rationalisme. Mais j'ai mieux à faire de ma vie que d'argumenter sur des sujets qui ne me paraissent pas a priori intéressants !"

Pour lui répondre, StarSignDavid tente une explication : "Il y a bien sûr plusieurs raisons :

1. Certains adorent se trouver en situation de confrontation - en fait, c'est ce qui les fait exister.

2. Souvent, ces contradicteurs vont ressasser les mêmes arguments. Ils ont BESOIN d'avoir le dernier mot, et si le sujet se prolonge, il leur est impossible de lâcher l'affaire tant qu'ils n'auront pas démontré leur supériorité. Dans la vie réelle, certains sont dans des situations d'impuissance, sans autres moyens de se faire entendre, ou bien dans une position d'infériorité, soumis à une autorité ou des facteurs dominants. En venant poster, ils se donnent de l'importance.

3. Mais le plus intéressant à remarquer c'est pour beaucoup d'entre eux le profond désir de CROIRE ! Ils entretiennent alors un dialogue avec eux-mêmes, avec leurs propres doutes, lançant une opinion pour voir comment elle peut être réfutée. Ils souhaitent que les convaincus leur apportent enfin la preuve qu'ils recherchent, ou racontent l'expérience qui leur paraîtra décisive. C'est une démarche souvent inconsciente. Pensez par exemple à l'athée qui ne croit pas à la vie après la mort. Il souhaitera parfois que les autres puissent lui apporter un point de vue différent, qui lui donnera des raisons d'espérer."

Leviathan n'a jamais paru très équilibré - ses interventions sur OM et UfoCaseBook ont souvent intrigué, à cause de ses nombreux revirements, et de formulations parfois incompréhensibles. Il a rompu avec ces deux forums pour rejoindre Book-of-Thoth. (http://www.book-of-thoth.com/ftopicp-152528.html#152528). Il tient à se présenter maintenant sous le nom de 'Groupe Leviathan' - c'est plus mystérieux - et vient de placer une bande annonce sur YouTube (http://fr.youtube.com/watch?v=dOFXbVkb7y4). Pour attirer l'attention, Leviathan prétend avoir été le destinataire de deux images, clairement CGI, qui sont en fait sorties de son imagination. Ses précédentes interventions ne plaident pas en sa faveur; c'est juste une diversion, que j'inscris dans la chronologie des évènements, mais seulement pour sa capacité de nuisance.

Leviathan pense maintenant utiliser ses propres talents en CGI pour mener sa propre histoire. D'ailleurs il nous a prévenu que ses informations ne seront pas fiables : "Nous n'avons pas eu et n'aurons pas la possibilité de vérifier ces images. Une source nous informe. Notre petit groupe n'a pas les moyens de prouver ni d'infirmer quoi que ce soit. Ce n'est pas notre but. Notre objectif est de présenter cette info selon ce qui nous est demandé." Encore une fois, ces créations CGI ne sont qu'une diversion, comme sa 'lampe à huile' :

"Notre source est un militaire retraité, et quelqu'un d'autre nous a donné des photos d'un drône, prises dans le sud des Etats-Unis. Nous ne vous demandons pas de nous croire"... C'est le moyen qu'a trouvé Leviathan d'écouler les images qu'il avait fabriquées au cours des dernières semaines, quand il cherchait à rivaliser avec SaladFingers. Nous découvrons maintenant que Leviathan est l'auteur de cette image, à droite, celle qui avait été anonymement adressée à UfoCaseBook le 29 juin:

L'image ci-dessus à gauche "donnée par un militaire retraité" (!) est également à rapprocher de celle-ci qu'il avait publiée en juillet sur OM, pour faire reconnaître son talent :

ATrueOriginal, Modératrice de UfoCaseBook est allée s'inscrire sur le nouveau forum où s'est réfugié Leviathan pour avertir les responsables et publier cette remarque : "La communauté ufologique ne tient pas à voir se répandre des imitations en CGI de Drônes ou d'Ovni(s), qu'elles soient présentées ou non comme des canulars, parce que ça ne fait que semer la confusion chez ceux qui les regardent. Ca les incite à penser que tout est nécessairement réalisé sous CGI. Vous faites du tort à cette communauté, sachez-le." Tomi01UK s'est également chargée d'avertir les responsables de Book-of-Toth qu'ils avaient affaire à quelqu'un d'assez particulier. Ceux-ci, pour se donner le temps de la réflexion, ont provisoirement fermé le fil de discussion.

Leviathan dispose d'un autre moyen de se faire connaître, c'est d'adresser des courriers à ceux dont il a pu obtenir l'adresse email. C'est ainsi que je reçois ce nouveau courrier : "Deux drônes différents vus au même endroit - Nous sommes un groupe de 12 personnes, pour la plupart ce sont des retraités. Le nom Leviathan a été emprunté à notre ami Leviathan66 qui fut le premier à s'intéresser à cette affaire de drônes. Nous avons récemment diffusé deux photos de drônes, que le pauvre Leviathan66 a été accusé d'avoir fabriquées. Rien n'est plus faux. Leviathan66 a effectivement créé quelques drônes avec le logiciel Cinema 4D, et c'est un fait reconnu. Ce qui est nouveau ici c'est que le photographe a pris 2 drônes différents depuis sa voiture. Quelqu'un essaye de faire émerger la vérité sur les websites américains." Le message est donc accompagné de cette nouvelle mystification, que lui avait inspiré le drône d'Alabama avec sa tache lumineuse :

Personne ne s'étonnera qu'il n'y ait pas de données EXIF sur ces prétendues photos..

OnTheFence a pris très à coeur de démonter le phénomène Leviathan. Il se lâche sur Open Minds : "Pourquoi fait-il une chose pareille ? C'est le moment de vous révéler ma théorie. Je crois, d'après ses écrits, qu'il fait partie d'une secte luciférienne qui souhaite le retour de Satan. La création de ces images est comme une sorte de louange à son seigneur. En faisant sa promotion sur les forums, il cherche à attirer de nouveaux membres.
Selon les circonstances, il est apparu cohérent et incohérent. Il se peut qu'il fasse partie d'un groupe, ainsi qu'il l'affirme, et que de temps à autres, d'autres personnes se soient relayées au clavier".
Ce qui suit est une autre des créations de Leviathan6, qui remonte à plusieurs semaines. Un autoportrait ? :

21 août - L'histoire avec Leviathan6 n'est pas terminée. Elle ne le sera d'ailleurs que le jour où il renoncera éventuellement à propager de fausses images. Mais les péripéties sont attractives. D'un côté nous avons Tomi01UK, Fore, et OnTheFence, tous du forum OM, qui se sont rapidement inscrits sur le forum du 'Livre de Thoth' (Mysticisme et Occulte) - leur but est de témoigner sur les errements de l'artiste luciférien, de tenter d'amener les modérateurs et le fondateur à prendre connaissance de ses antécédents afin d'éviter d'être abusés à leur tour. De l'autre côté, ces gens du forum de Toth peuvent sembler assez naïfs. Kira préfère rester sourde à toutes les propositions : "A mon avis, s'il y a une telle opposition sur un sujet, ça ne le rend que plus intéressant : cette information doit être extrêmement importante pour que certains aient à ce point envie d'empêcher sa diffusion !" Mais elle n'a pas l'intention d'aller sur un autre forum pour connaître l'histoire depuis son début.

A gauche est l'avatar de WhiteTiger, le père fondateur, à droite celui de Kira, avec sa chouette, et au milieu se trouve l'Oeil de Leviathan.

Apparemment, Leviathan a choisi de se réfugier sur un forum où ses réalisations en CGI peuvent encore passer pour des photos... Les participants ne sont pas des chercheurs, comme sur OM et UfoCaseBook. Au moins auront-ils été prévenus... Mais qu'il soit ou non présent sur un forum, personne n'a le moyen d'empêcher Leviathan de faire prospérer sa légende, et de mettre en ligne sa collection d'images fabriquées, quitte à causer du tort aux enquêteurs sincèrement motivés.

Raska, en visitant le site de Jean-Louis Naudin, a fait une découverte avec les expériences de Chris Hardeman, lequel a déclaré que les résultats des tests avec son appareillage "indiquent clairement qu'il se produit une effet d'antigravité." Le lien vers le site est tout indiqué pour comprendre de quoi il s'agit : http://jnaudin.free.fr/html/gravshld.htm

11August y voit un rapprochement évident avec l'une des 'jonctions' figurées sur la Planche du 'Langage'.

Les débats sur OM reviennent en boucle sur le drône de Big Basin. Puisque Ottoth persiste à voir une incohérence dans le fait qu'il serait cassé, SaladFingers reproduit la partie concernée : "En regardant à nouveau l'image en haute résolution, je note qu'aucun des bras n'est connecté vers l'anneau... Donc le drône n'est pas cassé, et ça ne peut être considéré comme une anomalie."

Ce qui lui vaut l'approbation de OnTheFence : "Je pense que tu as raison. On ne distingue clairement que trois des bras, et ils ne sont pas connectés."

Le même Ottoth - visiblement très impatient de passer à autre chose - va alors produire un raisonnement assez tordu : il s'agit de dénoncer le témoignage pour parvenir à sa propre conclusion. Chaque élément est asséné dans une suite logique, mais à partir d'affirmations gratuites : "L'élément N°16 de l'Inventaire a un diamètre de 50cm à 1m" (calculé d'après l'épaisseur du joint entre les dalles de ciment) - "L'élément N°16 de l'Inventaire et l'anneau du drône sont identiques" - "Donc le drône n'est pas immense" - "Par conséquent le témoin a menti" - Conclusion : "Le drône est un faux !".

Tomi01UK est la première à repérer le vice de raisonnement : "Exactement ! Nous avons une image récente du drône de Big Basin... Et nous avons des photos prises en 1986, qui montrent des pièces au sol, aux proportions identiques. Cette similitude nous a fait penser que le drône de Big Basin avait le même design. Mais ça ne veut pas dire que l'anneau qui est posé au sol soit l'anneau principal de l'engin qui est en vol. Qui peut dire si ce que nous voyons dans l'inventaire ne sont pas des pièces annexes d'autres engins ? Qui sommes-nous pour prétendre connaître la réalité ? Tout ça n'est que spéculation, et personne ne peut déduire la taille du drône en vol à partir de pièces exposées en 1986 dans un hangar."

Quant à moi je conçois qu'un laboratoire chargé de reconstituer un engin inconnu essayera dans un premier temps de produire une maquette... Mais Nekitamo constate que les nouveaux-venus comme Ottoth n'ont pas nécessairement pris le temps d'étudier tout le dossier, et il republie cette ancienne évaluation de mesures, que l'on devait à Makaligooa et qui avait mis tout le monde d'accord à l'époque :

En fait, plusieurs participants des forums, dont OnTheFence, avaient passé des heures à calculer la taille de différents drônes en juin dernier, et ils étaient parvenus à déterminer une envergure d'environ 15 mètres.

Pour 10538, "la ligne blanche [verticale, à gauche sur la photo] est une pièce en métal qui est posée avant qu'on coule le joint; ça sert à égaliser les niveaux. Il existe des modèles de 2,5 et 5 cms de largeur."

Cage1978, lui aussi, a observé la dérive : "Ottoth, tu déformes tout ce qui t'arranges pour coller avec ta théorie.. D'abord tu nous dis que, d'après la photo de l'inventaire, l'objet mesurerait entre 50 et 100 cms. Ensuite tu prétends que la dalle de ciment pourrait avoir n'importe quelle taille selon tes besoins. Même 30 cms de côté. Sur les terrains d'aviation, la largeur des joints d'expansion est en général de 2,5 cms, parfois plus, selon le constructeur."

"Ce qui nous amène à considérer que l'anneau a un diamètre d'au moins 2 mètres. Donc le drône aurait une envergure de 10 mètres. Alors, Mr Fil de Pêche, tâche de nous trouver quelquechose qui vaille vraiment le coup avant de nous balancer des inepties."
Ottoth finira par convenir que sa démonstration n'était peut-être pas parfaite..

Sur ATS, un Erythréen s'est rapidement convaincu que la Planche du 'Langage' est nécessairement un faux : "Je suis originaire d'Erythrée et je vis actuellement en Norvège... J'étais très impressionné par la qualité des images de ces drônes... Mais j'ai aussitôt reconnu les caractères de ma propre langue sur la Planche..."

OnTheFence publie aussitôt ce comparatif sur Open Minds, prouvant qu'il n'y a aucune corrélation possible :

Cette image extraite de la série Taken montre un hangar où la lumière est amplement suffisante pour photographier des pièces détachées posées au sol, comme sur l'Inventaire CARET. La taille des dalles est de 4 à 5 mètres. L'anneau principal, s'il en couvre les 2/3 doit alors mesurer soit 2,70m, soit 3,5m de diamètre.

Nekitamo a préféré cessé d'argumenter : "Si ce n'était pour ses précédentes contributions, je dirais qu'Ottoth est juste en train de se moquer de nous en enchaînant des suppositions tordues. Cependant, par respect pour ses précédents travaux, je me contenterai de dire que je suis en désaccord avec ses 'additions d'éléments probants', sans autre commentaire."

On doit reconnaître avec Cage1978 que des séries de suppositions sans fondement ont de quoi décourager les bonnes volontés. La dernière en date formulée par Ottoth : "Je ne pense pas qu'on irai poser de précieux débris aliens à même le sol d'un hangar". Donc, ce ne peut être qu'une maquette destinée à être suspendue par du fil de pêche sous un ballon !! A propos de fil de pêche, il n'y a pas encore d'accusation de trollisme, mais les conditions sont en passe d'être réunies.

"Le terme Troll désigne un participant d'un forum qui cherche à détourner insidieusement le sujet d'une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.

Il provient de l'expression trolling, ou pêche à la traîne, qui est une ligne munie d'hameçons, les remarques polémiques constituant un troll étant considérées, métaphoriquement, comme des appâts destinés aux contributeurs qu'on veut hameçonner." - http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet_et_Usenet)

22 août - Les nouveaux lecteurs ignorent peut-être l'Affaire Serpo, démarrée en novembre 2005, et que j'ai également rapportée ici (voir en pied de page). Victor Martinez habite Los Angeles; il a été, avec Bill Ryan, le diffuseur de 25 messages à ce jour. Sa source, "Anonyme", a repris contact hier soir.

Les listes de diffusion de Victor comportent 1.200 noms d'ufologues de différents pays, mais aussi de scientifiques et de reponsables gouvernementaux, et quelques agents de la CIA qui ont été identifiés.

ANONYME représente un groupe de 6 anciens employés de la DIA (Defense Intelligence Agency). Trois d'entre eux seraient toujours en activité. Le 26ème Message tient en deux pages; il traite d'un évènement qui serait survenu en Urss, à Ceremchovo, rapporté le 12 janvier 1985 par le correspondant local de la CIA. (cliquez pour agrandir)

Scarz, sur Open Minds, est le premier à réagir :"Il semble que les 6 Anonymes essayent de prendre leurs distances de Serpo. Pourquoi ne se contentent-ils pas de poursuivre là où nous en étions restés, plutôt que de nous raconter cette histoire de crash russe ?"

Surfer s'interroge : "Je me demande s'ils ne cherchent pas à élargir le champ de la Divulgation - à moins qu'ils aient voulu nous lacher quelques miettes en attendant d'obtenir le feu vert pour diffuser la suite sur Serpo ?"

GreatWaller lui-même, le plus zélé soutien de Victor et d'Anonyme, exprime sa profonde déception : "Pour une fois, j'exprime mon grand regret de n'avoir rien trouvé qui soit en rapport avec Serpo.
Je prie Mr. Anonyme & ses collègues de la DIA de rester concentrés sur l'Affaire Serpo, qui est beaucoup plus intéressante.
S'il y a bien 3.000 pages de documents à diffuser, et au train où vont les choses, personne ici n'aura connaissance de toute l'histoire avant de quitter ce monde !"

http://lucianarchy.proboards21.com/index.cgi?board=projectserpo&action=display&thread=1187706609&page=1#1187706609

Autre registre : je tiens à vous faire partager cet email reçu de Leviathan : "Par le passé notre groupe vous a adressé une information, c'est maintenant terminé. A présent, nous avons des AMIS francophones qui surveillent votre site et vos propos diffamatoires. Désormais tous nos 'Graphics', qu'ils émanent de nous ou de nos sources sera taggés pour copyright, selon la loi américaine. Nous parlons affaires, et nous vous prions d'en prendre bonne note. Les autres sites sont également sous surveillance, et nous conservons une copie de tout ce qui appartient au Groupe, ou à Leviathan6, ou à Leviathan66. Toutes les remarques désobligeantes que vous reproduirez sur d'autres sites seront recopiées et transmises".
Conseil des Leviathans."

N'était-ce pas le souhait de tout le monde, sur OM, d'obtenir que Leviathan signe ses propres créations et fausses images de drônes ?

Sur AboveTopSecret, Pjslug publie ce message de Megadeth qu'il a trouvé "sur un autre forum", et qui l'a choqué. Megadeth est un ancien de ATS (son indépendance avait été remarquée ici à la date du 30 mai) :

"Je me rappelle d'un type nommé PokeyOats qui a été banni à vie de ATS parce qu'il avait prétendu avoir vu un drône. Son copain est venu expliquer qu'ils n'avaient pas de caméra, ensuite lui et un autre ont juré que c'était vrai, mais rien n'a été fait pour lever l'interdit. PokeyOats n'a même pas eu la possibilité de se justifier et d'apporter des précisions. Si je voyais un Ovni demain, mais sans pouvoir prendre une photo, j'aimerais pouvoir être sûr qu'il ne m'arrive pas la même chose. Est-ce que c'est à ça que sert ATS ? Ou bien n'est-ce qu'un ramassis de deboulonneurs militants qui passent leur temps à démolir les gens et se moquer de leurs histoires ? Je ne suis pas certain que ce soit le meilleur endroit pour partager des expériences dans les domaines de l'étrange." Pjslug commente ensuite : "J'ignorais tout de ce PokeyOats. Si c'est vrai et qu'il a bien été banni pour cette seule raison, alors j'ai honte pour ceux qui dirigent ce forum. Comment peut-on progresser si des gens sont empêchés de parler ? Tout ce que nous attendons ici, c'est de voir se manifester des témoins. J'espère qu'un responsable va nous expliquer ce qui s'est passé. S'ils ont pu tomber aussi bas, il n'y a plus aucune raison de continuer à poster ici."

Springer n'a pas l'intention de se justifier : "PokeyOats a été banni pour Canular. Point final. Il a eu tout le temps de s'expliquer. Mais il n'y est pas parvenu. C'était une mauvaise blague." Le patron a toujours raison, les autres sont des menteurs... Point final.

Mais Pjslug ne se laisse pas facilement démonter : "J'entends bien ce que tu dis, mais j'aimerais lire ces échanges et me faire ma propre opinion sur le sujet..."

Découverte par Tomi01UK, la vérité sur les fausses videos de Haïti et Saint-Domingue est maintenant connue : c'est un français de 35 ans, qui préfère encore pour l'instant qu'on le surnomme Barzolff. Il travaille pour la société Partizan - responsable entre autres du film de Michel Gondry "Eternal Sunshine of the Spotless Mind." Il a une idée pour un film personnel "concernant deux types qui créent un canular Ovni si réaliste qu'ils en perdent le contrôle".
Barzolff confirme au Los Angeles Times que ses videos ne faisaient pas partie d'une campagne de marketing. En fait il a seulement créé ce trucage pour voir ce qui se passerait ensuite... Et les retombées ont dépassé ses espérances. Il a fourni la preuve qu'il est bien l'auteur de ces petites videos :

http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-ufo22aug22,0,2266445.story?page=2&coll=la-home-entertainment

Une parenthèse passionnante sur les Crop-circles, avec ces trois articles de Michael Vaillant :
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles_et_protohistoire_humaine
http://www.u-sphere.com/index.php?title=Crop_Circles:010814_Chilbolton

Après l'annonce récente d'avancées scientifiques dans les domaines de l'antigravité et de l'invisibilité, le voyage temporel : "Des chercheurs de l'Institut de Technologie de Technion, en Israël, ont conçu un modèle théorique de voyage dans le temps, qui pourrait peut-être un jour permettre aux générations futures de revenir dans le passé". C'est ce qu'annonce le site Physorg.com, le 22 août
"Un article sur cette recherche menée par le Professeur Amos Ori et son équipe, a été publié la semaine dernière dans le journal scientifique Physical Review. Pour pouvoir voyager vers le passé, il faut que la structure de l'espace-temps puisse être manipulée de manière appropriée. C'est ce dont traite la théorie de la relativité générale d'Einstein. Elle établit que l'espace-temps doit être plat. En réalité sa structure est simple. Mais il peut également être courbé selon différentes configurations. Selon la théorie de la relativité, la nature des champs gravitationnels dépend de la courbure de l'espace-temps. La théorie de la relativité définit également comment l'espace est courbé et aussi comment cette courbure évolue avec le temps.

La question principale est la suivante - selon les principes de l'évolution de la courbure dans la théorie de la relativité - peut-on créer une machine à remonter le temps ? En d'autres termes - pouvons-nous affecter la courbure de l'espace-temps de telle manière que nous puissons remonter dans le temps ? Un tel voyage suppose qu'on parvienne à courber suffisamment l'espace-temps, selon une configuration très particulière.

Pour revenir dans le passé, il faut refermer les courbures temporelles, afin de pouvoir remonter vers un évènement de notre passé. Dans un espace plat, il est impossible de fermer les courbures et de remonter dans le temps. Pour qu'existent des courbures temporelles, on doit produire une courbure d'une forme particulière d'espace-temps." (http://www.physorg.com/printnews.php?newsid=106210179)

23 août - Pour en revenir aux drônes et au Rapport CARET, Gyvor sur UfoCaseBook exprime en résumé comment il a perçu les explications d'Isaac : "Il est possible que le "langage" soit une technologie futuriste crédible, qui représente une prochaine étape dans l'évolution de l'informatique. Isaac a déclaré que nous devions dépasser les conceptions de programme/machine mais réaliser que l''ordinateur' dont il parle est conçu au niveau atomique. Un bloc unique est manufacturé au niveau atomique, et il accomplit des fonctions qui peuvent être programmées par le 'langage'. Alors je me demande si la surface du matériau a pu être conçue à ce niveau, de telle sorte que le langage inscrit soit une sorte de clavier, et que le matériau réponde à ces caractères écrits, les traduisant en une fonction éxécutable plus profondément dans sa structure..."

On se souvient peut-être que Droneonline était venu présenter sa musique électronique le 5 juillet sur le forum OM. Ensuite, SaladFingers lui avait promis de réaliser sous CGI un clip video. Ici l'artiste nous fait savoir qu'il est sur le point d'aboutir :

Ainsi qu'il l'avait promis, Manbird12000 vient d'exposer le 'Making of' de son dernier trucage, enfin placé dans la catégorie 'Films & animations'. C'est assez complaisant et sans doute un peu long, près de 7 minutes, mais ça montre vers la fin une partie du travail avec le logiciel Vue6 :

Sur la vue générale des pièces détachées de drônes, autrement appellée 'Inventaire CARET', certains participants sur les différents forums se sont étonnés qu'un objet de référence ou une règle n'aient pas été posés sur le sol. Il faut se souvenir que Isaac n'a diffusé que les pages 119 à 123 du document. Il n'est pas difficile d'imaginer que chaque pièce a pu faire l'objet d'une prise de vue verticale individuelle, avec les repères nécessaires. Mais il me paraît inutile d'associer une référence de taille à une vue d'ensemble, surtout prise de côté. La présence d'une règle trahirait même un manque de professionnalisme, en raison de la perspective.

Ottoth a souhaité ouvrir un sujet entièrement dédié à l'appréciation des dimensions des objets, espèrant conforter sa théorie de la petite maquette en bois. Mais nous avons avec LightWaveRyder un habitué des terrains militaires : "J'ai passé pas mal de temps à travailler sur les tarmacs de bases aériennes de l'Air Force. Je peux vous dire que la taille des dalles de ciment dans un hangar, modèle standard, sont assez conséquentes. Elles ne font pas un mètre de côté, mais plutôt un minimum de 7 à 12 mètres. Les jointures ne peuvent être trop larges, parce que l'ensemble de la surface doit être lisse."

La remarque n'a pas échappé à Ottoth, qui poursuit : "Si les dalles mesurent de 7 à 12 mètres de côté, le joint devrait faire 2,5 cms de large, et la partie abimée du ciment mesurer 15 à 40 cms de long sur une largeur de 5 à 8 cms. Est-ce que ça vous paraît normal ?" 10538 lui répond : "Ca me convient très bien. J'avais évalué la taille à environ 24 pieds carrés. Mais ça pourrait être plus grand. La bande blanche aurait au moins 4 cms de large. En ce qui concerne la dalle abimée, ça renforce le réalisme de l'image. La partie endommagée est exactement là où s'attendrait à la voir, en bordure d'une dalle."

Alors qu'il visitait le forum The Book of Toth, 10538 a relevé ce message publié en Mai dernier par Entity, l'un des modérateurs : "J'ai vu le même engin il y a pas mal d'années, ça remonte à 15 ou 20 ans.. ou un peu plus.
Alors.. Je ne suis surement pas le seul dans ce cas.. Les inscriptions sur les pales me rappellent ausi quelquechose. Et je doute qu'on ait disposé de Photoshop à l'époque. Sans parler de créations CG."

24 août - Parfois les nouveaux intervenants sur les différents forums ont observé pendant des semaines avant de s'inscrire et participer. C'est de cas de Rred, dont voici le premier texte sur Open Minds : "J'essaye de mon mieux de considérer le contexte historique d'une affaire avant de juger, comme ici dans le cas des drônes... Dans ce cas précis, je vois s'échanger beaucoup de suppositions, puisque les récits des témoins sont invérifiables... Cependant, nous disposons d'un grand nombre de 'photographies' et de la 'divulgation' de Issac... Si ces éléments devaient être présentés devant une cour de justice, je ne doute pas que le jury serait sensible à la similitude des témoignages, et que le comportement des drônes - tel qu'il a été plusieurs fois décrit - retiendrait leur attention. Bien sûr, tout ça ne suffit pas à valider leur existence, mais ça serait considéré comme un ensemble d'arguments favorables.... J'invite chacun à refréner l'expression de ses opinions pour se concentrer sur l'analyse des éléments dont nous disposons.

La quantité et la nature des 'preuves' ne permet pas pour l'instant de conclure dans un sens ou dans l'autre. Cette histoire mérite potentiellement d'être cataloguée comme la plus fantastique aventure contemporaine, ou bien le plus incroyable canular jamais conçu. Dans les deux cas, je suis très impressionné...
Je crois à l'existence de la 'vie extraterrestre'... non pas en fonction de preuves tangibles, mais pour des raisons de probabilité..."

Bill Ryan & Kerry Cassidy viennent de mettre en ligne leur seconde interview de Dan Burisch, "Les Secrets de Stargate". La durée : 2 heures.
Pour télécharger les videos :
http://projectcamelot.net/dan_burisch_stargate_secrets_1.wmv
http://projectcamelot.net/dan_burisch_stargate_secrets_2.wmv

Pour regarder sur Google video:
Part 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-4694913702843581201
Part 2: http://video.google.com/videoplay?docid=2173340340795266894

"Dan répond en détails à toutes nos questions sur la technologie et la stratégie des Stargates et du Looking Glass.
Il évoque également le 'Cube', qui pourait être - ou non - le même dispositif que le fameux 'Yellow Book', ou la 'Boîte Noire' dont nous avait parlé notre important témoin Henry Deacon."

Marci McDowell, qui travaille avec Dan Burisch, a souhaité profiter de l'occasion pour communiquer :
"Le Dr. Dan Burisch ne travaille PAS pour Majestic. Majestic en tant que tel n'existe plus. Dan a quitté ce groupe en Septembre 2006. Ses activités actuelles sont très importantes, et doivent rester secrètes. Le groupe qui a remplacé Majestic à la fin de 2006, et pour lequel il travaille, a insisté pour qu'il n'ait aucun contact public jusqu'au 14 décembre 2007. Son engagement actuel est en rapport avec la Sécurité Nationale. De ce fait Dan a prété serment de confidentialité.

Lorsqu'il aura terminé ses travaux pour le nouveau groupe, Dan et moi comptons publier notre prochain livre, 'Emanation of the Solfeggio', qui traitera de découvertes majeures dans le domaine de l'acoustique. L'année prochaine, nous nous exprimerons publiquement au sujet du Projet/Programme Lotus. Il s'agit d'une enquête sur un phénomène étrange en rapport avec les silicates, qui pourrait altérer les génomes de tout organisme vivant sur la planète Terre."

Bill Ryan & Kerry Cassidy ajoutent : "A l'époque de l'interview, Dan n'avait pas connaissance de cet engagement, il n'en est donc pas question dans l'interview."

L'administrateur du forum BoT, sous le pseudo de OddThings, a finalement rendu une visite de courtoisie aux membres du forum OM. Ca signifie qu'il sera désormais attentif à la véracité des images que Leviathan pourrait diffuser de chez lui.

Parce que 10538 l'avait un peu chatouillé, SaladFingers a publié une longue mise au point, mais surtout ce dessin ainsi légendé : "Hulk s'approche des laboratoires CARET, rempli de colère"...

10538 a finalement répondu : "Salad, au lieu de t'énerver pour des opinions, pourquoi ne consacres-tu pas ton énergie à prouver que toute cette affaire n'est que de la CGI ? Nous attendons des éléments précis, pas des affirmations. Tu prétends que c'est de la CGI, mais tu ne peux le démontrer. J'ai beaucoup d'estime pour ton travail, et c'est pourquoi je pense que tu devrais avoir la capacité d'en apporter la preuve si c'est le cas.
Beaucoup de gens pensent que la CGI peut tout reproduire. Mais elle a ses limites. C'est une technologie en développement, qui est loin d'être parfaite. Les gens qui ne connaissent pas grand'chose dans ce domaine ont toujours recours à cette explication, sans quoi ils n'auraient rien à dire; c'est aussi leur manière de refuser une autre réalité."

Sur le site de l'animateur de radio Jeff Rense, Ted Twietmeyer consacre un long article au 'Pouvoir du Langage Symbôlique'. Mais ils pose des questions sans les résoudre. (http://www.rense.com/general77/powerd.htm).

"On a souvent prétendu avoir découvert des matériaux étranges dans les épaves d'Ovnis. S'agit-il de nano-matériaux, de matières vivantes, ou encore d'autre chose - qui pourrait exister en partie seulement dans notre dimension, et avoir ses prolongements dans une autre ? Pourrions-nous ou serait-il impossible de répliquer ces constituants sur Terre ?

Il y a souvent des inscriptions sur les Ovnis. Mais s'agit-il d'une écriture ou d'autre chose ? Ce que nous voyons écrit sur un Ovni, nous l'interprêtons IMMEDIATEMENT comme des lettres. Mais d'un point de vue scientifique nous ne pouvons rien affirmer sans l'avoir prouvé." L'auteur évoque ensuite les inscriptions censées figurer sur certains débris de Roswell, comme en atteste Jesse Marcel Jr, et il revient sur les classiques affaires de Kecksburg, et de Rendlesham.

"Suite à la diffusion par Isaac du dispositif d'antigravité, qui comporte des symbôles sur ses différentes facettes, je me demande parmi d'autres explications possibles, si c'est un moyen de mettre le public à contribution pour décoder le sens de ces symbôles. Ca supposerait également que ceux qui sont en possession des images et de l'information seraient sous étroite surveillance. Si c'est vrai, ça signifie que les experts officiels sont dans l'impasse. Ca ressemble à l'intrigue du film "Mercury Rising", où on place un puzzle dans un recueil de puzzles, pour voir si quelqu'un parvient à le résoudre.

Les textes qui accompagnent la diffusion de cet objet prétendent que des gens ont procédé à une rétro-conception. Ils auraient découvert que ces symbôles consistent en un design particulier qui "programme" cet objet afin qu'il accomplisse différentes fonctions.

Est-ce que ces symbôles font partie d'un circuit fonctionnel qui échappe à notre compréhension, selon notre technologie actuelle, ou est-ce simplement un message qui nous est adressé, comme la plaque que nous avions embarquée dans Voyager en 1976 ? A moins que ce soit une marque de fabrique ?

Si nous devons réaliser que ces symbôles auto-éxécutent des fonctions, alors il nous faut apprendre à penser différemment."

Fulminic a trouvé des images d'un drône actuel, le Guardian - "C'est ce que nous avons officiellement de plus prôche. Et c'est à vous pour 5 millions de dollars" (https://robot.spawar.navy.mil/sites/TD/ViewProduct.aspx?ct=plat&list=uav&p=16) :

A popos d'avancées technologiques contemporaines, une recherche de Urantia606 sur UfoCaseBook mérite amplement d'être rapportée : "J'ai parcouru plusieurs websites de PARC (Xerox) où sont détaillées leurs inventions. Vous allez voir comme on s'approche des explications d'Isaac."

Isaac avait plusieurs fois évoqué l'entreprise PARC, le Palo Alto Research Center, qui avait servi de modèle à l'installation des laboratoires CARET.

Urantia606 poursuit : "La technologie PACL a développé des substrats renfermant des particules chargées électriquement qui réagissent à différents types de fréquences électroniques, et qui activent les messages des substrats.
La technologie utilise plusieurs types d'alphabets, de polices de caractères, d'images, et de combinaisons de points, à plusieurs niveaux de profondeur. L'essentiel de l'information est cachée dans ces 'écritures' et ces 'dessins'.
Bien sûr, PACL n'a jamais prétendu que ces inventions puissent être dérivées de technologies aliènes, mais - compte tenu de ce que nous avons appris à ce stade - on peut se poser la question. Ca pourrait être un exemple de débouchés commerciaux."

"PARC a inventé DataGlyphs en 1993. C'est une méthode fiable d'insertion de données lisibles par un ordinateur, sur toutes sortes de surfaces imprimées, qui peuvent être courbes - ce que ne permettent pas les codes-barres. Basic DataGlyphs forme un ensemble de slashes et anti-slashes qui représentent des Uns et des Zéros. L'ensemble forme un champ homogène" :

Exemple d'insertion dans cette image en demies-teintes :

"A 600 dpi, DataGlyphs offre une capacité de stockage allant jusqu'à 1KB de données par pouce carré. A ce niveau de densité, le fameux Discours de Gettysburg d'Abraham Lincoln tient sur un timbre-poste."

Après avoir relu les Explications d'Isaac, Peter1977 estime que ça se joue à un niveau encore plus subtil : "Ils ont probablement découvert au microscope que les 'parties en dur' permettaient à une sorte de technologie d'opérer à l'échelle moléculaire. Le travail se fait probablement au niveau quantique.
Nos puces font travailler de nombreux groupes de molécules (nos transistors). Le tout est activité par l'électricité.
Leur technologie permettrait de contrôler le monde quantique pour travailler à ce niveau de la matière. Ca pourrait expliquer pourquoi nos réseaux électriques perturbent leur fonctionnement. Mais ils n'utilisent peut-être plus cette forme d'énergie. Pour rendre l'engin invisible, ils leur faut augmenter ou faire décroître la fréquence de la matière, ce qui ne peut se contrôler qu'au niveau quantique."

Enfin, pour situer le niveau des réflexions entre participants, cette remarque de CloudBreak, PhD en physique et diplômé de l'Université d'Oxford : "Je vous propose une analogie avec le cerveau. Ce n'est pas un substrat holographique, mais il y a de nombreuses similitudes. La puissance de traitement de 4 neurones est supérieure à 4 fois la puissance de traitement d'un seul neurone. Le cerveau fonctionne de manière non-linéaire. Notez également que selon les zones cérébrales, des neurones sont organisés selon des configurations différentes, afin d'accomplir des fonctions spécifiques."

29 août - Il n'intervient pas très souvent sur le forum OM, mais DroneOfTheStoneAge nous lance sur la piste de la conspiration : "Je peux concevoir que toute cette affaire soit une campagne classique de désinformation, organisée par la CIA ou autres. Il se passe tellement de choses très importantes en ce moment, la guerre, les suites du 11 Septembre... c'est pourquoi il est dans l'intérêt de certains de nous distraire des principaux objectifs. La distraction et la désInfo sont des moyens tactiques."

Cette fois c'est l'administrateur qui s'adresse au déboulonneur de service sur OM : "Les commentaires et certaines remarques qui voudraient se faire passer pour de la recherche sont devenus insupportables dans cette partie du forum. Je ne citerai personne en particulier pour le moment, mais le fautif se reconnaîtra. Je le prie de montrer plus de respect envers les autres, s'il souhaite continuer à participer." La procédure veut qu'un avertissement public soit accompagné d'un Message Privé plus explicite. L'escalade d'Ottoth, tous ces derniers jours, n'avait pour but que de pallier à son manque de preuves contre les drônes et les documents CARET. La méthode consistait à répéter sans relâche que l'affaire était entendue; il n'a apparemment pas convaincu les participants ni les responsables. Ce n'est pas le fond qui aura ligué pratiquement tout le monde contre lui - TheShadow est tout aussi militant - mais la forme extrêmement condescendante de ses propos, consistant à impliquer que tous ses 'adversaires' seraient des attardés.

SaladFingers s'est inspiré de la collection "Pour les Nuls", à l'attention de Leviathan6 :

Mais l'artiste a aussi relancé le débat. Il reste partisan d'une réalisation CGI, et il s'oppose longuement aux assertions d'Ottoth. Extraits : "Je pense que tout ce travail a mobilisé une véritable équipe, travaillant plusieurs semaines sur chaque drône. La création du langage, le lettrage, les dessins, tout celà a aussi nécessité beaucoup d'efforts. Mais je ne partage pas du tout la théorie de la maquette suspendue. Ce serait une opération beaucoup trop complexe. En outre, je ne crois pas que les mouvements de l'engin de Big Basin prouvent qu'il se balance au bout d'une corde. Ca pourrait aussi bien être une force appliquée au centre of gravité d'un modèle en 3D. Egalement, si des gens s'étaient cassé la tête à faire une maquette, je ne vois vraiment pas pourquoi ils auraient ensuite appliqué un flou de bougé sur la photo !!! "

En ce qui concerne les supposés fils de suspension 'oubliés' par d'éventuels faussaires sur les dalles de ciment, cette curieuse idée à laquelle Ottoth s'accroche depuis des semaines pour justifier sa théorie de maquette suspendue, SaladFingers a produit une nouvelle image et publié un commentaire :

"Je ne vois qu'un seul endroit où la ligne dévie (la ligne rouge dans le cercle rouge). Toutes les autres sont droites. Elles passent directement sous l'anneau.
Il y a aussi d'autres lignes semblables à d'autres endroits, sans rapport avec les anneaux. A mon avis, il serait plus simple de reconnaître que ce sont juste des marques dans le ciment, laissées par la traction d'un objet assez lourd."

Cette controverse sur des bouts de ficelles occupe ainsi des pages entières sur un forum. Elle montre surtout que la photo du hangar n'est même pas mise en cause, ni par le déboulonneur, ni par l'artiste CGI.

Un problème de crédibilité vient de se poser avec cette exposition comparative publiée par SaladFingers, où il entendait montrer qu'il était pratiquement parvenu à recréer les mêmes ombres en CG. Tomi01UK est la première à avoir remarqué la manipulation :

SaladFingers a prétendu comparer son travail de recréation, en haut, avec l'Original juste en-dessous. Mais ce n'est pas l'original qu'il a présenté, lequel est ici :

Une telle fausse démonstration est étonnante de la part de SaladFingers.. Géné, il tente d'expliquer : "C'est vrai, j'ai essayé de vous abuser, parce que je voulais savoir si certains remarqueraient l'erreur. J'avais écrit 'Original' au-dessus, pour renforcer la crédibilité de ma re-création."

Tomi01UK n'a pas apprécié que SaladFingers ait tenté de tromper tout le monde : "Tu n'as fait que démontrer tes capacités, et les limites du logiciel. Jusqu'à présent, tu n'as pas réussi à approcher le réalisme de la représentation de l'objet. Et c'est pourquoi la photo fournie par Isaac est si importante. N'importe quel observateur indépendant n'aura aucun mal à réaliser que c'est bien une photo, sa complexité dépasse les possibilités de la CGI. Cette démonstration se retourne contre toi, Salad."

Par ailleurs, ATrueOriginal vient de redemander à BJ, son administrateur sur UfoCaseBook, s'il accepterait de relancer Jenna ou Stephen par email, et les inviter à se manifester sur le forum. En attendant, BJ a précisé : "Je n'ai en rien modifié les docs originaux. Quand j'ai reçu ces (premières) images de Big Basin, elles étaient au format jpg, et je les ai publiées sans aucun artifice de contraste, ni recadrage."

De son côté OnTheFence produit une nouvelle approche de la 'Planche du Langage' : "Une autre manière d'expliquer les lignes courbes serait d'y voir une indication sur la manière de 'sortir' d'un objet. J'ai utilisé la couleur pour représenter cette hypothèse (sortir vers la gauche ou la droite)" :

Spf33 publie peu après cet autre étude : "Je ne sais pas vraiment si ça mène quelquepart.. Je le publie en espèrant que ça donnera une idée à quelqu'un. Sur proposition de 11August, j'ai pris la jonction en Y comme point de référence."

Tous les arguments échangés ne sont pas d'ordre technique. Parfois s'élève un commentaire moral pour désavouer Isaac. Ainsi Etherian nous dit : "Pourquoi devrais-je croire un homme qui a menti à ses employeurs et à son gouvernement ? Quelqu'un qui a prémédité et commis à plusieurs reprises un vol de documents ? Dans une autre situation, un tel personnage n'inspirerait que la méfiance." On peut bien sûr le voir tout autrement : Isaac n'aurait fait que conserver une copie de son propre travail, afin de le diffuser en temps utile, parce qu'il avait réalisé que le mensonge principal était celui d'un gouvernement à l'encontre de son propre peuple.

Tout au long de cette journée, Ottoth s'est comporté comme si l'avertissement de l'administrateur ne le concernait pas. C'est pourquoi Banzaï a jugé utile de l'interpeller directement : "Ton opinion est déjà faite. Pourquoi voudrais-tu obliger les autres à présenter leurs arguments selon tes critères ?
Nous avons des photos, des récits, et un diagramme à analyser. Celui-ci est le plus important, s'agissant d'un document sur la communication. L'analyse des photos et des documents n'a rien permis de prouver à ce stade. Pour moi ce sont même des à-côtés, comparé au réel défi que représente le décodage de la Planche du Langage.
Je suis persuadé que ce n'est pas un nouveau coup des Mythbusters ni une campagne pour vendre davantage de Halo3.
Tu devrais reconnaître que tu es un sceptique pur et dur, et cesser de faire semblant de chercher des réponses."

30 août - Loin de se calmer, Ottoth continue de remplir page après page, sur Open Minds, totalisant près de 200 messages en six semaines. Murnut n'est pas dupe : "Il fait tout ce qu'il peut pour attirer l'attention..."

En fait, l'arrogant français a essayé de s'installer sur OM dans le rôle de Grand Inquisiteur, devant lequel devraient comparaître les participants qui tendent à penser que les drônes et les documents sont réels. Il a publié ses propres critères d'appréciation, et rejetera tous les arguments présentés, en se contentant de quelques mots cinglants. 10538 qui s'est innocemment prêté au jeu sera même traité de menteur...

10538, sans rien affirmer, avait listé de bonne foi les points suivants :

"33 images de 7 sources différentes, qui révèlent des niveaux de détails parfois impossibles à recréer en CGI. Les altérations évoquées n'ont pas été prouvées.

Toutes les photos présentent des ombres et des lumières qui sont cohérentes avec les décors et les heures de la journée. La complexité des jeux d'ombres et le niveau de détails rendent la possibilité de CGI très improbable. Un faussaire se serait probablement trahi dans quelques détails ici où là.

Chaque série de photos semble avoir été prise par un type d'appareil différent.

L'originalité spectaculaire de cette affaire. Un faussaire se serait contenté de créer une soucoupe caractéristique..

Les rapports (12) sonnent juste. Chaque rapport semble bien écrit par un auteur original. Les rapports traitent d'observations similaires (mais pas identiques), par exemple en ce qui concerne les sons, les mouvements des objets.

Les interviews par téléphone (3) nous font entendre des témoins très crédibles, qui paraissent authentiques.

Les photos d'Isaac montrent des pièces détachées sur le sol. Aucune preuve d'altération n'a été apportée.

La présentation des documents d'Isaac est conforme à ce qu'on peut attendre d'une organisation privée au service du gouvernement.

Le silence soudain des témoins, ou leur disparition, évoque une opération de couverture."

Ottoth s'est contenté de balayer d'un revers de main l'ensemble des arguments positifs, parce que 10538 s'est gardé d'affirmer, préfèrant employer des expressions prudentes. Les observateurs jusqu'ici passifs sont révoltés par la méthode de l'Inquisiteur, tel Kenticus : "Ottoth, la seule 'altération' des images de Capitola est due à leur conversion sous Photoshop. Je convertis moi-même toutes mes images sous Photoshop pour les recadrer. Est-ce une 'altération' ? Peux-tu t'intéresser à savoir si ces images sont REELLES ? C'est une discussion totalement vaine. Il y a des mois que je dis qu'on ne peut considérer une image comme une preuve. Si tu peux nous démontrer qu'il s'agit de CGI, fais-le. Sinon, autant parler de la nature des oeufs de Pâques, j'ai des quantités de photos avec des lapins géants qui ne sont ni altérées ni CGI. Ca ne prouvera jamais qu'il existe des lapins géants, mais ces photos sont bien réelles et non-altérées. Nous sommes dan un cercle vicieux."

La règle générale sur OM est de ne pas agresser un autre participant. Le résultat est une nouvelle intervention plus musclée de l'administrateur, qui décide de fermer le sujet pendant quelques heures. Ivo5000 : "Otto - on ne doit pas traiter quelqu'un de menteur. Tout le monde n'est pas obligé de parvenir aux conclusions qui sont les tiennes. D'ailleurs elles sont aussi subjectives que celles que tu critiques, si ce n'est davantage ! Tu as voulu fixer des critères qui te permettraient de valider ou non le travail des autres. Peux-tu comprendre à quel point tu les provoques ? La prochaine fois, c'est la porte."

Quelle serait la motivation d'un type comme Ottoth ? D'abord, accrocher un trophée au-dessus de sa cheminée, avec la satisfaction d'avoir soldé une affaire vraiment complexe, reprise sur de nombreux forums et sites web. Ensuite, faire prospérer sa légende sur des forums francophones, celle de l'homme qui a enfoncé le clou dans le cercueil, selon l'expression en vogue chez les déboulonneurs. Je ne mentionne pas la recherche de la vérité, puisqu'elle ne concerne pas ceux dont l'opinion est déjà faite. Pour un personnage anonyme, les risques sont nuls. S'il devait argumenter à découvert, en engageant sa réputation, le provocateur serait autrement plus prudent et réservé. Enfin, qui nous dit qu'il n'a pas une idée de bouquin derrière la tête : "Comment j'ai descendu les drônes californiens"..? Mais pour ça il faudrait des arguments solides.

La recherche se poursuit, avec ces travaux que publie Arkangels, sur UfoCaseBook, relatifs aux mouvements du photographe et du drône de Big Basin, après une remarque de Latitude : "Je pense que Ty a pris l'image KK, puis qu'il a fait quelques pas vers la gauche, en corrigeant la visée légèrement vers sa droite pour compenser, avant de prendre l'image LL. Pour moi les arbres à droite sont à environ 100 pieds et le drône à 150 pieds". Arkangels : "J'étais arrivé à la même conclusion en analysant les images KK et LL. Ca peut évoluer, mais ça explique pratiquement tout, sauf la perspective dans les deux images, qui modifie l'angle de vue des arbres et du drône. Voici mon analyse de KK" :

"et celle de LL" :

"Peut-être sommes-nous prôches d'une conclusion... Ty s'est déplacé vers la gauche et a compensé en panotant vers la droite, et ce mouvement a modifié l'angle de vue des arbres et du drône, et c'est ce qui pose problème quand on produit une animation à partir des deux photos, en changer les points de référence.
PS : A mon avis, si le drône avait été plus prôche, je pense que son axe central et vertical ne changerait pas tellement entre les photos KK et LL..."

Pour Marvin, "Cette animation des deux images a été centrée sur le drône, elle explique ce que nous voyons. Le drône n'a pas bougé entre ceux deux photos. Ca peut peut-être nous aider à préciser la taille du drône. J'y travaillerai dès que j'aurai un peu de temps libre." :

Retour sur Open Minds, avec cette nouvelle expérience de JTP : "Je vous propose un élément de preuve contre une fabrication CGI. Ci-dessous, j'ai représenté un détail d'une des images de Chad" :

"Remarquez la couleur légèrement bleutée du contour du drône. Quelle en serait la raison ? On le comprendra mieux en analysant l'image par canaux de couleurs R/Rouge, G/Vert, B/Bleu" :

"Maintenant il apparaît clairement que le contour du drône semble se rétrécir quand on le regarde dans les canaux vert et bleu. On pourrait penser que c'est un artefact causé par la surexposition du ciel.

Souvenons-nous que la couleur réelle du ciel est bleue, même s'il est surexposé au point de paraître blanc, aussi l'effet de saturation du à la surexposition devrait être plus fort dans le canal bleu - et c'est bien ce qu'on voit ici. Alors, soit le drône était bien dans le champ au moment de la photo, soit le faussaire éventuel a travaillé sur une image qui avait une plage dynamique nettement plus élevée que ce que nous voyons ici.

Ou bien serait-il possible que le faussaire ait rétréci le contour du drône dans les canaux vert et bleu quand il l'a intégré à la photo ? En fait, ça ne semble pas être le cas. Si on considère la zone marquée d'un cercle rouge, on peut voir que le rétrécissement du contour n'est pas uniforme à cet endroit. Ca semble être du au sommet de la barre de renfort qu'on aperçoit au-dessus de la 'pale' du drône."

"Notez aussi que ces effets de surexposition sont renforcés vers le bas de l'image, où la surexposition est plus accentuée.
Ca n'élimine pas totalement la possibilité d'une réalisation par un faussaire très expérimenté en CGI, mais ça impliquerait qu'il se soit engagé dans un processus extrêmement élaboré."

La prudence et les procédés d'analyse de JTP lui valent une certaine attention. Les tenants de la théorie CGI ne semblent plus très motivés, et ne font pas savoir pour l'instant s'ils ont tiré les conséquences de cette étude. L'artiste CGI SaladFingers n'a pas commenté cette démonstration.

31 août - Spf33, sur OM, nous propose une seconde étape de sa prochaine représentation en 3D de la 'Planche du Langage' : "Ca va se compliquer très vite quand je vais commencer à séparer les plans, et animer le tout..."

Le Projet Camelot poursuit sa mise en ligne de récentes interviews réalisées par Bill Ryan et Kerry Cassidy. C'est maintenant le tour de Jim Sparks : "Jim Sparks est connu comme l'un de ceux qui ont étés abductés à plusieurs reprises. Il affirme se souvenir de 95% de ses expériences. Il a été enlevé plusieurs centaines de fois; au début, il avait totallement refusé de coopérer avec les aliens qui l'embarquaient de nuit dans leur vaisseau. Il pense que sa mémoire des évènements est due en grande partie à sa colère et sa rebellion contre ces violations. Au fil des années, Jim et ses ravisseurs se sont affrontés, puis il a progressivement gagné la confiance des aliens - qu'il nomme 'Les Gardiens' - et il en est arrivé à les aider de multiples façons. En retour, Jim a réalisé quels étaient leurs objectifs et leur modus operandi. Il nous adresse un message vital : la Terre est en danger, et tandis que nous progressons vers une nouvelle ère, il se peut que nous ayons à connaître des temps difficiles." (http://projectcamelot.net/jim_sparks.html)

Pour TheShadow, sur Open Minds, qui constate : "Nous n'avons aucune preuve que les Pouvoirs en Place aient intimidé les témoins..", une réponse me paraît évidente et je lui renvoie pour m'amuser : "Rien de plus normal, c'est un boulôt de professionnels !!" Et Murnut complète : "S'ils n'avaient pas ce pouvoir, ils ne seraient pas en place !!" The Shadow a repris, en oubliant un instant les nombreux témoins d'incidents, dont Roswell, qui ont été menacés : "Beaucoup de témoins d'Ovnis n'ont jamais été intimidés..." Bien sûr, mais comment peut-on comparer un témoin occasionnel, comme il s'en présente des dizaines chaque mois, et des personnes qui risquent de compromettre un projet gouvernemental secret ? SaladFingers essaye de faire valoir que ces témoins sont anonymes, par conséquent impossibles à identifier par les services spécialisés. Oublie-t-il qu'il ont chacun commencé par adresser des emails à C2C, UfoCaseBook, LMH, au Mufon et chez Open Minds ? Non, il croit probablement à l'inviolabilité du courrier électronique et des téléphones portables...

C'est alors que 10538 livre son interprétation : "Je ne peux rien prouver à ceux qui sont attachés à leur opinion. Ca suppose un peu de bonne volonté. Il faut relire le rapport de Ty B. pour comprendre sa démarche.
Ce témoin était personnellement le plus motivé, le plus suceptible de se confier. Il était un auditeur assidu de C2C, un grand admirateur de Linda Moulton Howe. Il était très enthousiaste de participer à l'enquête de LMH. C'est à elle qu'il a adressé la lettre avec les photos. LMH lui a répondu par email pour lui proposer une interview, et elle n'a jamais reçu de réponse. Depuis, c'est le silence complet.
Je ne vois qu'une explication à ce comportement, surtout quand je constate la même chose avec les autres témoins. C'est trop improbable que ça se reproduise de cette même manière avec chacun d'eux".

Bien sûr, ce ne sont que des suppositions. A l'inverse - pour TheShadow - Ty B., Chad, et Rajinder, ne seraient que des personnages inventés par un faussaire, ou des complices qui n'ont pas eu l'audace de venir mentir devant un micro... comme l'a fait Shirley sur Coast2Coast.

Répondant aux calculs de Arkangels et Marvin hier, Nodnunk confirme sur UfoCaseBook : "Je suis d'accord avec vous pour dire que le photographe a changé de position entre la prise des images KK et LL. J'ai constaté qu'il m'a fallu agrandir l'image LL d'environ 121% (et l'ajuster en rotation) afin de faire coïncider les arbres à droite, sur l'image KK. En ce qui concerne les arbres de la partie gauche, la proportion de LL est passée à environ 118%. Ca signifie que le photographe se trouvait plus loin des arbres quand il a pris l'image LL. Maintenant, du fait que les arbres entourent le drône, la taille de celui-ci devrait être modifiée d'une valeur comprise entre 118% et 121% s'il est resté stationnaire. Cependant, il m'a suffi de rectifier le drône de 103% sur LL pour qu'il ait la taille constatée sur l'image KK. J'en déduis que le drône s'est rapproché du photographe, juste assez pour compenser pratiquement son retrait entre les images KK et LL.
Du fait que la longue pale du drône passe derrière les branches de l'arbre à gauche sur la photo LL, il était au moins éloigné d'autant du photographe."

1er septembre - Linda Moulton Howe participe à une nouvelle émission sur Coast2Coast, chez George Noory : Kathleen F. Marden, la nièce de Betty et Barney Hill vient tout juste de publier avec Stanton Friedman "Captured! - The Betty and Barney Hill UFO Experience". Ce sera l'occasion d'entendre les bandes originales des enregistrements de leurs onze régressions individuelles sous hypnose en 1964 avec Benjamin Simon, M. D. (http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1311&category=Environment)

A gauche : "L'Examineur", qui a conduit les expériences médicales dans le vaisseau sur Betty et Barney Hill; il avait des yeux de chat, une peau bosselée, et une membrane en travers de la bouche, qui vibrait en émettant des sons. Peinture © 2007 par Patrick Richard. Au centre : "Le Leader" avait offert un livre à Betty Hill. Peinture © 1963 par David Baker. A droite : "Le Superviseur", plus petit, portait une combinaison noire, brillante, il a ordonné que le livre soit repris des mains de Betty. Peinture © 2007 par Patrick Richard.

"Les Hills ont eu cette rencontre avec le vaisseau et les non-humains le 19 Septembre 1961, à White Hills du New Hampshire. Les regressions hypnotiques de 1963 ont été conduites par Benjamin Simon, M. D. Ces illustrations sont basées sur les récits du couple et ont été réalisées par David Baker, avant d'être peintes par Patrick Richard."

L'émission devant durer deux heures en direct, avec des interventions d'auditeurs par téléphone, il est possible que des questions relatives aux drônes soient abordées.

L'ambiance est redevue studieuse sur Open Minds. SaladFingers avait d'abord marqué son étonnement d'apprendre que les cercles de la 'Planche du Langage' étaient irréguliers. On se souvient qu'il avait essayé de la reconstituer avec Adobe Illustrator; mais ça n'avait pas attiré son attention. A présent, il imagine que ça pourrait être une distorsion due à l'objectif du photocopieur. OnTheFence a donc affiné son étude : "Il apparaît que les cercles n'ont pas les mêmes proportions de déformation, donc le photocopieur - pas plus qu'une éventuelle projection murale - ne peuvent expliquer le phénomène" :

11August est intrigué par une 'bizarrerie : "En reprenant mon analyse des symboles, j'ai trouvé quelquechose de curieux : Dès le début, j'avais choisi (arbitrairement) un point de référence, et un sens de lecture, par exemple du centre des noyaux vers l'extérieur, et de gauche à droite. Ca m'a permis d'établir des statistiques d'occurence des symboles, et de recencer, avec Onthefence, ceux dont l'orientation était constante, et ceux qui étaient sujets à des rotations/inversions. Certains symboles peuvent se présenter sous 3 voire 4 permutations. Mais le plus intéressant à observer ce sont leurs "orientations combinées"....

Par exemple : Sur la 'Planche du Langage' des successions de caractères s'effectuent dans un même ordre : droit, droit, inverse, droit, inverse/retourné, droit... etc... En revanche, sur les pales des drônes de Chad et Raj, les mêmes règles ne semblent pas s'appliquer. Pourquoi ?"

- des inversions d'instructions ?
- un effet miroir entre le moteur (la planche) et ses projections (les pales) ?

Un petit jeu vient de commencer sur Internet, avec cette video signée 'Project Storm', accompagnée d'un texte : "Ce message s'adresse à tous, et en particulier à la personne dont il est question dans cette video. Chaque jour, je révèlerai d'autres choses concernant les symboles exposés ici, pour permettre d'identifier cette personne. Tu as dépassé les bornes, et tu perturbes des gens qui préfèreraient rester tranquilles. Tout celà doit cesser, mais si tu continues à agir de la sorte, alors ces videos continueront d'émerger jusqu'à ce que toute l'information soit révélée. Tu vas subir ce que tu imposes aux autres." Le message s'adresse en fait à une abonnée de YouTube, prénommée Francine (alias Gottigo), qui diffuse des petits films conspirationnistes sans consistance.

DrDil n'a pas tardé à publier ce commentaire : "J'ai constaté que les symboles présents dans cette video sont 100% du Katakana, comme je le montre di-dessous". Les symboles d'Isaac ne sont donc pas directement concernés par ce 'Message" du 'Project Storm'. Est-ce une coïncidence, comme prévu de longue date, Leviathan6 a claqué la porte du forum, The Book of Thoth, qui l'avait accueilli.

Nous savions depuis quelques jours que 11August avait contacté un expert photographique indépendant. Voici sa première réponse :

Q - "Peut-on conclure définitivement que l'appareil utilisé par Raj ne serait pas un Minolta DimageX ?"

R - "De mon point de vue, rien ne permet de l'affirmer. La recherche que j'aie vue sur le forum que vous m'avez signalé n'a pas été très poussée. Quelles seraient les preuves qu'il ne s'agirait pas de ce modèle ? Pourquoi un faussaire aurait-il prétendu avoir utilisé un Minolta si ce n'est pas le cas ? Je n'en vois pas l'intérêt."

11August a ensuite publié ces réponses détaillées de l'analyste, en ayant supprimé ce qui permettrait de l'identifier. Cependant je connais son identité et elle a été transmis aux admins de OM : "Tout d'abord, en lisant les commentaires sur votre forum, il ne ressort rien qui prouve un canular.
J'ai utilisé notre technologie [...] pour déterminer quelles images avaient été prises avec le même appareil.

Ci-dessous vous trouverez une table de corrélations entre chaque paire de bruit, à partir des 6 images" [de Capitola]. "Fondamentalement, une corrélation au-dessus de 1% indique que deux images ont été prises par le même appareil. Des corrélations supérieures à 5% sont considérées comme une 'très forte preuve'. Je m'attendais à établir que les 6 images avaient été prises à la suite par un Minolta Dimage X. En tant que telles, et parce qu'elles forment une séquence, elles devraient toutes avoir un coefficient supérieur à 5%.

Cependant j'ai été surpris de constater que deux seulement ont une corrélation de 8.79%. Il s'agit des images 13.jpg et 16.jpg.
Puisque les autres images sont censées avoir été prises par le même appareil, j'en ai déduis qu'elle avaient du être retravaillées, puisque la signature de l'appareil est désynchronisée.
Une telle désynchronisation peut être causée soit par un zoom numérique, soit un recadrage, une réduction de taille, ou une autre sorte de transformation géométrique. En général, un traitement qui n'affecte pas l'emplacement du contenu de l'image n'altère pas la signature.

En étudiant les images 13.jpg et 14.jpg, on constate qu'elles n'ont pas d'effet de zoom différent, et que le zoom 2x numérique qui serait possible sur cet appareil n'a pas été utilisé.
Ce qui revient à dire que 4 images ont été modifiées après qu'elles aient été chargées sur un ordinateur.
Ca ne signifie pas du tout qu'une partie de l'image ait pu être remplacée. A ce stade, je ne suis pas en mesure de dire ce qui s'est passé. J'ai vainement cherché des recadrages et des réductions de taille. Sans disposer d'une image de référence (fiable) provenant de cet appareil, je ne peux aller plus loin."

Q - "Pourriez-vous étudier les 12 images de Big Basin dont je vous ai communiqué le lien ?"

R - "Je vais regarder ça. Soit dit en passant, l'analyse par la Transformation de Fourier qui révèle un flou de bougé n'est pas concluante parce que le drône pouvait être en mouvement. Je pense que l'estimation des paramètres de flou de bougé peut révéler des choses intéressantes. Pour moi, les photos ne comportent aucun signe de retouche, c'est pourquoi je pense qu'elles sont réelles."

L'administrateur du forum Open Minds a confirmé que les qualifications de l'expert indépendant sollicité par 11August sont effectivement excellentes.

En résumé : nous avons de vraies photos, prises par Raj (à Capitola); pas de CGI ni d'objets incrustés. Les désynchronisations peuvent s'expliquer par "un recadrage, ou une réduction de taille"...

2 septembre - Il vient d'arriver sur Open Minds, et il a passé toute la semaine dernière à lire un millier de messages pour rattraper son retard; 45letters se présente : "Je n'ai qu'un mot à dire - Wow ! Maintenant je comprends pourquoi tant d'entre vous se sont passionnés pour le sujet, ont analysé les documents, le générateur, les photographies, et se sont autant consacrés à trier le vrai du faux. La plupart des canulars sont découverts en quelques jours/semaines, tandis que cette affaire perdure depuis quatre mois... Peut-être qu'un nouveau venu peut vous apporter d'autres perspectives.

Par exemple, en ce qui concerne les données EXIF, je n'ai vu personne mentionner le fait que certains appareils présentent un défaut à l'usage, ou qu'ils peuvent avoir été flashés avec un nouveau bios, s'ils ont été volés... Certains voleurs effacent ainsi les numéros de série avec des dispositifs électroniques afin que l'objet ne soit plus traçable. J'ai noté aussi quelques imperfections sur les images du dispositif d'antigravité (générateur) qui pour moi plaident en faveur de réelles photographies (défauts de netteté sur la profondeur)."

45letters considère également qu'il serait très improbable pour un artiste d'avoir fabriqué la Planche du Langage et les symboles, en s'imposant de rester anonyme. Mais il est surtout sensible aux 'Mathématiques' - "Voilà pourquoi c'est réel : je considère la beauté mathématique de l'ensemble. Pas seulement sur la Planche du Langage, mais aussi dans les symboles, les proportions des engins, le dispositif à antigravité, chaque élément présenté... Alors, pour moi, la Planche du Langage peut représenter le fonctionnement du générateur à l'échelle quantique, ça pourrait être un schéma du générateur lui-même, ou un plan du vaisseau, ou une carte des étoiles, selon l'échelle où on l'examine.

Le générateur m'intéresse particulièrement. Les humains fabriquent des bobines, avec du fil de cuivre... Ici, je pense qu'ils ont réalisé un mécanisme plus efficace, où chaque dipôle tourne dans des directions opposées, ce qui crée une disharmonie au centre, et la charge qui en résulte pourrait rayonner des 8 pointes extérieures, au milieu, faisant office de capaciteurs. Ainsi le flux serait contrôlé et dirigé. Les anneaux plats seraient davantage appropriés pour créer un effet de champ en 3D (ou 4D si quantique ?).

Les barres en I seraient en relation positif --> négatif sur le rayon intérieur, et négatif --> positif sur l'extérieur. Il en résulterait un champ intérieur fort, le champ externe étant sur une autre fréquence. Le tout produirait une charge oscillante capable de repousser à l'intérieur, et d'attirer à l'extérieur. Ceci pourrait expliquer la sustentation des barres en I.

Enfin, les 6 pieds seraient plutôt des couples de puissance, servant à maintenir le générateur en place; l'énergie peut provenir d'une source extérieure, ou être extraite de l'environnement. Leurs formes sont étudiées pour absorber les chocs, afin de réduire les vibrations, de telle sorte que l'ensemble du générateur peut fonctionner de manière stable.

En fait, il pourrait être possible, avec de l'énergie pulsée, que l'engin ne comporte aucune pièce mobile. Si les structures molléculaires internes sont au niveau nanoscopique, et que des supraconducteurs sont utilisés, une grande quantité d'energie peut être concentrée sur l'appareil, à un ordre de grandeur inimaginable actuellement."

45letters a produit son premier tableau en repèrant quelques mesures qui lui semblent parlantes. Concernant ce qui suit : "Je suis convaincu que nous avons là une équation du spectre de la lumière visible. J'ai colorié chaque courbe selon sa manière de figurer l'une des 3 longueurs d'onde de la lumière. (rouge, vert, et bleu)
Toutes les fréquences lumineuses peuvent être représentées comme une combinaison de ces valeurs. (gamma -> UV -> visible -> infrarouge -> radio)
Observez également les points d'intersection des courbes, c'est là que se produit le changement d'épaisseur du trait."

JTP s'est réjouit des "excellentes nouvelles" apportées hier par 11August, avec l'analyse de cet expert indépendant auquel il s'était adressé :
"Je peux confirmer la corrélation entre les images 13.jpg et 16.jpg. On s'aperçoit qu'il y a de légères rayures, quelques impuretés, et de fines bandes verticales qui sont exactement les mêmes dans les deux images.

J'ai réalisé deux analyses avec un filtre d'équalisation d'histogramme ponctuel, qui rend ces particularités clairement visibles dans le bruit de l'image" (cliquer pour agrandir) - "On remarque que certaines de ces similitudes se retrouvent également au sommet du drône !":

3 septembre - Linda Moulton Howe, dans sa récente émission sur Coast 2 Coast, a déclaré qu'elle avait maintenu le contact par email avec Isaac... Il n'a rien publié depuis le 27 juin, mais je doute qu'elle garde encore longtemps pour elle seule ces nouveaux éléments. Loin d'avoir "laissé tomber" l'affaire - comme certains l'avaient imaginé - LMH a déclaré que c'est pour elle "l'évènement le plus important" qu'elle ait vécu jusqu'ici. "Le sujet est loin d'être clos". L'enquêtrice a annoncé qu'elle avait reçu des quantités d'emails de 'professionnels' qui attestent que les documents Caret sont authentiques.

Mais en attendant la publication de son prochain rapport sur les Drônes, la recherche sur les images de Big Basin est dans l'impasse tant qu'elle n'aura pas fourni des scans corrects; l'analyste contacté par 11August n'a pas l'intention de perdre son temps sur des photos dont le contraste a été renforcé. LMH croit sans doute bien faire : quand elle publiera les 11 autres images en Haute Résolution, il est probable que ce seront toujours des scans durcis... Il faudra alors lui écrire : "A côté d'une publication esthétique, compréhensible, veuillez fournir aussi des scans neutres (avec du nuage), parce que l'analyste refuse de travailler sur vos images contrastées.."

J'avais demandé à OnTheFence, avant-hier : "Puisque les cercles n'ont pas les mêmes proportions de déformation, comment la représentation plane de la Planche du Langage est-elle affectée ? Peut-on en déduire le rayon de courbure de son support original ?"

Il répond aujourd'hui : "En me basant sur les différentes valeurs des ellipses, et avec un programme de contours (GMT), j'ai produit cette carte de contour :"

"On voit clairement un étirement non-linéaire, mais je n'en comprends pas le sens. J'émets deux hypothèses :

1. Le dessin original sur la surface incurvée relève d'un point de perspective extérieur, distant d'un certain rayon. Le dessin sur la surface plane ne serait qu'une tranche de la sphère du dessin original, et cette carte de contour nous révèle un élément important.

2. La relation entre les objets sur le dessin original a été déterminée au moment d'effectuer le dessin sur la surface incurvée, et toute projection par CARET sur une surface plane aura surement fait disparaître ces relations."

La question qui se pose ensuite : est-ce que cette légère courbure pourrait se retrouver sur les panneaux du drône de Big Basin :

OnTheFence a répondu : "Ce panneau me paraît plat. Dans ce cas, il n'y aurait pas eu de correction de courbure. Peut-être trouverons-nous quelqu'un de calé en géométrie (comme un cartographe) pour déterminer quelle est la surface originale qui expliquerait les ellipses."

Il était également occupé à examiner les intersections des lignes sur la Planche du Langage : "En certains cas, il subsiste des espaces à l'endroit où des lignes se croisent, comme on le fait en dessin industriel. Je n'ai pas trouvé de symboles de croisement, mais je les ai figurés en légende" :

"Je n'en vois pas la raison, aussi je suppose :

1. Le dessin original était déjà comme ça, parce que, pour les E.T.s, certaines lignes ne doivent pas se toucher aux intersections.

2. CARET a différencié ces lignes des autres en ajoutant un espace aux intersections. Dans ce cas, je propose que CARET a différencié ces lignes particulières parce qu'ils ne pouvaient utiliser qu'une seule couleur sur le support, alors que l'original comportait d'autres couleurs, comme on le constate sur mon image renforcée du panneau" :

45Letters revisite et compare les images disponibles : "Il apparaît que les 'pales' du drône ont un rapport avec la Planche du Langage. L'orientation n'est pas la même selon les différents drônes, mais pour l'essentiel les pales sont orientées à 45 degrés.
A noter que certaines pales ont des sortes de charnières et d'autres non. La queue n'est pas toujours semblable, donc pour l'instant je l'ai reliée à la jonction principale. Il est possible que ça nous amène à comprendre la fonction des symboles sur chaque pale."

Un lecteur m'adresse deux images personnelles, qui ont été prises à une seconde d'intervalle. Mais il ajoute : "L'heure est inexacte sur les données EXIF, parce que la pile était fatiguée"... Ce serait intéressant de se faire confirmer que la décharge de la pile peut affecter l'enregistrement de ces données.

4 septembre - L'analyste photographique contacté par 11August a rejoint le forum Open Minds sous le pseudo de Noise1Analyst. Comme je l'évoquais hier, il ne peut poursuivre son expertise sur les images de Big Basin tant qu'il ne dispose pas des originaux : "Les images scannées ou imprimées ne m'intéressent pas - Je ne peux me prononcer sur leur authenticité si je n'ai pas d'images de référence provenant du même appareil, si possible avec la même résolution." Qui le premier va lui expliquer que Linda Moulton Howe ne communiquera probablement jamais ses originaux ? A moins que nous parvenions à les rapprocher personnellement.. Un email dans ce sens est en route.

Le problème toutefois avec cet expert, c'est qu'il connait la méthode habituelle pour distinguer une photo et une création CGI, mais qu'il n'a pas l'intention de la pratiquer : "Ce n'est pas une tâche facile. Quelques chercheurs utilisaient des techniques SVM (support vector machines). Ca prend énormément de temps. Je ne me suis pas lancé là-dedans." L'idéal serait de découvrir et solliciter un expert plus motivé pour prendre la suite.

SaladFingers est actuellement en pointe sur OM, pratiquement la seule voix compétente pour parler de canular. Il avait chargé la barque en début de journée, pensant cette fois peser définitivement en faveur de la CGI : "Les similarités de grain entre les images sont très discrètes, mais encore visibles... Le grain est plus fin sur telle image, mais il se répète à l'identique sur telle autre... Comment un appareil numérique pourrait-il produire ce genre de grain (comme sur les images de Raj)? Qui aurait un appareil comme celui-là ? C'est pourquoi la CGI est une explication plausible..."

A celà, Noise1Analyst a simplement répondu :
"Le phénomène est naturel avec des appareils numériques. Le grain est causé par des imperfections (filtrées) des capteurs CCD."

Les partisans de la CGI vont devoir trouver un autre angle, mais on peut se demander si le bref commentaire technique de Noise1Analyst n'a pas justement invalidé cette possibilité, en montrant à SaladFingers que sa découverte du grain est la preuve d'une photo.

L'information a été rapidement diffusée sur le forum UfoCaseBook, où Castles4me est parvenu à la même conclusion : "Ce qui voudrait dire que les photos sont réelles, parce qu'elles ont les mêmes 'imperfections' qui résultent d'un appareil numérique, et que ce n'est pas de la CGI ?"

Une conversation hier soir entre amis sur le sujet des Drônes, nous a conduits à évoquer le comportement de Rajinder, l'auteur des photos de Capitola. En faisant un pointage des questions qui lui avaient été posées par les membres du forum OM, il a été établi qu'il avait dans un premier temps répondu très ouvertement à 13 questions sur 15 (voir à la date du 31 mai, et du 1er juin). Les deux compléments sont venus ensuite, dans ses échanges avec les administrateurs du forum (publiés le 10 juin). Ces questions avaient été collectées plusieurs jours à l'avance. Par la suite, il était inévitable que certains lui reprochent de ne s'être pas suffisamment exprimé. Mais il ne tenait qu'à eux d'ajouter leurs questions à la liste. Ensuite, vint la question de son silence; non seulement son compte Flickr a été piraté, mais Rajinder a bien expliqué aux administrateurs d'OM qu'il était depuis peu victime de coups de téléphone nocturnes. Alors, comment un provocateur se serait-il procuré son numéro, sachant les précautions qu'il avait prises en ouvrant pour l'occasion un compte Yahoo ? N'était-ce pas plus facile pour une agence gouvernementale de l'obtenir ? J'ai déjà exprimé ici l'idée qu'il n'est pas toujours nécessaire de contraindre un témoin. Pourquoi systématiquement imaginer des menaces de mort, quand la plupart seront prêts à échanger leur silence contre un privilège ?

Tomi01UK a transmis des informations concernant les drônes à la secrétaire du Général Lovekin. Il est l'un des piliers du Disclosure Project, qui s'est dit prêt à témoigner sous serment devant le Congrès américain d'avoir eu en mains un artefact alien. Mais elle s'étonne de son silence. Plus près de nous, Bill Ryan et Kerry Cassidy affirment que l'informateur Henry Deacon, qu'il connaissent bien, a soudainement préféré se faire oublier : http://www.projectcamelot.net/livermore_physicist.html

Tomi01UK a persévéré : "Je viens de rappeller la secrétaire de Lovekin. Alors elle m'a appris que le Général l'avait chargée de me répondre que s'il savait quoi que ce soit sur le sujet, il ne pourrait pas m'en parler."

AlienContactee, sur OM, a découvert des éléments déstabilisants concernant l'expert du MUFON, Marc d'Antonio. Il avait baclé en mai dernier une étude des photos de Chad, et ça peut s'expliquer en raison de ses activités privées avec des contractants prestigieux comme : les Etats-Majors des USA, Curtiss Wright Flow Control Corporation, Northrop Grumman, General Dynamics, Nautilus Memorial Museum, USS Connecticut (SSN22) Commissioning Committee, Naval War College Museum, Lockheed Martin, Undersea Systems, Space Systems, Naval Surface Warfare Center, Smithsonian Institution, United States Navy, GMD/Japan Research Laboratory Kitakyushu Japan, NAVSEA (US NAVY), US Congress.. Quant à Steve Neill, autre expert de l'association ufologique, il est un grand amateur de maquettes mais n'est pas reconnu dans les milieux de la CGI. Désormais, il faudrait éviter de répéter comme une preuve à charge : "Le MUFON a déclaré que..."

La conclusion de AlienContactee à l'issue de cette recherche : "C'est curieux de se dire que ce type est considéré comme un enquêteur du MUFON quand on voit la liste de ses clients. Je ne suis pas trop versée dans le conspirationnisme, mais reconnaissez que c'est assez dérangeant !"

Leviathan6 a donc quitté le forum Book of Thoth, après l'échec de sa démonstration video. Il hante maintenant sous divers pseudos des endroits comme UfoCaseBook et Open Minds, et vient de produire une image en détournant la création originale de son rival, SaladFingers :

Je me souviens que Steve Reichmuth avait également, le 28 mai dernier, présenté une image satellite NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) qui ne collait pas du tout avec le moment des prises de vue. Son décallage était de 7 heures. Steve avait battu en retraite, répondant seulement : "C'est mon opinion personnelle, qui n'engage pas nécessairement le Mufon", puis il avait quitté le forum Open Minds sans autres commentaires. Dès le lendemain, il avait été rappellé à l'ordre par ses supérieurs, qui l'avaient désavoué en diffusant cet avis : "Il est prématuré de publier des conclusions sur cette affaire de Capitola."

Nous n'aurons peut-être pas si longtemps à attendre pour voir aboutir la recherche initiée par 11August, puisqu'il félicite Stevenz de cette première calibration :

"Cependant, il y a un petit problème dans le décomptage des pixels;
Par exemple, 1.bmp a 240.000 pixels, lorsque tu soustraits tous les pixels de la rangée 1 à 9 inclues, il te reste 24.135 pixels, qui devraient tous se retrouver dans la rangée 10 et au-dessus.
240.000-[(1*122.231)+(2*22.539)+(3*6.664).......]=24.135
Je pense que tu fais une confusion entre les pixels et les couleurs.
L'article publié par les chercheurs nous indique que la formule est U= Ndifferent_triplet/Ntotal_pixels; où un "triplet" est un pixel <RGB>. PIl n'est pas question de couleurs différentes.
C'est le nombre total de triplets différents qui apparaissent 10 fois et plus pour chaque couleur différente.
Ainsi, le nombre "N" de triplets différents devrait être 24.135, ce qui fait U=24135/240.000=0.09625, ce qui est également ok avec notre assomption et plus prôche des limites 0.01 et 0.2." Fausse alerte, en fait, puisque Stevenz ne s'est pas trompé. Un nouveau tableau devrait néanmoins remplacer celui-ci dans les prochaines heures.

Désolé pour la rigueur technique des propos, je fais de mon mieux pour arriver à suivre... Mais ça donne l'impression qu'après cette phase de règlage, les choses pourraient se décanter plus rapidement que prévu...

Sys_Config encourage l'équipe formée par 11August : "Vous êtes en train d'adresser un message aux manipulateurs à venir, leur montrant que la communauté ufologique s'est dotée de nouveaux outils technologiques sophistiqués.." En effet, au-delà de l'affaire des drônes, la mise au point d'un protocole fiable qui permette de détecter la CGI est devenue une priorité, et c'est au moins ce qui restera si nous avons un jour la preuve d'une manipulation.

Mfuncle sur Open Minds a relu récemment les 'Explications' d'Isaac, et il en souligne un extrait : "Si tout celà est bien réel, alors ça prendra du temps. Isaac a écrit qu'il attendrait de voir comment les choses évoluent et pourrait décider de publier ou non d'autres éléments. Il avait également souhaité entrer en contact avec les témoins - j'y vois deux possiblilités : si Isaac est un informateur (whistle-blower), il souhaite les aider, en revanche ça pourrait être pour les identifier (s'il est un agent gouvernemental)."

Cette hypothèse ne me paraît pas tenir la route, parce que les correspondants locaux du gouvernement disposaient déjà de tous les moyens nécessaires pour identifier les témoins, dès l'instant où ils ont utilisé Internet pour se manifester...

NewToThis, sur UfoCaseBook, a été parmi les premiers à réagir : "Superbe ! Voilà de quoi en finir avec la théorie selon laquelle 'Linda n'y croirait plus !' Elle paraît même assez fébrile en racontant toute l'histoire..." Et Gort apprécie que LMH parle des crop-circles "comme étant des symboles ou qu'ils soient une sorte de langage, tel qu'évoqué par Isaac."

En écho à cette émission, OnTheFence, sur UfoCaseBook, publie deux images : "Ce sont les seuls exemples que j'ai pu trouver pour illustrer les correspondances entre les Crops et la 'Planche du Langage' d'Isaac; je sais que ce n'est pas très probant"..

J'ai déjà évoqué ici le 8 septembre 2006 l'interview du Sergent Robert Dean, lorsqu'il fut disponible sur Google-Video... Mais à présent, il est de retour dans le cadre du Projet Camelot de Bill Ryan et Kerry Cassidy qui diffusent un entretien en deux parties :

1) BOB DEAN : Un Officier et un Gentleman "Nous avons rencontré de nombreuses personnes remarquables dans le cadre du Projet Camelot, mais cet entretien avec Bob Dean est un de nos moments privilégiés. Dans la Première Partie, il partage ses connaissances sur le phénomène Ovni, et revient sur sa découverte lorsqu'il était affecté au SHAPE en Europe dans les années 60. Par la suite, après avoir pris sa retraite, il a pris la décision courageuse de briser son Serment de Secret et il a commencé à raconter ce qu'il avait appris. Dans la seconde partie, Bob nous confie que ceci est probablement sa dernière interview... Puis il marque une pause, prend une profonde inspiration, et nous déclare devant la caméra qu'il a été contacté, et qu'il a embarqué à bord du vaisseau".

http://projectcamelot.net/bob_dean.html
Pour télécharger les videos:
http://projectcamelot.net/bob_dean_1.wmv
http://projectcamelot.net/bob_dean_2.wmv
Google video:
Part 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-753656281971152722
Part 2: http://video.google.com/videoplay?docid=1414890945845401938

2) Bill Ryan et Kerry Cassidy annoncent la suite :
"BOB DEAN et son épouse MARCIA SCHAFER
- Marcia Schafer nous raconte ses propres expériences de contact.
- Dan Sherman est l'auteur du livre 'Above Black', où il racontre son entrainement militaire comme télépathe pour l'armée, en préparation de circonstances où les communications électroniques 'seraient rendues inopérantes'."

Voici ce que je publiais le 8 septembre 2006 : "Ce panorama de l'ufologie américaine devait nécessairement présenter un "ancien" comme Robert O. Dean, qui fut analyste du Renseignement militaire au Haut Commandement de l'OTAN.

Robert O. Dean, actuellement agé de 74 ans, avait été affecté au QG du Shape près de Paris de 1963 à 1967 avec la plus haute habilitation "Cosmic Top Secret". Un document dont il n'existait que 15 exemplaires en anglais, français et allemand, est arrivé entre ses mains, et sa lecture en 1964 "a transformé sa vie". Il raconte à notre confrère Lou Gentile :

- "J'étais affecté à la Salle des Opérations. Une nuit, à 2 heures du matin, un Colonel de l'Air Force pensant que je m'ennuyais, a sorti ce rapport du coffre et me l'a donné à lire : "Tiens, tu disposes de l'accréditation nécessaire, lis ça, ça va te réveiller..." C'était titré : "An Assessment" ("Une Evaluation"), sous-titré : 'Evaluation d'une possible Menace militaire contre les Forces armées en Europe'.

Ce rapport devait initialement déterminer si les soviétiques étaient impliqués dans ces phénomènes inconnus qui étaient observés dans l'espace européen, en pleine guerre froide.

Après trois années d'études, il concluait que d'immenses objets cylindriques et métalliques, manifestement pilotés par des formes d'intelligence, ne pouvaient en aucun cas être d'origine terrestre.

Ce rapport déclarait :
- qu'au moins quatre races différentes d'aliens étaient impliquées. Parce que des occupants de ces machines avaient été vus au sol.
- qu'ils étaient là depuis des centaines d'années,
- qu'ils n'étaient pas hostiles, parce qu'en raison de leurs capacités, l'affaire aurait été déjà réglée..
- qu'au moins une espèce était une manifestation inter-dimensionnelle."

"An Assessment" ("Une Evaluation"), sous-titré : 'Evaluation d'une possible Menace militaire contre les Forces armées en Europe' avait été tiré à 15 exemplaires. Le Sergent Major Robert O Dean a raconté à l'enquêteur Leonard H. Stringfield :

"L'étude fut dirigée par l'Air Marshall, Sir Thomas Pike (British), qui était Adjoint du SACEUR (Supreme Allied Commander Europe). Pike était Adjoint du Général Lyman Lemnitzer, U.S. Army, qui avait un rang équivalent au grade de cinq étoiles."

"Le gouvernement français (Charles De Gaulle) a retiré la France de l'OTAN, et nous avons du déplacer le SHAPE de Roquencourt (juste à côté de Paris) à Casteau (près de Bruxelles) en 1967. Par la suite on demanda aux français de restituer la copie française du rapport "The ASSESSMENT".

Nous étions pratiquement certains qu'ils en avaient fait une copie, parce que peu après, ils ont lancé leur G.E.P.A.N. sous le contrôle de la gendarmerie. Il nous a été récemment confirmé par une source militaire française que le Colonel Jean Fauvre était au courant pour "The ASSESSMENT"."

Après 27 ans de service actif, Robert Dean a travaillé 14 ans avec la FEMA après sa retraite de l'armée comme Commandant Sergent-Major, mais il disposait toujours de son habilitation. Il a poursuivi son enquête en examinant les dossiers dans les bureaux de ses collègues toujours en service. Au fil des années, il s'est vu confirmer que certains de ces E.T.s venaient d'autres dimensions.

Robert Dean explique qu'à leurs yeux nous sommes des peuples primitifs, barbares, ce qui doit embarrasser particulièrement tout gouvernement confronté à l'attente d'une Divulgation.

Après avoir encouragé le Dr Steven Greer pendant des années, et passé deux mois à harceler les membres du Congrès à Washington pour obtenir que soient organisées des audiences publiques, il est maintenant assez désabusé. Il parle de la Divulgation comme d'une "Dynamite politique", et dénonce la complicité des propriétaires des grands médias, toujours déterminés à décrédibiliser les témoins.

- "Les Représentants élus ne sont déjà pas en mesure de questionner l'affectation des budgets secrets... Le citoyen pense qu'il connait les hommes en place, ceux qui semblent gouverner. Mais derrière eux se cache le véritable gouvernement de ce pays."

- "Le fait pour les citoyens d'apprendre que nous ne sommes pas seuls, doit entrainer une expansion de conscience dans la société.."

Mais il pense que les gouvernements successifs restent sur leurs position en raison des conclusions du Rapport de l'Institut Brookins en 1961 (qui conseillait à la NASA de cacher des informations concernant les découvertes aliènes éventuelles lors des missions spatiales, en raison du choc culturel).

Il rend hommage à des travaux et publications comme ceux de Peter Sturrock, professeur de physique appliquée à l'université de Stanford, qui représentent selon lui une forme de Divulgation progressive, et se demande si ce serait ou non encouragé par le gouvernement US, dans la mesure où Sturrock a été financé par Laurance Rockefeller.

Dean ne manque pas de rappeller le dernier discours de Eisenhower, avertissant le peuple des dangers du lobby militaro-industriel en place. Et il se demande : "Pourquoi les militaires renonceraient-ils à leurs super-bénéfices dans le cadre de programmes secrets, d'ailleurs en partie basés sur la rétro-conception ?"

Même constat pour les solutions énergétiques qui nous permettraient de nous passer du pétrole : "Croyez-vous que les pétroliers seraient prêts à renoncer ?" "A ce propos", demande-t-il innocemment : "...Savez-vous qui occupe actuellement la Maison-Blanche ?"...

"Imaginez également ce qui se passerait si on en venait à révéler au monde que les religions actuelles ne sont que des montages organisés par des intelligences supérieures..."

"A moins que nos Visiteurs décident de se montrer en grand, je pense que la Divulgation pourrait prendre un siècle... Le temps pour nos militaires d'engager encore deux ou trois conflits mondiaux".

"D'après ce que je sais, il y a au moins une espèce bienveillante, qui nous assiste depuis le début de l'humanité. Mais un autre problème se pose : comment révéler au public que tous les E.T.s ne sont pas bienveillants ?"

Robert Dean fait référence au Professeur Michio Kaku, physicien New-Yorkais et consultant de la série "Star Trek", pour lequel il existe 10 dimensions distinctes, et nous serions dans la 3ème. (Voir "La physique des civilisations extraterrestres" où il théorise la capacité d'ouvrir des trous de vers dans l'espace-temps).

Dean rapporte également des témoignages de militaires de la Navy qu'il a rencontrés, affectés à la surveillance de sous-marins soviétiques, témoins de manifestations d'objets aussi grands que des porte-avions, se déplaçant sous l'eau à plus de 180 km/heure. Le même phénomène a été observé au large des côtes écossaises.

D'où encore une fois, l'impossibilité de dévoiler la vérité au public, puisque nos moyens actuels n'offriraient aucune protection efficace contre des technologies aussi avancées..

Robert Dean montre un intérêt particulier pour les bases aliènes sur la Lune. Il fait référence à Maurice Chatelain, responsable pour la Mission Apollo Apollo du programme de communication. Le français avait été le premier à entendre les commentaires (coupés avant leur diffusion au public) des astronautes Armstrong et Aldrin, décrivant deux engins posés au bord d'un cratère, qui semblaient les attendre. D'où l'interruption du programme lunaire, malgré tous les projets annoncés d'établir une base permanente sur notre satellite.

Toujours à propos des constructions lunaires, Robert Dean affirme avoir vu des clichés qui ont été pris par la sonde Clementine, lancée par le Département de la Défense, qui a orbité environ 300 fois autour de la Lune au printemps de 1994, et transmis deux millions d'images, dont seulement une infime partie ont été publiées.

Pour finir, il affirme que l'un de ses contacts au Laboratoire de Fort Alamos lui a révélé qu'ils ont réalisé depuis 25 ans la fusion contrôlée. Selon une autre source, des expériences ont établi que le temps était manipulable. C'est ainsi qu'il explique la notion de Temps manquant dans les récits d'abductions.

En conclusion, et pondérant son scepticisme sur le bon vouloir des Autorités, Robert Dean estime finalement que l'effet de masse critique dans l'opinion pourrait changer la donne à tout moment."

On apprend par ailleurs que Jacques Vallée participera lundi à une émission de George Noory sur Coast2CoastAM http://www.coasttocoastam.com/shows/2007/09/17.html

17 septembre - Quartz, sur notre forum, a écouté l'interview de Linda Moulton Howe, et je reproduis son commentaire pour en garder une trâce dans cette chronologie : "Si, comme elle le souligne, il existe un lien entre les Drônes, le Diagramme et les Crop-circles, il semble que l'action des symboles en fonction de leur forme n'est pas suffisante, il faut leur appliquer une énergie qui agira en fonction d'eux.
Mais de quelle énergie s'agit-il?
Imaginons qu'elle soit partout autour de nous, comme les Universons de Claude Poher, et qu'il faille produire un matériau composite susceptible de piéger les Universons ou de leur imposer un sens.
Imaginons que ce matériau puisse imposer un sens aux Universons et que les symboles fonctionnent comme un 'circuit électronique'.
Les symboles imposeraient donc un comportement particulier à ces Universons qui, en retour, produiraient un effet particulier.

Les implications d'une telle puissance seraient proprement incroyables.

Imaginons ensuite que tout ce qui arrive simultanément et progressivement depuis, en gros, l'invention de la bombe atomique, nous soit divulgué, infusé, par pièces successives d'un puzzle qui se met en place en vue d'un changement radical de paradigme (système de référence) destiné à conduire l'humanité à travers ses limitations égocentriques, et l'amener à sortir de sa coquille et découvrir un monde plus riche et plus sensationnel que l'imagination la plus fertile n'avait pu l'extrapoler."