Didier de Plaige

Samedi 28 Mars

mars 28th, 2009 Posted in Mars 2009

Le journaliste Billy Cox se moque un peu... Pour lui, dans l'HeraldTribune.com du 24 mars, la troisième vague de déclassification de documents Ovnis par la Grande-Bretagne, est "A bailler d'ennui..."

"C'était un tel mélange de genres que personne ne s'y est retrouvé. En parcourant ces 1.200 incidents qui sont censés couvrir la période 1987-93, publiés sur le site web des Archives Nationales britanniques, les salles de rédaction des principaux medias ne savaient pas par quel bout aborder le sujet. L'Observer de Londres s'est focalisé sur cette femme anonyme qui promenait son chien, quand elle a été abordée par un alien de type scandinave, lui expliquant que ses petits camarades étaient responsables des cercles dans les blés. CNN International s'en était contenté également.

Billy Cox

La BBC et le Guardian se sont intéressés à l'Ovni en forme de diamant photographié à côté d'un jet de la Royal Air Force, au-dessus de l'Ecosse, mais que les militaires n'auraient finalement pas jugé digne d'intérêt. (*) Le Telegraph a raconté qu'un pilote américain était mort en poursuivant un éventuel Ovni au-dessus de la Mer du Nord en 1970, mais qu'il avait probablement sur-évalué son altitude.

Nick Pope

L'Independent a tiré son épingle du jeu, en révélant que "le MoD avait renoncé à monter une base de données sur les observations Ovnis, par crainte du ridicule si son existence était révélée publiquement."

Cette seule information nous permet d'apprécier combien la bureaucratie britannique apprécier d'avoir à s'occuper de ça.

D'après Nick Pope, un ancien du MoD qui était en charge du Bureau Ovni pendant les années 90, les anglais ont quatre niveaux de classification : Restreint, Confidentiel, Secret et Top Secret.

Au-delà, il existe des catégories spéciales telle que "Eyes Only". Aucun des documents qui ont été mis en ligne dimanche dernier ne relevait de niveaux supérieurs à Confidentiel."

Pour préciser ce point, Nick Pope est intervenu sur la liste UfoUpDates : "Des qualificatifs supplémentaires (par exemple 'UK Eyes Only') peuvent être ajoutés pour renforcer les restrictions, et le principe d'avoir à justifier le 'Besoin de savoir' s'applique à tous les niveaux."

Billy Cox poursuit : "L'un des rares dossiers qui se situait au rang de Eyes Only - connu sous le nom de Projet Condign - a été déclassifié en 2006. En 460 pages, il passait en revue des observations enregistrées en Angleterre depuis 1950, et couvrait un large spectre, depuis ce que Pope appelle les "terrifiantes collisions évitées" entre des avions de ligne et des Ovnis, jusqu'à de tortueuses explications du phénomène, faisant référence à des "champs de plasma".

Mais cette étude, qui avait été poursuivie de 1996 à 2000, n'avait été lancée qu'à la suite d'un changement d'acronyme opéré par les technocrates : il leur fallait se débarrasser du terme Ovni trop connoté et le remplacer par l'insipide UAP, pour "Unidentified Aerial Phenomenon". En fin de compte, après le Projet Condign, ils n'auraient plus à se boucher le nez en conseillant à leurs pilotes militaires : "Ne tentez pas de surclasser un UAP pendant une interception."

En bref : il n'y a aucune révélation importante dans les dernières déclassifications du MoD. Mais reconnaissons qu'ils tentent de sauver les apparences." - Source

Project_Condign

(*) A propos de cet Ovni en forme de diamant, que les témoins avaient pu observer pendant 10 minutes, David Clarke s'est lui-même étonné que le MoD prétende n'avoir pas identifié les chasseurs Harriers, puisque la date de la photographie est connue : le 4 Août 1990, à 21h.

Nick Pope considère également cette affaire comme l'un des meilleurs cas. Il ajoute sur UfoUpDates : "L'image qui a été diffusée n'est qu'un dessin, éventuellement éxécuté par dessus la photo. Ca ressemble assez peu à la photographie qui était épinglée sur un mur de mon bureau, au MoD."

La conclusion est évidente : les dossiers publiés par le Ministère de la Défense britannique ne contiennent pas toutes les pièces originales, ni d'informations trop précises. - Compléments & Commentaires

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.