Ovnis-USA

Lundi 14 janvier

janvier 14th, 2008 Posted in Janvier 2008

Les critiques continuent de pleuvoir sur la maladroite compilation de James Carrion, qui signait hier une présentation sous le sceau du MUFON :
A commencer par les dommentaires de 45Letters : “Ca m’a amusé de voir que la première référence comme avis d’expert n’est autre que… Kris Avery [SaladFingers] - “Expert CGI de Kaptive Studios” (Citation de J. Carrion) : “Sur les photos de Chad, les Pales présentent des bordures très marquées, qui ne peuvent résulter que d’un rendu 3D, pas d’une photo… C’est une combinaision de haute luminosité, d’angle d’éclairage et de géometrie très fine.“

45Letters poursuit : “J’ai été sidéré de voir que si la présentation Power Point commence par expliquer la différence entre croyants, sceptiques et déboulonneurs, l’auteur adopte aussitôt une apprôche partisane dans l’analyse des photos. Il a évidemment écarté tous les travaux que Ivo avait publiés sur les Transformées de Fourrier et la saturation des pixels.

Donc le MUFON est en retrait de nos recherches sur cette affaire.. et il n’apporte rien que nous ne sachions déjà.

L’idée que les drones pourraient être en rapport avec l’incident de Kecksburg en 1965 me paraît totalement déplacée : les symbôles et marquages n’ont rien à voir, et l’engin n’avait rien d’un drone, de mon point de vue. J’accorde à Carrion une note de 3 sur 10.”

10538 lui répond : “Je ne pourrais mieux résumer la situation. Ces types seraient incapables de répondre à un quizz élémentaire sur les Drônes. L’un de nos modérateurs, Ufonaut, disait récemment : ‘Nous représentons la nouvelle ufologie. Nous sommes en pointe’. Ce rapport prouve qu’il avait raison !“

Un plus tard, 10538 ajoute : “J’ai encore consacré un peu de temps à relire cette soit-disant enquête du Mufon. Ne sont-ils pas capables de faire mieux ? Il n’y a pas la moindre conclusion. L’auteur laisse même entendre que les documents CARET pourraient être la preuve de l’incident de Keckburg… Ca manque terriblement de professionnalisme. Rien d’étonnant à ce que l’Ufologie soit si peu développée. C’est bien à cause de ce genre d’abrutis !“. Cette image extraite de la “présentation” de James Carrion, est une reconstitution de l’objet de Kecksburg :

Kris Avery quant à lui regrette d’avoir été mis en avant par le MUFON, et désapprouve la méthode utilisée pour le faire ‘témoigner’ : “Je suis également d’avis que cette présentation aurait du être soigneusement équilibrée. Je n’ai exprimé que mon opinion. Il aurait été plus honnète que le MUFON conduise ses propres recherches. Si j’avais été informé qu’ils utiliseraient les termes d’une réponse que j’avais faite par email, j’aurais consacré davantage de temps pour exposer mon raisonnement. En outre, il serait bien que des avis contraires lui soient adressés. J’espère que l’auteur va remanier son texte. Je vais lui écrire dans ce sens.”
Kris-SaladFingers ajoute : “J’ai écrit à la production de UFO hunters [History Channel] pour leur suggérer de se mettre en rapport avec ceux qui ont retrouvé Shirley. Ca enrichirait leur projet de documentaire, avec la participation d’un des témoins.”

Cependant, l’Equipe de recherche a préféré ne collaborer en rien à une démarche aussi peu objective, et donc ne pas leur apporter Shirley sur un plateau.

Concernant l’autre “expert CGI”, Marc d’Antonio, cité par James Carrion, j’écrivais ceci à son sujet le 4 septembre dernier : “AlienContactee, sur OM, a découvert des éléments déstabilisants concernant l’expert du MUFON, Marc d’Antonio. Il avait baclé en mai dernier une étude des photos de Chad, et ça peut s’expliquer en raison de ses activités privées avec des contractants prestigieux comme : les Etats-Majors des USA, Curtiss Wright Flow Control Corporation, Northrop Grumman, General Dynamics, Nautilus Memorial Museum, USS Connecticut (SSN22) Commissioning Committee, Naval War College Museum, Lockheed Martin, Undersea Systems, Space Systems, Naval Surface Warfare Center, Smithsonian Institution, United States Navy, GMD/Japan Research Laboratory Kitakyushu Japan, NAVSEA (US NAVY), US Congress.. La conclusion de AlienContactee à l’issue de cette recherche : “C’est curieux de se dire que ce type est considéré comme un enquêteur du MUFON quand on voit la liste de ses clients. Je ne suis pas trop versée dans le conspirationnisme, mais reconnaissez que c’est assez dérangeant !“

Ivo5000, Administrateur d’Open Minds, s’est adressé à James Carrion en des termes polis mais critiques : “Nous n’avons encore vu personne expliquer les techniques CGI qui auraient été utilisées pour créer ces images. Plusieurs ont essayé, dont un des experts que vous citez, mais son explication n’a pas permis de remettre en cause la réalité des photos.

Rien n’a été résolu de ce côté, et je pense qu’elles méritent une enquête plus poussée. Pas vous ?“

En réalité, Alejandro Rojas - Directeur pour l’Education Publique du MUFON - vient d’annoncer officiellement sur la liste de Victor Martinez que cette présentation n’était qu’un “Rapport préliminaire”, signe que l’organisation est consciente de ses lacunes. Je fais remarquer à James Carrion que c’était donc inadapté d’avoir titré : “Enquête Spéciale du Mufon“. Touché, l’auteur m’a aussitôt répondu sur OM : “Enquête Spéciale désigne le nom de la section qui a mis cette présentation en formes. Je travaille en fait sur un article plus approfondi.”

Au fond, James Carrion n’a aucun élément nouveau à apporter. Il aimerait, au titre de la “collaboration”, que Linda Moulton Howe, et l’Equipe de recherche également, lui soumettent tous les éléments rassemblés. Ivo5000 finit par s’insurger : “Il est là pour prendre, n’a rien à donner en échange, et de mémoire on n’a jamais vu le MUFON accepter de coopérer avec personne, au nom de l’anonymat des témoins. En revanche, Open Minds a donné l’exemple d’une collaboration exemplaire avec C2C, LMH, ou UFO caseBook… Nous avions fait cette proposition au Mufon il y a quelques mois, ils n’ont pas voulu donner suite.“

C’est finalement Bren Burton, l’Admin d’OM, qui va sortir de sa réserve pour enfoncer le clou et offrir au rédacteur du MUFON une leçon de procédures : “James, quels témoins as-tu essayé de contacter, et comment as-tu procédé ? Est-ce que tu te rends bien compte que sur des sujets aussi sensibles, les témoins sont vraiment en danger ? Nous-mêmes avons été en contact avec un personnage qui a travaillé dans un labo en rapport avec PACL/CARET - nous avions son identité et le nom de son entreprise… puis quelqu’un a écrit à son employeur, et il a aussitôt cessé de communiquer. Par ailleurs, tu sembles vouloir relier les Drônes à l’incident de Kecksburg, uniquement parce que des symbôles sont exposés dans les deux affaires. C’est plutôt sur l’engin de Zamora, à Socorro, qu’on retrouve le logo CARET/PACL, et c’est ce cas qui aurait du t’intéresser. Etait-il si nécessaire de conduire le History Channel sur une mauvaise voie ? Peux-tu nous dire si tu leur as fait payer tes services ? Merci de me répondre.”

Comme la réponse se fait attendre, Brendan formule cette dernière offre : “James, est-ce que le MUFON est prêt à collaborer pour monter un rapport commun ?” Peu après, Spf33 rappelle sur le forum qu’il a un bagage équivalent à celui de SaladFingers, et s’oppose toujours à l’hypothèse du rendu 3D pour expliquer les images de Drônes. James Carrion laisse finalement entendre qu’il pourrait envisager une co-signature… Mais le projet d’un rapport commun apparaît difficile à mettre en place de manière équitable avec une entité qui entend avant tout préserver son image.

Le fait que le représentant du MUFON ait été remis à sa place aura déplu à TheShadow et Sys_Config, qui ont simplement décidé de se saborder… Le forum Open Minds devrait retrouver un peu de sérénité. Ils avaient espéré, dans le cours de la journée, que l’Equipe de recherche serait convaincue de passer sous le contrôle de l’organisation !