Didier de Plaige

Jeudi 25 Octobre 2007

octobre 25th, 2007 Posted in Octobre 2007

Le travail en cours de 11August sur l'analyse des images ('richesse de la palette de couleurs', 'saturation'...) est suivi attentivement, en particulier par Voyageur sur le forum Ovnis-USA, qui soulève une question : "Les différences d'indice pour les drones ne vous semblent-elles pas anormalement élevées non seulement par rapport aux photos réelles, mais également par rapport aux CGI ? (...) On pourrait se demander si les différences enregistrées (tant du point de vue du nombre d'images présentant un dépassement de valeur, que de l'ampleur de ce dépassement) sont liées à l'utilisation de techniques de CGI ou découlent d'un problème lié aux conditions ambiantes lors de la prise du cliché (problème de surexposition ou autre). Cette question me semble d'autant plus pertinente à l'analyse des résultats des deux images suivantes, appartenant toutes deux au groupe Chad de Big Basin" :

"Sachant que celle de gauche correspond à l'image 5.jpg (valeur 'S' = 5893,54, soit le record absolu) et celle de droite à l'image 7.jpg pour laquelle on enregistre une valeur 'S' de 9,55 (valeur tout à fait 'normale'), peut-on raisonnablement envisager que l'on ait affaire à une photo 'réelle' dans un cas et à une image CGI dans l'autre ?

Autant de questions qui m'amènent à douter à nouveau de la validité de ce critère de 'saturation'. Mais peut-être y a-t-il une faille dans mon raisonnement ?" 11August apprécie les remarques intéressantes et constructives : "Non non! Il n'y a pas de failles dans votre raisonnement. Effectivement, il y a de grandes disparités entre les différents résultats pour ce critère entre les groupes et au sein de la plupart des groupes.

Ces résultats n'ont absolument aucune validité intrinsèque dans la mesure où les résultats vont de 0 à 5893.54, ce qui est une fourchette bien trop large pour tirer une quelconque conclusion....

J'attends de terminer la constitution du fichier d'images-test (1.000 photos et 1.000 CGI d'après le fichier de base des chercheurs), afin de déterminer si le postulat de base des chercheurs était valide, et ce, sur les quatre critères visuels et le critère de texture. (J'en suis à 600 photos et 100 CGI....)

Pour cela, il conviendrait de trouver des différences significatives entre les résultats des deux groupes.

Ce travail est long et fastidieux et j'espère pouvoir le terminer d'ici 2 à 3 semaines, d'autant plus que des collègues américains attendent ce fichier pour travailler sur les filtres de Gabor pour le critère de texture (discriminant jusqu'à 99%....). Par la suite, je ne pense pas que l'on puisse tirer davantage de ce critère pris seul; mais pris dans l'analyse avec les trois autres, il peut être néanmoins intéressant.

Je m'intéresse aussi au groupe d'images des "drones découpés" où il serait intéressant, je pense, de comparer les résultats sur les 4 critères des drones seuls, puis du paysage alentour seul, avec ceux des images-test; ceci dans l'hypothèse d'une photo-composition alliant CGI et photo réelle.

Pour revenir à ce critère de saturation, les 12 images de Ty sont connues comme étant fortement saturées, il n'est donc pas étonnant de trouver un indice moyen pour ce groupe plutôt élevé (proche de la moyenne des CGI); là où c'est très curieux et assez intéressant finalement, c'est dans le groupe d'images de Chad, où les disparités sont les plus nombreuses et donc comme vous le soulignez très justement, "On pourrait donc se demander si les différences enregistrées sont liées à l'utilisation de techniques de CGI ou découlent d'un problème lié aux conditions ambiantes lors de la prise du cliché (problème de surexposition ou autre).

Ce critère aurait certainement dû s'appliquer "dans des conditions de prises de vues normales" pour être davantage explicite, ce qui ne semble pas être le cas pour certaines de nos images de drones! De plus, de l'aveu même des chercheurs, ce critère est défini comme étant d'une piètre qualité....

L'image qui m'intrigue le plus est la 5.jpg de Chad, où la saturation est très importante et l'insaturation très faible, quoique pas forcément visible au premier coup d'oeil, ce qui donne un indice démesuré, mais cependant encore dans les normes données par les chercheurs.
Surtout que la 4.jpg et la 7.jpg sont assez semblables.
"

11August poursuit son explication : "Voici donc les images qui nous intéressent" :
*4.jpg-----Craft050607b-----29828-----5198-----5.738

*5.jpg-----Craft050607c-----64829-----11--------5893.545

*7.jpg-----Craft050607e-----46657-----4884-----9.553

Légende : "Mon fichier renommé, le nom d'origine, les pixels saturés au + haut bin, les pixels insaturés au + bas bin et le ratio." - "L'image qui m'intrigue le plus est la 5.jpg de Chad, où la saturation est très importante et l'insaturation très faible, quoique pas forcément visible au premier coup d'oeil, ce qui donne un indice démesuré, mais cependant encore dans les normes données par les chercheurs. Surtout que la 4.jpg et la 7.jpg sont assez semblables."

L'énorme travail réalisé par plusieurs participants dont OnTheFence, Cage1978, 11August et plus récemment Woy sur les polices de symboles CARET est l'objet d'une récupération commerciale avec l'initiative lancée le 22 octobre par le site AlienWare qui publie une loterie sur son site (http://www.alienware.com/contest_pages/contest_declassified.aspx). Il est question de déchiffrer un texte codé, pour gagner un voyage à New York :

"Denials and cover ups will prove futile only when each and every person can hold the evidence in their hands.
Seek out the area-51 m15x and area-51 m14x.
"

"Les démentis et opérations de couverture vous paraîtront dérisoires quand vous aurez eu la preuve en mains avec nos nouveaux portables Zone-51 M15x et Zone-51 M14x..."

L'adresse de ce site a été découverte par Magooollo. Aussitôt sur OpenMinds certains se posent la question de la protection de leurs travaux. Tomi01UK a déjà poursuivi une société pour une violation de copyright. "Ils avaient pillé l'idée, le concept, et dans ce cas, si les symboles qu'ils ont utilisés sont identiques, il y a un moyen d'exercer un recours."

La société AlienWare - http://www.alienware.com/ est spécialisée dans la commercialisation de solutions bureautiques; ses produits se nomment "Zone51" ou "Hangar18"... Dans ce cas précis, le but du jeu est pour eux de se constituer un fichier de clients potentiels. EndZone habite à 30 minutes du centre d'affaires de la compagnie : "C'est en fait une petite entreprise qui compte une trentaine d'employés. Leur image de marque a toujours été la symbolique alien. Alienware était au bord de la faillite, et ils ont été rachetés par Dell le 8 mai 2006. Ils avaient déjà plagié un artiste pour créer leur logo."

DanBlast sur UfoCaseBook et Woy sur OpenMinds ne croient pas un instant que la société de matériels informatiques soit à l'origine de toute l'affaire. Mais pour écarter définitivement cette piste, ils ont appliqué la clé de codage de AlienWare sur la 'Planche du Langage' CARET et les pales des drones, ce qui ne donne rien d'intelligible. Ils notent que la compagnie a fabriqué un nouveau chiffre, et modifié une lettre. "On pourrait s'attendre à ce qu'ils aient au moins inscrit 'AlienWare' sur la queue des drones. Mais rien ne colle."

Ce non-évènement a une nouvelle fois exposé ceux des participants d'OM qui sont les plus prompts à conclure selon ce qui les arrange. Seulement deux heures après cette publication sur OM, Jeddyhi s'était enflammé : "Voilà, enfin, la preuve que l'affaire des drones et d'Isaac n'étaient qu'une campagne de marketing !"

Bien sûr, TheShadow n'avait pas manqué lui aussi de proclamer qu'il avait vu clair depuis le début... On sent comme un espoir chez les déboulonneurs dans des moments comme celui-là; Jeddyhi ignore que DanBlast a facilement craqué le message publicitaire et nous dit : "Alienware n'a pas encore donné suffisamment d'informations pour nous permettre de déchiffrer l'ensemble du texte...". Ces gens ne produisent aucun travail, ils sont à l'affut de la moindre fausse note qui leur permettrait de valoriser leur préconceptions. Pour l'heure, Jeddyhi et TheShadow se raccrochent à l'annonce d'un "prochain indice" qui sera publié par AlienWare d'ici 4 ou 5 jours : mais c'est simplement que la société informatique n'a pas que des portables à commercialiser.

Anakin_nEo, sur le forum Ovnis-USA, explique : "Certains aimeraient tant que ce soit de la pub, parce qu'ils ont la trouille de découvrir que c'est réel. C'est tout. Certains ne sont pas prêts pour un contact quelconque c'est l'évidence. Trois sur dix sont prêts !"

Jeddyhi reconnaîtra son erreur quelques heures plus tard, en constatant que les graphistes de AlienWare ont modifié les symboles de la Planche originale, pour y inscrire deux mots en clair : "Thank You!".

Mais le constat de 10538 est plus intéressant : "Je pense que cette récupération commerciale est une excellente chose ! Alienware/Dell a du réfléchir a des poursuites en violation de copyright... Vous n'imaginez pas qu'ils aient pris le risque de plagier le travail d'un artiste identifiable... Par conséquent, Alienware/Dell pense que cette affaire de drones est autre chose que le travail d'un artiste susceptible de les attaquer !"

L'image ci-dessous a été composée par Woy. Elle montre comment plusieurs des symboles CARET ont été conçus :

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.