Didier de Plaige

Vendredi 31 Août 2007

août 31st, 2007 Posted in Aout 2007

Spf33, sur OM, nous propose une seconde étape de sa prochaine représentation en 3D de la 'Planche du Langage' : "Ca va se compliquer très vite quand je vais commencer à séparer les plans, et animer le tout..."

Pour TheShadow, sur Open Minds, qui constate : "Nous n'avons aucune preuve que les Pouvoirs en Place aient intimidé les témoins..", une réponse me paraît évidente et je lui renvoie pour m'amuser : "Rien de plus normal, c'est un boulôt de professionnels !!" Et Murnut complète : "S'ils n'avaient pas ce pouvoir, ils ne seraient pas en place !!" The Shadow a repris, en oubliant un instant les nombreux témoins d'incidents, dont Roswell, qui ont été menacés : "Beaucoup de témoins d'Ovnis n'ont jamais été intimidés..." Bien sûr, mais comment peut-on comparer un témoin occasionnel, comme il s'en présente des dizaines chaque mois, et des personnes qui risquent de compromettre un projet gouvernemental secret ? SaladFingers essaye de faire valoir que ces témoins sont anonymes, par conséquent impossibles à identifier par les services spécialisés. Oublie-t-il qu'il ont chacun commencé par adresser des emails à C2C, UfoCaseBook, LMH, au Mufon et chez Open Minds ? Non, il croit probablement à l'inviolabilité du courrier électronique et des téléphones portables...

C'est alors que 10538 livre son interprétation : "Je ne peux rien prouver à ceux qui sont attachés à leur opinion. Ca suppose un peu de bonne volonté. Il faut relire le rapport de Ty B. pour comprendre sa démarche.
Ce témoin était personnellement le plus motivé, le plus susceptible de se confier. Il était un auditeur assidu de C2C, un grand admirateur de Linda Moulton Howe. Il était très enthousiaste de participer à l'enquête de LMH. C'est à elle qu'il a adressé la lettre avec les photos. LMH lui a répondu par email pour lui proposer une interview, et elle n'a jamais reçu de réponse. Depuis, c'est le silence complet.
Je ne vois qu'une explication à ce comportement, surtout quand je constate la même chose avec les autres témoins. C'est trop improbable que ça se reproduise de cette même manière avec chacun d'eux
".

Bien sûr, ce ne sont que des suppositions. A l'inverse - pour TheShadow - Ty B., Chad, et Rajinder, ne seraient que des personnages inventés par un faussaire, ou des complices qui n'ont pas eu l'audace de venir mentir devant un micro... comme l'a fait Shirley sur Coast2Coast.

Répondant aux calculs de Arkangels et Marvin hier, Nodnunk confirme sur UfoCaseBook : "Je suis d'accord avec vous pour dire que le photographe a changé de position entre la prise des images KK et LL. J'ai constaté qu'il m'a fallu agrandir l'image LL d'environ 121% (et l'ajuster en rotation) afin de faire coïncider les arbres à droite, sur l'image KK. En ce qui concerne les arbres de la partie gauche, la proportion de LL est passée à environ 118%. Ca signifie que le photographe se trouvait plus loin des arbres quand il a pris l'image LL. Maintenant, du fait que les arbres entourent le drone, la taille de celui-ci devrait être modifiée d'une valeur comprise entre 118% et 121% s'il est resté stationnaire. Cependant, il m'a suffi de rectifier le drone de 103% sur LL pour qu'il ait la taille constatée sur l'image KK. J'en déduis que le drone s'est rapproché du photographe, juste assez pour compenser pratiquement son retrait entre les images KK et LL.

Du fait que la longue pale du drone passe derrière les branches de l'arbre à gauche sur la photo LL, il était au moins éloigné d'autant du photographe."

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.