Didier de Plaige

Vendredi 17 Août 2007

août 17th, 2007 Posted in Aout 2007

Un groupe de cinq membres du forum Open Minds s'est constitué en marge des débats, avec 11August dans le rôle du coordinateur. Ils ont rédigé une longue lettre détaillée destinée à Isaac, qui ne comprend pas moins de 22 questions. Cela fait trois jours maintenant que l'email a été posté. La messagère incontournable de ce courrier est bien sûr Linda Moulton Howe. A ce stade, elle n'a pas fait savoir qu'elle ne souhaitait pas se charger de faire suivre. Je pense au contraire que l'enquêtrice saura apprécier la pertinence des interrogations. On se souvient qu'elle avait obtenu d'Isaac qu'il réponde dès le 27 juin à deux critiques assez superflues; par conséquent il n'y a aucune raison qu'elle refuse d'acheminer une série de questions vraiment pointues, longuement et collectivement réfléchies. LMH sait en outre qu'elle aura l'avantage de publier les réponses éventuelles, c'est donc tout bénéfice pour elle.

Les 22 questions ci-dessous résument les attentes :

1) Isaac, avez-vous suivi l'évolution de vos révélations sur les forums ?

2) Y a-t-il quelque chose que nous devrions faire à partir de ces informations ?

3) Cela vous a pris du temps, à vous-même et votre équipe, de créer la police des symboles et les appliquer sur un substrat adéquat, pour les soumettre aux champs adéquats (probablement électromagnétiques).. Donc nous serait-il possible de faire la même chose ? Nous n'en sommes pas sûrs, mais que pouvons-nous faire de plus dans ce sens à partir des documents ?

Si nous pouvions vous aider dans cette divulgation, pouvez-vous nous donner plus d'informations ? Votre équipe a-t-elle créé un dictionnaire de symboles ? Combien en existe-t-il ? Y a t-il une grammaire (nom, verbe, adjectif) ? Certains des symboles sont-ils des coordonnées spatiales pour positionner les pièces dans le champ ?

4) Vous dites avoir travaillé exclusivement sur "le langage", ainsi votre expertise résiderait dans la fonctionnalité de chaque symbole, pourriez-vous nous en dire plus ?

5) Des chercheurs ont essayé de recréer le diagramme avec Adobe Illustrator. Quels détails pouvez-vous nous donner à propos de la technologie CAO que vous avez utilisée dans les années 80 ? Et aussi nous expliquer la manière dont la surface courbe a été transformée en dessin 2D.

6) Tant de personnes ont travaillé sur ce projet. Vous êtes le premier à révéler son existence; qu'est-il arrivé aux autres, avez-vous essayé de suivre leur parcours et vous arrive-t-il de communiquer encore avec eux ?

7) Nous avons trouvé quelques similitudes géométriques dans le diagramme, cela a-t-il un sens ? Spécifiquement, certains des rayons et des cercles correspondent à d'autres cercles non liés et la circonférence de quelques lignes courbes correspondent exactement à la longueur de quelques lignes droites. Cela indiquerait-il une représentation 3D cachée sur ce diagramme 2D ?

8) Avez-vous eu recours à la cryptologie dans la construction des symboles ou du lettrage sur le diagramme ? Est-ce que chacun des symboles apparaissant fréquemment à proximité immédiate d'un autre implique une relation "sujet/objet" ? J'ai remarqué dans le diagramme que certains des arcs sont "cassés" lorsqu'ils en croisent un autre. Dans un circuit électrique, les circuits doivent être continus. Comment l'information se transfère-t-elle dans ce vide sans faire d'interférence ?

9) Comment les matériaux étaient-ils manipulés ? Etaient-ils plus lourds ou plus légers qu'attendu ? Comment les composants ont-ils été fabriqués ? Ont-ils été coupés, assemblés, ou accumulés par couches comme la fibre de verre ou de carbone ?

10) Que pouvez-vous nous dire à propos du champ dans lequel ceux-ci fonctionnent ? Si nous devions penser à un champ anti-gravifique, nous y penserions normalement en termes de propulsion. Les champs que vous avez créés étaient-ils, en l'absence d'un meilleur terme, "intelligents" parce qu'ils interprétaient les symboles ? Comment un champ tel que celui-là pourrait-il être créé ?

11) Les symboles peuvent-ils modifier le champ? Celui-ci peut-il être soit éteint ou allumé, ou a-t-il différentes intensités/degrés d'interaction ?

12) Sur les photos, vous montrez certaines des pièces/artefacts dans un état non-activé, posés sur une table et, ensuite, dans un état activé où les pièces semblent soulevées par lévitation. C'est une question simple mais le champ a-t-il été produit par l'objet central, ou par quelque chose à l'extérieur du cadre ? Comment le champ est-il actionné ? Y a-t-il un commutateur ?

Nous avons été impressionnés de ne pas avoir vu de cables de contrôle ou d'alimentation, ce qui signifie que le dispositif a fonctionné et a été controlé indépendamment. C'est assez étonnant si la technologie était littéralement exotique.

Étaient-ce des étapes intermédiaires, afin que vous puissiez installer une batterie pour fournir une source d'énergie au dispositif de fonctionnement ?

13) L'équipe a t-elle assemblé le dispositif d'antigravité, ou a-t-il été fourni par le gouvernement ? S'il a été apporté à votre équipe, avez-vous été capables de reproduire les effets de l'original ?

14) Qu'avez-vous appris de la physique impliquée dans ces dispositifs ?

Quand les objets deviennent invisibles, sont-ils optiquement invisibles ou entrent-ils dans une autre dimension ?

15) Le champ existe-t-il naturellement, ou est-il créé par le dispositif ? Comment est-il relié à un champ comme la gravité et/ou l'électromagnétisme ?

16) Pouvez-vous nous parler de la hiérarchie au sein du projet CARET : à qui les résultats ont-ils été adressés et jusqu'à quel niveau de la chaîne de commandement ? Au Président ? Au Directeur de la CIA ? Au chef de la NSA ? Au chef de l'agence des projets de recherche avancée de la Défense ? Au Chef des Etats-Majors ? Au Conseiller de Sécurité nationale présidentiel ? Au MJ12 ou ses héritiers et successeurs ou alter ego ? Au PDG de Boeing, ou Lockheed-Martin, ou General electric ? Ou seulement au directeur de projet de PACL ? Autrement dit, à qui deviez-vous personnellement rendre compte (nous n'attendons pas un nom ou un titre, mais plus généralement..); et à qui le groupe dans son ensemble, devait-il référer ?

17) Vous avez mentionné un champ qui a été appliqué à ce diagramme et le matériel pour produire un effet. Pouvez-vous décrire davantage la nature de ce champ ? Votre équipe d'ingénieurs était-elle capable de reproduire l'effet ? S'il en est ainsi, comment ? Sinon, quelles méthodes avez-vous exclu ?

18) Dans votre étude êtes-vous parvenus à des conclusions quand à la nature du diagramme ? N'avez-vous pas trouvé qu'il ressemble à un organigramme de fonction ? Est-il une image de référence de par sa nature visuelle ou est-ce la superficie visible indicative de la fonction sur ce panneau ? Essentiellement, pourquoi un "micro-langage-machine" devrait-il être représenté à une échelle qui serait visible à l'oeil humain ?

19) Nous avons observé beaucoup de symétrie dans le diagramme, ce qui suggère beaucoup de relations de types différents. Pouvez-vous confirmer ou réfuter les suppositions suivantes :

- Des lignes droites sont indicatives d'une relation recouvrante ou directe pour des objets connectés.

- L'objet Y et l'objet Z sont sur un axe le long duquel le Diffuseur se déplace selon les données entrées, peut-être provenant de l'objet Y ?

- La largeur de la connexion des lignes courbes semble impliquer une relation dimensionnelle; ainsi, les lignes plus épaisses pourraient être sur un plan différent d'opération que les lignes plus minces. L'avez-vous constaté ?

- Y a-t-il une relation forte entre les "Octal Switch" et "Parent Junction", et comment sont-ils reliés au "Non-Orbital Child Junction"?

20) Votre équipe a-t-elle trouvé d'autres intérêts dans la possible rotation des segments du diagramme (afin de trouver d'autres relations de liaison), ou avez-vous constaté que ce diagramme devait être interprété comme un document statique.

21) Votre équipe a-t-elle pu constater une possible fonction relative entre "Heavy-State triswitch" et l'un des objets suivants :
"Objet Z",
"Objet Y",
la "Rotary junction",
la "Octal junction".

Avez-vous trouvé une condition où tous ces objets ont pu être engagés en même temps ?

Pouvez-vous partager certaines de vos observations sur la signification plus profonde de "Compound Junction", "l'objet Y" et l"'objet Z" ?

22) Etes-vous en possession d'autres documents qui exposent le même type de langage que dans le diagramme ? Pouvez-vous partager ces images pour que nous puissions faire un peu d'analyse comparative ?

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.