Didier de Plaige

Lundi 6 Août 2007

août 6th, 2007 Posted in Aout 2007

Un petit montage video amateur de DrDil peut servir de rappel pour ceux qui ont pris l'histoire en cours. Mais les images n'ont pas toujours été choisies parmi les meilleures, et la bande musicale n'est pas indispensable. http://www.2007drones.ufo-blog.com/index3.htm

Un mini-débat s'est engagé sur le fait d'estimer que Isaac aurait "volé" des documents, ou qu'il aurait simplement gardé une copie de son propre travail. A supposer qu'il soit un jour poursuivi pour "trahison", on peut se demander quelle peine pourraient encourir les responsables du gouvernement US pour avoir caché la vérité au peuple américain ?

ArlingtonAcid a émis cette idée purement idéaliste : "Il me semble assez peu probable qu'un artiste de ce niveau de sophistication publie un tel chef-d'oeuvre dans le seul but d'abuser les gens."

Un observateur nommé J. M. Sinclair vient de publier une petite chronique sur le site 'Paranormal Report', sans apporter d'éléments nouveaux. C'est juste une suite d'arguments étonnamment simplistes :

- "Ce qui me frappe, c'est l'absence d'applications de ces technologies. Les documents seraient datés de 1986, et nous n'avons toujours pas vu un générateur à anti-gravité à usage public, ni même rien qui s'en apprôche. C'est comme si le projet n'avait pas abouti, sauf sur les 'drônes' qui nous ont été montrés.

- Les dessins sur les documents CARET ne ressemblent pas à ceux que Jesse Marcel avait décrits à Roswell. La technologie exposée dans les documents CARET est différente.

- La source est anonyme.

- L'ingénieur en électricité que j'ai consulté estime que les documents ne ressemblent pas aux notices internes des laboratoires. Il ne comprend pas pourquoi un tel document aurait été rédigé, puisque le sujet est hautement sensible. Il n'a rien compris aux termes employés."

C'est le même éditorialiste qui règlait en trois lignes la question du Suaire de Turin, déclarant simplement : "Sujet controversé. Il existe un grand nombre de théories. Nous ne pouvons savoir si c'est le visage du Christ ou un canular médiéval. Une chance sur deux qu'il s'agisse d'un faux." (http://www.theparanormalreport.com/The-CARET-Documents-another-Hoax.html)

Dougster ne lui trouve aucune excuse : "Je suis fatigué de ces déboulonneurs, tel que ce Sinclair. Il n'a rien à apporter, et se contente d'aligner des mots, sans consistance."

Le seul forum Open Minds a publié 8.500 messages en 3 mois. Parfois des débats anciens refont surface, comme cette polémique autour de l'une des premières images, relancée par Roh, qui continue de se demander si un 'faussaire' un peu maladroit aurait rephotographié l'écran de son ordinateur en oubliant d'effacer le curseur de sa souris, à droite :

11August apporte son explication, mais elle suppose que les arbres soient vraiment très hauts : "J'ai déjà exposé cette affaire sur OM. Après un traitement approprié de l'image, on se rend compte que c'est une percée dans les arbres" :

MarkM, sur UfoCaseBook est du même avis, ainsi que Latitude : "Roh, tu ne me feras pas croire que tu entends parler de ça pour la première fois ? (rires). C'est la plus ancienne des pistes suivies par les déboulonneurs, ça remonte à près de trois mois, et la démonstration a déjà été faite que c'est une impasse..."

Pour moi, l'observation reste secondaire : l'auteur de la photo est libre de l'avoir reprise sur son écran d'ordinateur, ça ne démontre pas nécessairement qu'il aurait créé cette image. C'est Roh lui-même qui va tourner la page : "Ca pourrait bien être un curseur de souris, mais ça n'implique pas que ce soit un faux. Les gens font parfois des choses étranges."

L'artiste SaladFingers n'est plus en pointe sur les recherches, depuis sa tentative de reproduire en partie la Planche du Langage avec Illustrator. Il sait qu'il n'a rien 'prouvé', mais c'était dans l'idée que la reproduction peut aider à invalider ou à confirmer les théories. Cependant, il commet une erreur logique en déclarant : "Même si j'ai pu me tromper en identifiant le logiciel Illustrator, est-ce que ça n'aide pas à comprendre quelles technologies étaient disponibles à l'époque ?" En fait, il ne suffit pas de se concentrer sur un seul logiciel pour démontrer quelles technologies étaient disponibles à l'époque. Il n'a malheureusement pas cherché à identifier tous les autres logiciels qui étaient accessibles en 1986, et c'est une recherche inaboutie pour l'instant. Leviathan66 ne laisse rien passer : "Tout ce qu'on sait actuellement, c'est qu'un diagramme en noir et blanc peut être réalisé de mille manières... et alors ?"

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.