Didier de Plaige

Vendredi 25 Mai

mai 25th, 2007 Posted in Mai 2007

Nous ne sommes pas plus avancés. The Shadow revient sur la phrase de Rajinder, qui prétend avoir envoyé ses images au journal local (mais lequel ?) :

"Pour moi, ça ne fait qu'ajouter du poids à la théorie du canular : si un journal local reçoit ce genre d'images, vous n'imaginez pas qu'ils hésiteraient à publier l'histoire... Du moins si la source est vérifiable et leur paraît crédible. Normalement ça devrait faire la Une. Il ne suffit pas de prétendre qu'on a envoyé les photos à la presse pour que ce soit vrai!!!!".

Il est possible aussi que Rajinder n'ait pas davantage souhaité révéler son identité au journal local; dans ce cas on peut aussi comprendre qu'ils aient laissé l'affaire de côté. Il y a toutes sortes de raisons pour qu'un témoin désire garder l'anonymat, comme de ne pas être en règle avec les services de l'immigration, ou des impôts, de conduire sans permis... de vouloir garder ses distances avec d'anciens amis auxquels on doit un peu d'argent, ou ceux de sa fiancée. Mais trois sources anonymes, ça commence à faire beaucoup.

Si nous devions rester sans nouvelles de Chad et Rajinder, cette histoire risque d'être enregistrée dans les annales au choix comme un canular avéré, pour certains, soit comme une affaire simplement non élucidée.

Alors ressurgit cette bonne vieille histoire du Rasoir d'Occam, grâce à Zeitlos (dont on apprend qu'il est auteur de science-fiction) : "Toutes choses étant égales, la solution la plus simple sera la meilleure. Bien sûr, ça ne veut pas dire que c'est la bonne; ça veut dire que, avec les éléments dont on dispose, on ne peut approcher de la vérité qu'en utilisant la solution la plus simple."

Ce qui n'impressionne pas 10538 : "Je m'attendais depuis un moment à ce qu'on nous ressorte le Rasoir d'Occam... qui est le meilleur ami des déboulonneurs ::) C'est idéal pour ceux qui renoncent. Quand ils n'arrivent pas comprendre quelquechose, ils ont reccours à cette formule magique.
Mais qui a prétendu que la solution du canular était la plus simple ? Je pense qu'on peut facilement assumer que la solution de la sonde E.T. est de loin la plus simple
".

De son côté, sur OM, Tomi01uk nous ressort cette photo datée du 1er Juillet 1999, prise en Italie (la source indiquée : http://www.moumra.onzenet.com/ ne répond pas actuellement)
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/recent/Photo290.htm

Certains participants y voient le même type d'objet. Si les "engins" californiens sont des créations sous CGI, alors celui-ci ne devrait pas être réel non plus... Dans le cas contraire, ce dernier document pourrait valider les témoignages de Chad et Rajinder. Enfin, autre solution, l'objet italien est réel ou faux, mais il a pu inspirer le faussaire d'aujourd'hui.

A propos de l'éclairage sur les photos de Capitola, Ivo5000 nous livre ses observations :
"Si on considère les ombres produites par la croix de bois fixée sur le mât, on peut se dire qu'il est à peu près l'heure du coucher du soleil. Cette ombre est prôche de l'horizontale. La luminosité ambiante pourrait donc être renforcée par l'angle quasi-horizontal des rayons solaires, plus le fait que le sol serait sablonneux."
Il est rejoint par spf33 :
"C'est correct. Les rayons du soleil sont pratiquement parallèles à cette barre, et une brume légère de fin de journée est peut-être en train de se former. Je n'avais pas encore pensé au sol sablonneux. Mais ça devrait en effet renforcer la luminosité réfléchie par en-dessous."
Filtor : "Ma première impression avait été que le dessous de l'engin était trop éclairé - puis j'ai réalisé que la lumière du couchant se reflètait un peu partout, et je ne me pose plus la question... De même, en plein jour on distingue très bien le dessous d'un avion en vol. Quand vous êtes à l'extérieur, et placez la main horizontalement, la paume est bien éclairée..
Je m'intéresse davantage à la profondeur de champ sur les images de Chad, qui a été évoquée précédemment.
"

A propos de la profondeur de champ analysée hier par JakeReason, et en se servant de l'outil 'Edge Detect', OnTheFence s'est livré à une étude qu'il publie ici. La netteté relative des portions de l'objet et du fond de l'image semblent parfaitement conformes :

Share This Post

Sorry, comments for this entry are closed at this time.