Depuis le 6 décembre 2005, mon intérêt pour la scène ufologique américaine s'est trouvé renforcé avec la diffusion des premiers "messages de Serpo" par Victor Martinez, sur sa liste de quelques 300 abonnés. Ensuite, impossible de décrocher. Depuis plus de 18 mois, beaucoup d'éléments nouveaux sont apparus... Après l'Affaire Serpo, l'Ovni de l'aéroport O'Hare de Chicago, nous traitons des Drônes de Californie, et nous arrivons au Programme CARET. © Didier de Plaige ovnis_at_icietmaintenant.com

Jusqu'ici, les infos apparaissaient chronologiquement. Certains lecteurs apprécient davantage cette publication en ordre inverse...

Annexes
Le Zen & l'Art de la Déboulonnerie

La Chronologie des Drônes

31 juillet - A quelqu'un qui se demandait pourquoi Linda Moulton Howe n'avait pas fourni une image brute de Big Basin, sans ses propres corrections de luminosité/contraste, j'ai répondu : "Elle entend peu les remarques des autres. Celà dit, c'est une personne dévouée, depuis 40 ans à l'étude de ces questions. Elle a vraiment envie d'aboutir, mais à son rythme. Ce n'est même pas pour l'argent, parce que toute l'affaire des drônes est encore et toujours en consultation gratuite sur son site... où il n'y a pratiquement pas de pubs."

Le rapport du NARCAP vient d'être publié, concernant l'incident de l'aéroport O'Hare de Chicago, survenu en novembre 2006. (http://www.narcap.org/reports/TR10_Case_18.pdf)
10538 remarque avec amusement : "Tous les témoins sont listés comme étant Mr X,X (Témoin A) etc... Tous sont anonymes. Les déboulonneurs vont sans doute nous dire que cette affaire est donc un canular ? Cette remarque s'adresse aux sceptiques, parce qu'il est fréquent que les témoins d'observations réclament l'anonymat; mais ça n'invalide pas les témoignages."

Par ailleurs, il a évalué à 15.000 le nombre total de visiteurs sur les différents forums qui traitent des drônes. Une telle 'audience' lui paraît extrêmement faible pour justifier un travail de faussaires aussi élaboré.

Les appels se multiplient pour que Isaac se manifeste de nouveau... Parce que les recherches sont un peu partout en panne. Sauf pour ce qui est en cours, comme le travail de 11August, qui produit quotidiennement des tables, dont celle-ci, aujourd'hui :

"Le premier symbôle des bigrammes est en colonne, l'autre en ligne.
Sur 625 combinations possibles, 252 sont utilisées.
133 combinations - une seule fois,
56 combinations - deux fois,
26 combinations - trois fois,
15 x4, 9 x5, 5 x6, 4 x7, 2 x8, pas de 9 fois, 2 x10, et 1 x11. Vous remarquerez que des associations de symbôles sont plus fréquentes que d'autres."
11August a promis de livrer une synthèse, qand il aura terminé, et une présentation sous Pdf.

OnTheFence est sur une autre piste : "En poursuivant la recherche de Banzaï du 16 juillet sur la superposition des noyaux, j'ai découvert que l'une des lignes ne s'alignait pas totalement avec les autres, mais la longueur de la circonférence de l'arc coïncide étonnamment avec celle de la ligne droite" :

"Ca peut nous conduire à une découverte en 3D de la planche des symbôles, où des lignes courbes sont peut-être révélatrices d'une perspective en axe-Z; la longueur de ces lignes courbes indiquerait la distance entre les plans.
Mes calculs montrent des longueurs en pixels dont le compte ne tombe pas juste, parce que la ligne droite a été légèrement pivotée, et la longueur de l'arc a été mesurée à partir d'une fraction de la circonférence."

Phed, qui a suivi la démonstration, commente : "Il nous a été dit que les figures étaient imprimées sur une surface incurvée, et nous ne connaissons pas les paramètres de courbure."

OnTheFence reprend : "Tu as raison. Quand on observe attentivement les panneaux de l'engin de Big Basin, la courbure ne semble pas très prononcée. Mais ça pourrait fausser les calculs de quelques pourcents."

LightWaveRyder estime que ces drônes pourraient finalement être des créations 100% terrestres : "J'ai relevé, et ça me paraît important, qu'un témoin en avait vu un modèle dans un hangar de la Base Air Force de Barksdale."

42 participants du Forum Open Minds se sont prêtés à un nouveau sondage; les avis se partagent presque également en trois groupes : "Vrai/Faux/Doute."

30 juillet - Il y a des moments dans cette recherche où un participant comme 10538, qui a toujours été en première ligne, peut avoir besoin d'évacuer les obstacles accumulés au fil des semaines : "Combien fois pendant le déroulement de cette saga nous sommes-nous trouvé du bon côté, tandis que les sceptiques ont du manger leur chapeau ? Ils ont prétendu que jamais on n'entendrait parler de Raj, et il est venu sur ce forum pour répondre aux questions. Ils ont déclaré que nous ne verrions plus de drônes, il y en a eu d'autres. Ils ont affirmé que LHM se garderai les images en haute résolution, elle a commencé à partager. Ils ont dit qu'il apporteraient la preuve d'une création en CGI, ils n'y sont pas pervenus. Souvenons-nous du type qui avait prétendu avoir la preuve absolue que c'était une campagne de marketing viral pour Transformers... j'ai démontré que c'était faux. Qui est encore ici, et qui est parti se cacher ?
Laissons Ottoth poursuivre son fantasme de maquettes supendues par des fils de nylon. Laissons-le imaginer tout ce qu'il veut, pourvu que ça lui permette d'évacuer la question d'une véritable présence aliène. Certains ne peuvent affronter cette réalité, et ils ont besoin de s'en inventer une autre, jusqu'à l'absurde, du moment que ça les rassure."

Pour Payt, observateur de bonne volonté : "Quand on s'accroche à une théorie, le problème est qu'on en devienne prisonnier, comme si on pensait se renier, ou perdre la face en y renonçant... C'est du moins comme ça que fonctionnent beaucoup de gens. Je ne suis pas certain que c'est le cas ici, mais quelques signes tendraient à le montrer."
Ce qu'il évoque avec précautions peut se constater dans une forme de précipitation, suivie parfois d'arrogance chez celui qui pense avoir trouvé : il lui semble alors que "les autres" - ceux qui refusent de le suivre - sont soit des adversaires de mauvaise foi, soit des personnes à côté de la plaque. Il y a un peu de celà chez SaladFingers par exemple. Ce besoin d'éclairer les autres, alors qu'il n'a rien démontré.

L'anglaise Tomi01UK pense que le fruit est mûr, et que la divulgation est prôche, mais elle s'impatiente : "Quand on additionne les données contenues dans le Rapport Cometa, le Projet Blue Book, les archives du MoD britannique... on devrait maintenant avoir assez de preuves pour déclencher une réaction dans le grand public. Si l'ensemble de la communauté scientifique ne se bouge pas non plus, c'est à se demander ce qu'il leur faut de plus." Elle n'a pas cité le Projet Révélation du Dr Steven Greer et de ses amis, qui pourtant ont rassemblé des heures d'interviews filmées. Cette collection de témoignages est extrêmement riche. Mais qui a regardé l'extrait de deux heures qui est disponible sur Google Video ? Réponse : 48.000 personnes à l'heure actuelle.. (http://video.google.fr/videoplay?docid=6552475158249898710&q=disclosure+project)
Quand on regarde ces interviews, on peut comprendre que l'apport d'Isaac n'est qu'un complément dans un contexte déjà bien documenté.

NewObserver n'intervient pas directement sur Open Minds. Mais j'ai la chance qu'il m'ait accordé sa confiance pour diffuser quelques éléments de sa réflexion. Ceci n'est que le tout début, pour situer le niveau :

Puisque nous en sommes à présenter de nouveaux chercheurs, je cite Sp qui vient d'arriver sur OM :

"Je viens de lire les documents d'Isaac et je suis très impressionné par certains aspects. J'ai souhaité partager avec vous des éléments de la recherche qui m'occupe depuis plusieurs années. Ce système de langage est par nature très semblable à ce que je développe avec mes associés. C'est un language informatique basé sur des relations figurées par des représentations. Notre système comporte un nombe 'infini' de symbôles, à la manière du supposé 'langage alien' de Isaac. Chaque symbôle en lui-même peut être 'connecté' afin de produire des symbôles plus complexes.

Nous avons aussi mis u point quelquechose d'assez semblable à l'"auto-éxécution". Mais nous sommes loins d'approcher le niveau quantique. Ni ce que Isaac qualifie d''holographique'. Nous utilisons une tablette PC (pour entrer directement les données) et le logiciel de la tablettre interprète ces symbôles, et il compile des programmes TRES simples. La reconnaissance des symbôles est basée sur des principes géométriques. Le logiciel intègre une sorte de trace géométrique de chaque symbôle particulier; et l'indication de fonctionnement de certains symbôles pré-définis. (Ces symbôles pré-définis sont connectés aux symbôles particuliers auxquels nous avons attribué un sens).

Chaque symbôle particulier peut être représenté par chacun des autres symbôles. Ceci est réalisé par des techniques spéciales de présentation qui sont utilisées par notre équipe de programmation.

Le langage est purement fonctionnel; il n'y a pas à proprement parler d''interface' usager. Le langage lui-même est l'interface usager.

Nous en sommes au stade expérimental. Il nous reste encore beaucoup de choses à finaliser. Nous avons réalisé des tests sur des stations de travail sur lesquelles nous avions installé notre logiciel d'interprétation, et nous avons réussi à installer des topologies qui fonctionnent diagrammaticalement avec un logiciel en réseau, ouvrant et fermant des circuits, rien qu'en dessinant des symbôles.

Ce genre de systèmes basés sur des symbôles fonctionnels EST possible. De nouvelles avancées dans l'informatique quantique peuvent en faire une réalité."

Dougster me fait savoir par email qu'il a retrouvé un passage intéressant dans un des livres de sa bibliothèque : "Ca pourrait ressembler à la description d'un Drône en 1960."

"Ce livre est une compilation de 4 livres. L'un deux est titré "An Extraterrestrial Statement", et il avait été originellement publié sous le titre "A Spacewoman Speaks" par Understanding Publications Co., 1960

Part II
An Extraterrestrial Statement...pages 9-93 (par l'alien)
Chap. 4
Les "Soucoupes" Page 38
(4). Un engin en forme de beignet, dont le diamètre extérieur est d'environ 40 mètres, d'une épaisseur de 12 mètres, avec un trou de 8 mètres au centre. C'est ce qu'ils utilisent quand des observations scientifiques particulières sont nécessaires. En raison de la grande quantité de matériels de tests qu'ils renferment, on les a désignés comme des 'laboratoires volants'. Ils utilisent la force électro-magnétique, et vous n'êtes pas censés les voir sauf en de rares occasions.

Page 40 (la source de propulsion est décrite par l'alien)
La propulsion électro-magnétique obtient la puissance nécessaire en coupant les lignes naturelles de forces d'une planète. Ca fonctionne un peu comme vos générateurs électriques. L'engin s'aligne sur les méridiens magnétiques, de telle manière qu'il sera propulsé par un petit faisceau d'électrons. Les vaisseaux peuvent croiser les méridiens, ou se déplacer en formant un angle avec eux, tout comme nos voiliers quand ils 'remontent au vent'. Ce type de navigation ne fonctionne que sur certains corps planétaires, mais la planète ne sera pas nécessairement sur le même plan vibratoire.

Page 41
Le champ de diversion ainsi que la propulsion "électro-magnétique" créent une ionisation de l'air au-dessus et autour d'eux........... Dans certains cas, le vaisseau naviguera juste au-dessus du plan visuel des peuples Adamiques (de la Terre), et ils ne verront que la décharge de couronne."

(http://danielfry.com/index.php?id=1120)

Selon Dougster, cette information est tirée du livre "The White Sands Incident" du contacté Daniel Fry, Horus House Press - 1ère impression 1992. (Daniel Fry et ses récits ont été largement contestés : http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Fry)

Ufonaut vient d'ouvrir un nouvel espace espace de recherches sur la frappe du Rapport CARET : "Il devrait être possible d'identifier le logiciel de traitement de texte et le matériel d'impression. Nous saurions plus précisément à quelle époque le document a été réalisé." Il n'est pas exactement parvenu à le recomposer à l'identique en utilisant le logiciel Word 2000 SP3, qui ne permet pas la justification exacte de l'original : "J'ai utilisé Franklin Gothic Book, corps 11 expanded 0.8 pt pour l'en-tête. Franklin Gothic Demi, corps 10, expanded 0.8 pt pour les titres, et du Palatino Linotype, corps 10, expanded 0.8 pt, pour le texte.."
Il a retrouvé par exemple un document produit par Xerox en 1978, qui utilise les mêmes polices que le Rapport CARET. Parmi les logiciels de l'époque, 10538 a cité WordStar et WordPerfect.

Intervenant hier soir sur la station de radio en Ondes Moyennes WCHE (Paranormal Cafe), Linda Moulton Howe a brièvement parlé des drônes, indiquant toutefois que les tirages qu'elle avait reçus de Ty B. pourraient provenir d'une caméra...

29 juillet - Sur Coast to Coast-AM, Linda Moulton Howe la nuit dernière n'a consacré qu'une quinzaine de minutes au sujet des drônes. Comme le remarque Payt : "Elle semble pour l'instant beaucoup plus motivée par l'affaire des crop-circles, parce qu'elle pense qu'on est à la veille d'une avancée importante. Souvenons-nous que Linda a toujours été concernée par les crops, au point de se rendre en Angleterre pour examiner personnellement la question." Mais le Professeur d'Université annoncé n'est pas intervenu. Linda a déclaré en début d'émission : "Souhaitons-le, dans une prochaine émission je reviendrai plus en détails sur l'affaire des drônes, mais ce soir, avec tous ces nouveaux éléments récents sur les formations dans les céréales, et les lumières inexpliquées, je vais revenir au 7 juillet, et vous parler du plus grand Crop-circle de ces vingt dernières années...."

Le français Ottoth a contribué à écarter la théorie de la CGI; il est apparemment convaincu par la Transformation de Fourier présentée par JTP sur l'image en haute résolution de Big Basin. Nous avons la preuve que ce n'est pas de la CGI : aberrations optiques, bruit optique non-uniforme, et absence d'harmoniques dans le noyau de flou de bougé. Par conséquent il s'agit probablement de vraies images non-altérées montrant de vrais objets. Si c'est un canular, il est donc réalisé avec une maquette. Mais il devra démontrer que le système de suspension avec des grues et du fil de pêche s'applique nécessairement aux autres images de drônes, parce qu'il serait hasardeux de revenir à la CGI pour expliquer certains engins qui apparaissent sur un vaste fond de ciel bleu et ne collent pas avec cette explication.

Ensuite, il devra nous dire ce qui se passe si la théorie de la maquette en bois s'avère irréaliste... Pour rappel, cette évaluation des dimensions possibles de l'engin de Capitola :

Garuda se souvient : "On avait écarté la théorie de la maquette après avoir évalué la taille possible du drône de Capitola. De même pour les autres objets, je ne pense pas que l'idée d'une suspension avec des fils de pêche ait retenu l'attention. Devrions-nous y revenir ?"

A noter que Ottoth explique le design du drône de Big Basin - la présence des antennes en particulier - parce que "c'est plus commode pour attacher les fils". Les images surexposées ? "C'est pour dissimuler les fils". Il ajoute : "En CGI, ils auraient pu se permettre davantage de mouvements." Mais la question des autres images de drônes, prises en contre-plongée, est toujours éludée.

Bishop1971 se présente comme un graphiste professionnel et artiste numérique, avec 15 ans de métier : "Je serais très surpris que les photos des drônes soient de la CG. J'ai vu quelques supposés experts hurler au fake, mais leurs re-créations ne m'ont pas convaincu. La question qu'on doit se poser, c'est de savoir jusqu'à quel point nous pouvons complexifier la théorie du canular avant d'accepter la réalité des drônes ?"

Autre nouveau venu sur OM, FlashOfLight émet deux suppositions gratuites : "Je pense que Isaac et peut-être d'autres parmi ses collègues du programme CARET se révèleront publiquement. Je pense aussi que ce sujet devrait prochainement accrocher les grands medias."

La recherche ne suit pas la chronologie des évènements. Leviathan6, désormais installé sur UfoCaseBook a ré-éxaminé le drône de Birmingham/Alabama : "Voici une expérience de filtrage que j'ai faite peu après la diffusion de cette image sur Internet. Remarquez le globe blanc dans l'anneau. Il est éclairé de manière cohérente avec l'ensemble. Qu'est-ce que ça peut être ? Un 'expert' sur Open Minds a conclu à de la CG, sans relever que de toutes les photos, c'est celle qui présente la plus faible résolution; du coup, elle offre peu de détails. Il y a aussi ces problèmes de compression. L'expert a passé son temps à 'prouver' qu'il pouvait reproduire un drône en basse résolution avec les mêmes problèmes. Sa reproduction est encore moins détaillée, et pourtant elle a été admise comme la preuve définitive d'un trucage. Je repose ma question : Qu'est-ce que ce globe blanc ?"

La réactivité de Isaac laisse penser qu'il pourrait refaire parler de lui. Pour 10538 : "LMH n'aurait pas du transmettre à Isaac les deux emails particulièrement négatifs des critiques. Mais ça nous a donné l'occasion de voir qu'il est vraiment déterminé à répondre point par point quand on met en doute la validité de son message."

28 juillet - Une seule des douze images de Big Basin a pour l'instant été diffusée, le 19 juillet. Une relecture des évènements de ces dernières semaines montre que la théorie d'une création sous CGI est en net recul un peu partout, même sur ATS. A ce stade, une seule expérience scientifique a été conduite : la Transformation de Fourier, réalisée par JTP. Ses conclusions, présentées en toute modestie, permettent de penser qu'il s'agit de photographies. Un seul participant, sur OM, soutien qu'il peut s'agir d'une maquette en balsa, de moins d'un mètre d'envergure, élevée dans les airs par une grue ou des ballons.

Ce n'est qu'un détail pour l'instant, mais VonStern a émis sur UfoCaseBook l'idée que les composants du dispositif à antigravité pourraient être en céramique..

Pendant une période de creux, j'ai suivi le conseil d'un des participants du forum OM : l'interview le 11 juillet par Jeff Rense de Benjamin Fulford, ancien directeur du bureau Asie du magazine Forbes est surprenante. (http://rense.com/general77/fulf.htm)

Kookypeanut est venu se mêler au débat - ou ce qu'il en reste - sur les logiciels de dessin. Pour lui, PostScript qui existe depuis 1984 aurait très bien pu convenir pour réaliser les planches, au prix de quelques efforts. Il adresse en outre ses encouragements à 11August : "C'est lui qui effectue un travail vraiment productif, avec sa transcription des symbôles, en révèlant une possible structure dans leurs agencements."

C'est seulement aujourd'hui que Linda Moulton Howe publie deux emails reçus de Isaac... il y a un mois. Elle s'en explique : "J'ai attendu parce que Isaac m'avait laissée entendre qu'il accepterait une interview par téléphone. Mais ça ne s'est pas produit, alors voici ces deux emails, où il répond à diverses questions". Elle titre : "Clarifications et Commentaires par Isaac" :

De : Isaac
Sujet : Re: "Drônes"
Date : 27 Juin 2007 Reçu à 13h34, Albuquerque, New Mexico
A : earthfiles@earthfiles.com

Isaac : "Je tiens à clarifier certains points, et répondre aux questions soulevées après ma publication :

1) Je ne suis pas responsable des passages censurés du rapport. J'ai fait la plupart des copies à partir de documents qui étaient déjà archivés, c'est pourquoi ils avaient déjà été en partie noircis. Je souhaite partager cette information, pas la dissimuler, mais si je ressentais personnellement qu'un sujet était trop sensible, je le censurerais et m'en expliquerais.

2) Je ne comprends pas pourquoi certains voudraient que les diagrammes soient "formatés en 8.5 x 11"... Comme je l'ai précisé dans ma lettre, il s'agit de reproductions, pas d'originaux. Une équipe d'artistes et de techniciens a laborieusement recopié le diagramme à partir de la source originale; c'était un panneau légèrement courbé un peu comme sur l'engin de Big Basin, qui devait se trouver à l'intérieur du vaisseau, pas à l'extérieur. La recopie nous a pris environ un mois.

Notre logiciel , comparé à ce qui se fait aujourd'hui, était assez primitif, mais c'était toujours mieux que du papier et des crayons. Ca nous a beaucoup aidés, même si ça a pris beaucoup de temps. Je dois vous dire qu'"ils" ne nous avaient pas simplifié les choses. L'une des raisons pour lesquelles nous avions choisi de reproduire ce diagramme en particulier était que, contrairement à bien d'autres schémas dont nous disposions, celui-ci était sur une surface parmi les plus plates.

Du fait que la géométrie des formes est extrêmement importante, il a fallu corriger la courbure de la surface sur laquelle le diagramme était imprimé, afin de le représenter à plat. Il y a plusieurs manières d'y parvenir, soit par des calculs mathématiques, soit en mesurant précisément les dessins afin de les reporter sur une surface plane. Dans les deux cas, ça nous a rendu la tâche beaucoup plus complexe, et nous nous en sommes passés aussi souvent que possible. Nous n'avions besoin que d'un ou deux diagrammes convenablement recopiés, pour servir d'exemples dans le cadre de notre travail de décodage et de reproduction. Donc par chance nous n'avons pas eu à le faire trop souvent. Nous avons également tenté de 'scanner' les diagrammes, en ayant recours à un processus quasi-automatisé qui devait prendre en compte les facteurs de courbure, mais pendant mes années de service nous avions peu progressé dans ce domaine.

3) Concernant la qualité des documents, je pense que les critiques ont pensé que le document CARET avait été composé à la machine. Ce n'est pas le cas. Je ne suis pas un expert en graphisme, ou en design, mais le fait d'être en contact étroit avec de nombreuses personnes qui travaillaient par exemple chez XPARC, ça vous donne une certaine maîtrise. Le plus important à noter est que des systèmes de traitement de textes étaient en développement depuis bon nombre d'années avant que CARET voit le jour, la plupart étant issus de Xerox Alto (en 1973), dont XPARC était à l'origine.

En fait, je me souviens avoir entendu un jour quelqu'un dans l'équipe primitive de Alto, dire que Boeing (je crois) avait utilisé Alto pour composer et imprimer la documentation de l'un de ses avions (ou quelquechose de ce genre, ça remonte à des années). On plaisantait en disant que la documentation était si abondante qu'elle aurait pratiquement rempli l'avion. J'ajoute que l'impresion laser existait déjà depuis plusieurs années (même si c'était encore très onéreux), et qu'elle avait été mise au point au sein de XPARC (plus ou moins). D'autres systèmes, tels que PERQ et Lilith, sont également apparus vers la fin des années 70, et bien qu'ils n'aient pas été largement commercialisés, il n'était pas rare de les voir utilisés par de grandes compagnies et [surtout] des universités, qui en faisaient un usage intensif.

Ces systèmes ont également inspiré le Lisa d'Apple Lisa et le Macintosh, auxquels ont doit la popularité des traitements de textes dans le grand public à la fin des années 80 et au début des années 90. En 1984, il y avait déjà plusieurs logiciels disponibles pour produire ce genre de documents, elles coûtaient HORRIBLEMENT cher, donc elles n'étaient pas très répandues. Bien sûr ça n'était pas aussi facile qu'aujourd'hui, mais nous avions déjà de bons outils. Il y avait moins d'options, et c'était beaucoup plus lent. Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que si vous êtiez au sein d'un organisation suffisamment motivée, et qui disposait des financements et des appuis nécessaires, rien ne pouvait s'opposer à réaliser des tâches assez complexes ou peu courantes, comme ce qui était requis pour notre travail.

J'ai eu peu de contacts avec les auteurs de la partie technique, mais je sais qu'ils utilisaient cette technologie pour le traitement de textes et l'impression. CARET devait produire des quantités de documents très détaillés, correctement mis en forme, et susceptibles d'être modifiés au fil des nombreuses mises à jour, et nous n'aurions pas pu utiliser la technique traditionnelle de mise page ni de frappe de textes. Le milieu des années 80 a représenté une époque de transition dans ces domaines, et les gens devraient comprendre que nous disposions de ce qui se faisait de mieux.

Une des choses chez CARET que j'appréciais particulièrement, c'était le fait que si une nouvelle technologie s'avérait utile pour accroître nos capacités, elle nous était aussitôt accordée sans délais. Mais le traitement de textes et la mise en page numérique, c'est un peu comme les pommes et les oranges, donc je pense que c'est un débat sans fin.

Au fond, beaucoup de gens, qu'ils soient ou non versés dans les questions qui concernent le métier d'ingénieur, sont souvent étonnés d'apprendre que nous disposons de certaines technologies depuis pas mal de temps. 99% des algorithmes que nous utilisons aujourd'hui ont été développés depuis des décennies. Seules leur applications pratiques ont changé. La plupart des ingénieurs dans les années 60 et 70 auraient travaillé à la maison, avec les avancées technologiques actuelles. La seule différence c'est la miniaturisation et la rapidité. Dans la grande majorité des technologies, c'est la seule chose qui change VRAIMENT d'une époque à l'autre. Si vous annonciez aux gens qu'en 1936 vous aviez maîtrisé la synthèse de la parole, ils ne vous croiraient probablement pas." [Invention du VOCODER en 1930 par Bell Labs].

"Je pourrais vous montrer le prototype d'un système assez simple des années 60, utilisé dans le design, qui fonctionnait avec un stylet lumineux appliqué sur un écran. On pouvait dessiner une forme à main levée, puis immédiatement la mettre en rotation, la modifier, la répliquer, etc... On pouvait connecter différents objets par des lignes, puis effacer les traits en gribouillant par dessus. L'ordinateur comprenait cette fonction de gribouillage et l'interpétait en temps réel. C'était il y a une cinquantaine d'années, et quelques décennies avant CARET. Réfléchissez-y un moment. En effet, tout ce dont nous disposons aujourd'hui est plus ancien que nous l'imaginons. Les seules différences, c'est que c'est plus rapide, moins cher, et qu'une équipe de marketing, en lui donnant un aspect clinquant, lui a trouvé une application commerciale. Par contre, si on enlève la rapidité d'éxécution, la puissance, le nomadisme et la séduction publicitaire, vous verrez que la plupart de nos technologies actuelles étaient déjà des réalités dans la seconde partie du 20ème siècle. J'espère vous avoir été utile.
Isaac"

Je rappelle que Isaac a rédigé ce texte à l'attention de ses premiers détracteurs le 27 juin. Il l'a fait suivre d'un second email :

De : Isaac
Sujet : Re: "Drônes"
Date : 27 Juin 2007 Reçu à 16h28 PM, Albuquerque, New Mexico
A : earthfiles@earthfiles.com

Isaac : "1) Je n'étais pas un élément-clé dans l'organisation (CARET), mais je n'étais pas non plus un 'employé de base'. Mon poste d'encadrement est la seule raison qui m'a permis de mener à bien ce que j'avais entrepris. Rendez-vous compte que même une personne dans ma situation n'aurait jamais pu quitter les lieux en emportant le plus petit morceau d'artefact, mais tous ceux qui n'étaient pas sujets à la fouille à corps pourraient avoir sorti quelques documents de travail.

Egalement, n'oublions pas que les documents écrits ne constituent pas tellement une preuve. Je serais le premier à reconnaître que tout ce que j'ai rendu public aurait pu être fabriqué. Ce ne sont, finalement, que quelques images. Alors, on comprend que les pouvoirs en place s'efforcent naturellement d'empêcher que ce matériel soit diffusé, mais ils sont certainement bien conscients que des scans de documents ne représentent pas le même impact que des OVNIs se posant sur la pelouse de la Maison Blanche. Je ne suis pas le premier à faire sortir un document ou une photo, et je ne serai pas le dernier. L'information que j'ai partagée ne risque pas de changer le monde, et c'est pourquoi je ne crains pas d'être assassiné si je suis identifié. J'aurais sans doute à subir des représailles, mais ils ne vont pas tuer quelqu'un à cause de ça.

2) Bien sûr, le manuel ne ressemble pas à ces documents habituels du gouvernement ou de la sphère militaire. L'objectif même de CARET était de re-créer l'apparence et l'mbiance des entreprises privées de la Silicon Valley, d'y employer des ingénieurs venus de l'industrie privée, et d'affronter les problèmes de la recherche concernant la technologie extraterrestre. Ce type de rapports faisaient partie de nos bagages, des méthodes que nous avions acquises dans le 'monde extérieur'. Je ne sais ce que je pourrais rajouter à celà. Je reconnais que c'est assez inhabituel de produire des documents non-standards dans ce genre de recherches, mais c'est encore plus inhabituel pour des gens comme moi (et bien davantage pour nombre de mes collègues) de se retrouver intégrés dans ce type de projet. La plupart d'entre nous n'avaient absolument pas de dispositions pour l'encadrement militaire. Je trouve celà beaucoup plus étrange, que le fait de nous laisser la liberté de rédiger nos rapports à notre manière. CARET faisait exception à bien des règles habituelles.

3) Si l'un de vos correspondants pense que les photos sont des faux, je ne peux rien faire ni expliquer qui lui démontre le contraire. Il a l'air bien sur de lui.

4) Plus important, méfiez-vous des personnes qui déclarent connaître la 'mentalité' des extraterrestres. Les commentaires du critique qui vous a écrit sont extrêmement naïfs et présomptueux. Tout d'abord, il parle des 'aliens' comme s'il s'agissait d'un groupe clairement identifiable. L'univers n'est pas divisé entre les 'humains' d'un côté et les 'non-humains' de l'autre, pas plus que la Terre n'est divisée entre les 'Espagnols' et les 'non-Espagnols' ou quoi que ce soit d'aussi arbitraire. Il y a de nombreuses espèces - et tout comme nos différentes races d'humains sur Terre, ils ont des manières très différentes de se comporter.

Son commentaire selon lequel 'les aliens ne se comportent pas comme ceci ou celà' revient à dire : les 'humains ne parlent pas le japonais.' C'est vrai que beaucoup d'humains ne le parlent pas; mais les humains au Japon le pratiquent. La question n'est pas de savoir s'il a tort ou raison, mais de constater que c'est formulé de manière illogique. Ensuite, il estime que le design du drône représente beaucoup de place perdue, mais là encore, il fait preuve d'une grande arrogance. Pendant des années, les plus brillants esprits de cette planète se sont penchés sur cette technologie, pour n'en comprendre qu'un aspect, et cet individu prétend être capable, au vu d'une simple photo, d'apprécier chaque détail d'un design si particulier, et de conclure que c'est inefficient. Je ne suis pas sûr que ses déclarations mériteraient une réponse, et je pense que vous comprenez pourquoi.

Franchement, peu importe qui est cette personne, je décroche dès que je lis une phrase comme 'les aliens ne feraient jamais un design pareil'. C'est aussi présomptueux (ou simplement ignorant) qu'il est possible de l'être sur ce sujet, venant d'un autre être humain. A moins de communiquer par email avec un ingénieur alien, ce jugement n'a aucun intérêt. Je ne m'étends pas davantage, je n'ai répondu que par courtoisie envers vous.

Au mieux, il a pu être confronté à la technologie d'une race totalement différente, au pire il ne sait même pas de quoi il parle. Cet individu peut avoir accès à une information intéressante, ou il ne sait rien. Si c'est un autre 'informateur', je n'ai pas envie d'engager une querelle. Si ce n'est pas le cas, et qu'il s'invente des choses, alors je préfère laisser tomber. Il n'empêche, à la façon dont il en parle, je garde mes doutes.

C'est un sujet immense, et nous évoquons des questions complexes. L'un de nos biens les plus précieux est un peu d'humilité en reconnaissant que nous n'avons pas toutes les réponses.
Isaac"

En ce qui concerne le 'stylet lumineux', Dyce sur OM a effectivement trouvé cette référence : http://mbinfo.mbdesign.net/CAD1960.htm

27 juillet - La sortie manquée de SaladFingers, hier, produit encore quelques retombées, avec cette réaction de Garuda par exemple : "Je pense qu'il est bien trop tôt pour tirer des conclusions ! Je ne pratique pas Illustrator, mais j'ai utilisé d'autres logiciels, comme Visio, qui offrent les mêmes possibilités. Grâce à lui, on peut connecter des objets dans des diagrammes par le moyen de 'connecteurs', qui établissent toutes les liaisons dans les diagrammes. Si on change l'échelle (par exemple pour faire une seconde image avec une fonction de zoom), les objets seront reproportionnés sans changer la taille des connecteurs. Mais du fait que ces lignes sont parfois affectées pendant le processus, il m'est arrivé souvent de traiter les objets à part, de les changer d'échelle, puis de retravailler à la main sur les connecteurs. Par conséquent, je pense que rien n'a été démontré."

Un spécialiste français d'Autocad (il l'utilise depuis 1986) sur la possibilité de créer un diagramme comme celui d'Isaac à l'époque, a témoigné hors forums : "Bien que ces dessins aient techniquement pu être produits par une version ancienne d'AutoCAD c'est fortement improbable car cela aurait été beaucoup trop fastidieux." Or d'après Isaac : "Un exemple de diagramme dans le style de l'engin de Big Basin se retrouve sur l'une des pages scannées que je mets à votre disposition (...). Nous avons eu besoin de le recopier très précisément, et ça nous a pris un mois, alors que nous étions six personnes à travailler dessus, avant d'y parvenir !" Rien de concluant de ce côté.

OnTheFence a observé les échanges, puis il a raconté comment il avait travaillé dans les années 80 avec un système de CAD mis au point par Gerber pour le dessin des circuits imprimés : "Si j'avais été chargé de reproduire les dessins de Isaac, ça m'aurait pris quelques semaines avec les moyens de l'époque. Certaines irrégularités en bas de la page 121 montrent d'ailleurs que le travail a été fait à la main. La compagnie Letraset, qui existait dès les années 70, pouvait également fournir des lettrages à la demande, en noir et en blanc. L'alternative aurait été de les découper soi-même, en réalisant une planche quatre fois plus grande pour la réduire ensuite.. Beaucoup travaillaient comme ça, dans le milieu de la création artistique.
Je ne suis pas en train d'affirmer que ce fut la méthode employée chez CARET, mais c'est ainsi que j'aurai procédé en 1984."

Depuis 48 heures, le forum ATS est en train d'évoluer. Un exemple avec l'intervention de Psjlug qui s'en prend ouvertement à Biedny et Ritzmann sans être contré : "Je suis un graphiste professionnel. De soi-disant experts ont dénoncé une fraude. Cependant, quelle serait leur attitude si nous avions là de véritables objets en situation ? Ils continueraient probablement de crier au canular, parce que c'est quelquechose qui serait totalement en-dehors de leur sphère de normalité. Cependant, je vous invite à réaliser une analyse de ces images en relief, particulièrement sur celles qui représentent des transitions de mouvements. C'est là qu'on peut clairement constater qu'il ne s'agit pas de CGI. La seule alternative serait des maquettes au bout d'un fil parce que, à mon avis, ce sont des objets 100% réels, qu'ils soient aliens ou terrestres. Je travaille pour l'industrie du graphisme depuis 15 ans, et je m'oppose aux appréciations de ces experts auto-proclamés. En fait, ça démontre qu'ils ne sont pas experts en la matière. Ce sont des gens qui ne peuvent admettre le fait qu'une technologie différente puisse exister en-dehors de leurs schémas préconçus. Une nouvelle fois, j'insiste pour que CHACUN procède à une analyse en relief de ces images, et puisse conclure par lui-même."

Il ajoute : "Je pense que les images de drônes et les témoins sont 100% authentiques. Il se peut que certains aient été menacés par le gouvernement, ce qui expliquerait leur silence désormais. Je pense également que le Rapport CARET est une tentative de désinformation (avec des éléments vrais et faux) visant à discréditer les témoignages."

Autre exemple de l'évolution chez ATS avec ces commentaires de NGC2736, pourtant l'un des piliers du scepticisme ambiant : "Beaucoup de gens estiment que les avis de Ritzman et Biedney avaient soldé cette histoire. Bien sûr, j'apprécie leur évaluation des photos, mais ils ne sont pas plus experts que toi ou moi sur le reste du matériel.

Je te propose une image : Un pneu de ta voiture éclate après seulement quelques milliers de kilomètres, et cause un accident.. Ton avocat va faire appel à un "expert en pneumatiques" pour établir ce qui s'est passé. Mais cet expert ne va pas rester ensuite pour t'assister et expliquer au jury comment tu te seras démis les cervicales. Il ne sera concerné que par le problème de pneu.

Alors quand ces gens disent que Ritzman et Biedney ont conclu au canular, ça me fait rire. Est-ce que vous amenez vos enfants chez le véto plutôt que voir un pédiatre ? Ces gens sont experts en CGI, mais ça ne les qualifie pas pour parler de canulars, de technologie aliène, ni de linguistique.

Si vous avez envie de trancher, faites-le de votre propre chef, pas parce qu'un 'spécialiste' aura pensé à votre place. Ma mère avait coutume de dire : "Un pompier qui sait gérer un incendie ne fait pas forcément un bon cuisinier. Ca s'applique à beaucoup de situations dans la vie."

Sur Open Minds, et suite aux polémiques soulevées par les récentes approximations de SaladFingers, l'Administrateur Ivo5000 a décidé de s'adresser directement à lui : "Bien que les discussions prennent parfois un tour passionnel, ne soit pas choqué par ces commentaires. Je sais que tu ressens une certaine fruustration, et que tu as passé beaucoup de temps à étudier tous les éléments de l'affaire.
Ta recherche pour montrer que c'est un canular, et celle qui est menée par ceux qui penchent pour un phénomène authentique, témoignent que rien n'est établi pour le moment. Il n'est pas évident que nous parvenions à résoudre ce cas très rapidement. Essaye de calmer cette impatience !
Personnellement, je lis TOUS les messages, et je suis stupéfait de la qualité du travail qui est fourni. Nous devons poursuivre dans une ambiance sereine.
Quand on veut garder l'esprit ouvert, on ne doit négliger aucune possibilité. Chacun est libre d'exprimer son opinion, sans avoir à se conformer aux directives de la maison, contrairement à ce qui se passe chez ATS. Ca veut dire aussi que nous ne pouvons nous contenter de réponses faciles.
Personne jusqu'ici ne m'a convaincu d'avoir établi la vérité. Alors, persévérez... Nous apprécions grandement vos efforts !"

SaladFingers a simplement répondu : "Je reconnais que je devrais m'abstenir de jugements définitifs. Je pensais que ça provoquerait l'autre camp, afin qu'il me démontre mes erreurs..." CaliKid ne s'exprime pas souvent; il se montre ici moins réservé que l'Admin : "Tu serais plus crédible si tu nous présentais tes éventuelles découvertes, sans en tirer les conclusions à notre place. D'autres t'apprécient sans doute, mais depuis quelques semaines je m'aperçois que tu te comportes comme un déboulonneur, qui essaye par tous les moyens de justifier une opinion préconçue."

Peut-être SaladFingers avait-il abusé d'un trop grand crédit de confiance, après avoir démontré son aisance graphique. Actuellement, les participants d'OM lui montrent qu'il ne suffit pas de savoir maîtriser la CGI pour avoir systématiquement raison. D'autant que l'hypothèse CGI est en baisse en ce moment. Parmi les rebelles, Tomi01UK : "En quoi ton opinion, Salad, serait-elle plus valide que la mienne, qui utilise des programmes de dessin depuis plus de vingt ans ? Tu ne dois pas bien réaliser qu'on a toujours eu à notre disposition des logiciels performants... Même du temps de ma mère, qui était directrice artistique d'un magazine, les machines et les techniques permettaient de réaliser tout ce qu'on pouvait imaginer sur un support à imprimer."

Finalement, Whoopeddog a proposé ce résumé sans relief : "Saladfingers a montré que la planche du 'Langage' peut être reproduite avec des logiciels graphiques contemporains."

26 juillet - Curieux comportement chez l'artiste CGI SaladFingers : ses précédentes re-créations n'étaient pas 100% convainquantes, mais il aimerait faire savoir qu'il a créé d'autres drônes sur sa machine, sans vouloir les partager. En fait, il vient de déclarer qu'il a toujours été dans le camp des partisans du fake. C'est juste dommage qu'il n'ait pas attendu de voir publiées les 11 autres images en haute-résolution, parce que ça lui aurait peut-être permis d'identifier un véritable élément à charge pour étayer son positionnement.

SaladFingers n'a pas que des admirateurs. Ce n'est pas en raison de ses positions, mais des effets de sa notoriété naissante : certains le soupçonnent d'avoir pris goût à produire des re-créations pour décrocher des contrats. Ils pensent qu'en se démarquant des ufologues, il apparaîtrait plus professionnel.

Dans un message personnel, NewObserver - du forum OM - apporte quelques précisions sur ses propres recherches : "Le chiffre 7129 n'est pas un vrai chiffre, c'est juste une onde, ou une vibration, comme une note, qui accorde les ondes électromagnétiques, on peut le trouver par plusieurs moyens. Les hiéroglyphes sur les diagrammes sont des instructions, ils sont la résultante de nombreux autres hiéroglyphes en amont que l'on ne connait pas, comme un résumé. C'est pourquoi Isaac avait l'impression d'être confronté à un alphabet infini. Les premières compilations d'instructions (des milliers de signes) se résument à quelques signes pour les instructions finales, tout ceci est dans une sorte de 'banque de données'. L'encre utilisée n'est pas anodine, elle se comporte comme la cire d'un 33 tours, car elle est elle-même un enregistrement d'informations. Je connais, ou disons que j'ai accès à l'énergie qui fait fonctionner tout ça. C'est du moins ce que j'ai expérimenté."

Il ajoute : "Les premières instructions sont des 'cartes de visites' qui invitent l'energie à participer à l'expérience, les secondes sont les centres névralgiques qui disent à cette énergie comment se comporter dans les divers compartiments, et les troisièmes sont des applications basiques sur l'objet designé (dans la terminologie anglaise, 'élaboré') à cet effet, afin qu'il se comporte comme on le souhaite; ce sont les derniers signes, ceux dont on a eu connaissance par Isaac.
Les antennes de l'engin sont des capteurs (je les ai reproduites en miniatures sur mon modèle en plâtre), le tout passe par une banque sur laquelle les deux premiers niveaux d'informations ou signes sont reproduits avec une encre à mémoire (mélange de protéines et d'eau et de glucides)."

Merlin, sur UfoCaseBook, avait remarqué depuis le 7 juillet que de l'encre magnétique est utilisée pour inscrire les chiffres sur nos chèques bancaires...

Schuyler sur ATS s'insurge : "Des textes indéchiffrables sur les parois de l'engin qui déterminent son fonctionnement, désolé, là c'est NON !"
Alevar lui répond avec humour : "Mais d'étranges écrans lumineux sur lequels s'affichent des textes et des images d'un bout à l'autre de la planète, et qui changent instantanément avec un bouton de commande... Désolé, NON PLUS ?"

Trewth essaye de se faire entendre : "Concernant les hiéroglyphes, ces E.T.s ont peut-être une avance technologique qui se chiffre en millions d'années... Alors je ne vois pas comment nous pourrions discuter d'une technique qui consisterait pour eux à encoder des instructions dans leurs supports."

Au sujet du fameux Rasoir d'Occam, Pjslug estime que l'explication la plus simple serait que ce rapport et ces images soient authentiques : "L'explication du canular est loin d'être la plus simple, parce que nous en sommes ici à 125 pages de débats, sans que personne n'ait apporté la moindre preuve à ce sujet. En fait, plus on en discute et plus les participants se rendent compte que tout ça pourrait être vrai. Certains d'entre nous avaient depuis le début le sentiment que c'est une affaire sérieuse, mais nous avons été submergés par toutes sortes de commentaires négatifs. Je suis heureux que la discussion reparte sur des bases saines."

OnlookerDelay est du même avis : "Ca fait environ deux ans que je consulte le site ATS, mais je m'y exprime très peu. C'est un forum qui ressemble à bien d'autres endroits où on discute des anomalies, mais les gens y sont dans une sorte de compétition comme une surenchère entre sceptiques. Il faut apprendre à filtrer tous ces bavards négatifs qui sont seulement là pour se mettre en valeur et qui font beaucoup de bruit."

Une video de 1 minute, réalisée par Latitude

FranckWorkman vient de découvrir le forum OM. Il émet une hypothèse amusante : "Je suis très impressionné par toutes ces recherches exposées ici. Si je travaillais pour le gouvernement, avec la responsabilité de découvrir les ressorts d'une technologie aliène, je ne manquerais pas d'utiliser toutes les ressources pour essayer de déchiffrer le langage et le fonctionnement de ces matériels. Si nos meilleurs scientifiques ne parvenaient pas à résoudre le mystère, alors en dernier extrêmité je ferais exactement ce que Isaac à fait : je laisserais fuiter juste un peu d'informations, avec une histoire de ce genre, et j'attendrais de voir ce que les gens sur les forums peuvent apporter en réponse. Continuez comme ça ! Peut-être êtes-vous en train d'aider l'Oncle Sam à résoudre un puzzle grandeur nature."

SaladFingers a donc produit sa re-création d'une portion de la planche du 'langage' avec une version récente de Illustrator. C'est pour lui la preuve 'définitive' d'un trucage réalisé par Isaac. Les observateurs, comme MarkM, s'étonnent d'une telle assurance : "Encore une fois, ce n'est pas parce qu'on parvient à reproduire quelquechose, qu'on démontre une tricherie à l'origine. Il faudrait par exemple prouver qu'aucun logiciel en 1986 n'était capable de réaliser la même chose !"

Là où SaladFingers pense réellement avoir marqué un point, c'est dans le fait que les "branches" qui mènent aux noyaux aient gardé une épaisseur constante, alors que les diamètres des anneaux ne sont pas identiques :

Il faudra sans doute un peu de temps pour qu'un autre connaisseur s'applique à démontrer qu'un des logiciels de l'époque, comme AutoCAD, permettait de produire le même effet.. Le problème est plus compliqué qu'il n'y paraît, puisque tout le monde n'a pas sous la main un ordinateur de 1986 avec la bonne version du programme. Bref, c'est peu convaincant, ce que Banzaï exprime poliment : "Je pense que pour bien comprendre la conviction qui est la tienne, il faudrait savoir si tu a été en mesure d'écarter complètement les autres techniques de géométrisation proportionnelle. Et que tu expliques pourquoi Illustrator serait le seul logiciel à permettre de le réaliser comme ça..."

SaladFingers et Ottoth - qui n'a pas mis dix minutes pour le féliciter - sont visiblement motivés comme des chasseurs à l'affut d'un gibier. Ils feraient bien de s'assurer qu'ils disposent des bonnes cartouches.. 11August le félicite également, mais pas pour les mêmes raisons : "Très beau travail SF, ça ressemble vraiment à l'original. Le problème demeure de savoir ce qui était réalisable en 1986. C'est bon de savoir que Illustrator en est capable aujourd'hui, mais tu es loin d'avoir démontré le canular!"

Pour résumer, SaladFingers constatait que "les caractères diminuent de taille, mais pas l'épaisseur des raccordements..." Mais pourquoi le devrait-il ? Quelqu'un avait envisagé, il y a plusieurs semaines, que ces tronçons pourraient évoquer des changements de niveaux, ou des quantités d'énergie.. Si l'énergie doit être constante, par exemple, à cet endroit, pour se distribuer également sur tous les noyaux, indépendamment de leur taille, quelle preuve est apportée ? En fait, ne sachant rien de son fonctionnement, comment déterminer qu'un dispositif n'a pas été correctement représenté ?

En observant de plus près le travail de SaladFingers, on s'aperçoit que l'argument est vain : les figures représentent une succession de cinq épaisseurs de traits. Pourquoi faudrait-il que les traits n'aient pas la même épaisseur sous prétexte qu'un anneau est plus petit ? L'effet d'annonce, en laissant entendre la veille que l'on va publier un travail important le lendemain, aura produit quelques déceptions. L'artiste réalise qu'il s'est un peu emballé, puisqu'il concluera simplement : "Je ne suis pas certain que les anciens logiciels auraient permis de réaliser cette planche. Ce sera à vous de nous le dire."

C'est dans des moments comme celui-là qu'on ressent le mieux les tensions au sein des groupes, et les divergences d'intérêts, sur les différents forums, où les déboulonneurs sont à l'affut comme en attente de ramasser leurs mises. Quand 1111 sur ATS, ou TheShadow sur OM reviennent pointer leur nez, on se rend compte qu'ils sont davantage en quête d'une satisfaction personnelle que de savoir si nous allons vers un changement de société. A noter que 1111 qui avait été récemment banni pendant trois jours vient d'être définitivement exclu de ATS.

25 juillet - Un des thèmes récurrents sur les différents forums est le silence quasi-général des témoins. Frootloop a formulé une réponse de bon sens : "Ces gens ont peut-être été aimablement priés de ne pas faire de vagues..." Les histoires d'Ovni(s) sont si fréquemment ponctuées de ce genre d'intervention, on verrait mal qu'il en soit autrement sur ce sujet sensible. Pourquoi les services de la Sécurité Nationale feraient-ils une entorse à leurs protocoles avec une affaire de drônes exotiques ?

Pour situer le niveau des débats actuellement sur UfoCaseBook, cet exemple d'un échange entre OnTheFence et Castles4me - le premier se demande, à propos de l'invisibilité : "Est-ce qu'on entend toujours le son d'un drône pendant qu'il est invisible ?" L'autre lui répond : "La même technologie qui courbe la lumière doit aussi courber le son.." Alors OnTheFence reprend : "Cool comme concept ! Peut-être qu'au lieu de courber les fréquences, un dispositif leur permet de traverser la matière... Après tout, il y a d'immenses espaces entre les atomes. On devrait pouvoir trouver un moyen de faire passer ces fréquences dans les espaces vides." Ensuite il fait une rapide allusion à la mythique Expérience de Philadelphie : "Ca reste dans le domaine de la pseudoscience, parce qu'il n'a jamais été établi que des objets pourraient traverser d'autres objets. Imagination ou réalité ?. De même pour les expériences de John Hutchinson, dont on dit qu'elles seraient difficilement reproductibles."

Castles4me conclut : "Quoiqu'ils fassent pour dissimuler leurs engins, c'est une illusion optique. L'appareil est toujours là, mais nos yeux ne peuvent le voir. Peut-être des lunettes spéciales pourraient avoir leur utilité ? Comme ces lunettes pour la 3D.... Un verre bleu et un rouge. Il nous faudrait savoir quel type de lunettes infra-rouges peut convenir, ou connaître la bonne couleur de lentilles, pour voir la 'Fréquence' de la lumière derrière laquelle ils se cachent."

OnTheFence : "Les filtres (comme les lunettes bleu/rouge) ne servent qu'à réduire l'excès de lumière sur d'autres bandes qui troubleraient notre vision. Les humains ne sont pas sensibles à l'infra-rouge, donc il n'y a pas de filtre susceptible de couper la lumière visible pour nous permettre de voir l'infra-rouge. Les caméras CCD, et quelques pellicules, sont sensibles à l'infra-rouge, donc ça peut être un moyen de découvrir des sources de lumière en infra-rouge."

EngineeringType, intervenu hier sur AboveTopSecret, avec un apport vraiment intéressant, est maintenant au centre des débats : Parabol se livre à une étude comparative de son récent texte avec celui de Isaac. Les autres ont ausitôt pressé Springer de rassembler tous les éléments d'identification qu'il pourrait trouver à partir de son adresse IP. Ambiance typique chez ATS. EngineeringType revient donc se justifier : "C'est assez déstabilisant de voir comment vous procédez chez ATS avec ceux qui viennent apporter une simple réflexion (et je parle bien de toi, Springer). Je ne suis pas Isaac. Pouvez-vous imaginer qu'un gars qui dispose d'une information cruciale renonce finalement à poster ici, parce qu'il a compris vos méthodes ? Un vrai conspirationniste sera persuadé que vous êtes une officine de la CIA! Allez, salut et bonne chance avec vos investigations."

DeeFree se lance dans une critique interne : "Vous êtes une bande de rats ! Quelqu'un vient vous proposer quelques réflexions intéressantes, et vous n'avez qu'une idée en tête, vous convaincre qu'il est un manipulateur !!! J'ai peine à le croire !"

October : "EngineeringType n'est pas revenu. J'espère qu'il ne va pas se décourager, et qu'on ne s'est pas tiré une balle dans le pied..." Sur UfoCaseBook, Latitude commente le fiasco : "Malheureusement, le type ne s'est pas rendu compte qu'il avait perdu son temps en postant sur un forum de demeurés. Mais nous avons une chance de le revoir, parce que OM l'a invité à les rejoindre..."

Pendant ce temps sur Open Minds un nouvel aspect technique est en débat, à savoir si les dessins de Isaac ont pu être créés avec le logiciel Illustrator de chez Adobe. C'est le sentiment de SaladFingers, et il pense pouvoir le démontrer d'ici demain. Mais Illustrator était déjà bien implanté dans les années 1985-86. Cette recherche pourrait être longue, parce que d''autres solutions comme AutoCAD méritent d'être testées également.

24 juillet - Le 'déboulonnage' systématique passe par des phases un peu laborieuses, où la moindre idée un peu primaire oblige les participants à répondre avec un peu de bon sens : Etherian se dit persuadé que le récit de Isaac est nécessairement invalidé par le fait que les hommes de garde du laboratoire PACL auraient attiré l'attention des habitants des environs, à Palo Alto. Patiemment, Dougster lui répond : "Pourquoi veux-tu que des militaires armés et en uniforme entrent et sortent de ce bâtiment ?" L'Admin se sent obligé d'ajouter : "Tu les imagines se balader dans les rues en tenues de combat, avec des AK47 ?" Ce genre de naïvetés, qui ressemble à du harcèlement, occupe beaucoup d'espace sur les différents forums.

Autre technique de diversion, le martèlement : Ottoth sent bien que ses chers MythBusters ne s'intéressent pas au sujet, mais il feint d'espérer encore. Or les trois prochains épisodes traiteront des mythes du BaseBall, de la couleur Rouge, et des SuperHéros. Pourquoi tenter de faire croire qu'ils pourraient encore réviser leur programmation ? L'Admin se montre également préoccupé de ce manque de considération pour les efforts des participants : "Ils ont produit une extraordinaire analyse avec beaucoup de sérieux. Nous avons été assaillis de propositions gratuites pour toutes sortes de campagnes de marketing. Si le 'coeur de l'histoire' est vrai, nous verrons sans doute d'autres engins ici ou là. Il est possible que des faux soient propagés pour maintenir la fameuse possibilité de rétractation des Pouvoirs en Place. Mais si TOUS les drônes sont des faux, alors ce sera le plus fantastique canular de tous les temps, le mieux documenté, qui ne sera pas prêt d'être égalé."

Ottoth reconnait alors : "Il semble bien que nous avons affaire à des objets réels. La récente analyse par la Transformation de Fourier supposerait que les faussaires aient des connaissances hors normes en informatique. Mais il reste l'hypothèse de la maquette..." et il nous explique qu'il croit toujours l'équipe des MythBusters capable de suspendre un objet dans les airs avec du fil de pêche... Tomi01UK suggère que Ottoth consulte des fabricants pour obtenir un devis.

La démarche a peu de sens, parce que de toutes façons, le rôle des MythBusters de la chaîne Discovery Channel n'est pas de créer des légendes urbaines, mais de démonter celles qui circulent. Ainsi que l'a remarqué DragonFire : "Je me demande pourquoi mettre en avant ces Mythbusters si ce n'est pour embrouiller le paysage. Leurs shows ne traitent jamais de ce genre d'affaire."

Au fond ces débats valent mieux que des conclusions toutes faites comme celle-ci, repérée sur un site francophone : "Je comprend même pas qu'on puisse penser que ce sont autres choses que des images de synthèse." Inutile de chercher, ni même de penser, quand il suffit d'affirmer. XPhiles sur ATS est du même genre : "Allons, pourquoi lire en entier le texte d'Isaac, quand on sait où ça mène...? Je ne donne de leçons à personne, je suis seulement pratique."

Sur le forum ATS, l'ambiance est incertaine; après avoir constaté l'impasse des théories successives, certains des déboulonneurs commencent à se poser des questions. Ejsaunders : "J'ai vu d'excellents canulars s'effondrer en quelques jours jours. Mais celui-ci résiste..." Pjslug lui répond : "En disant celà, tu assimiles cette affaire à un canular. La plupart sont résolus dès les premiers jours. Est-ce que sa résistance après tant de semaines n'incite pas à revoir nos positions ? Je ne peux pas m'imaginer que nous soyons trop bêtes pour détecter la faille. C'est peut-être qu'il n'y en a pas... Il ne nous manquerait alors que le retour de Isaac pour confirmer que tout celà est authentique."

Certains participants se rendent-ils compte qu'ils produisent des raisonnements bâclés, comme Arlington Acid : "L'implication du gouvernement paraît improbable parce que je ne vois pas bien à quoi ça pourrait leur servir.." ?

La nouvelle théorie en vogue concerne un jeu pour PC, "The Universe at War", dont la sortie est prévue pour Noël. Vraiment pas de quoi perdre son temps sur cette piste.. Une campagne promotionnelle n'aurait pas manqué de reproduire les mêmes composants, pour les machines et les textes. Une très lointaine ressemblance ne justifie pas la dépense. Mais Springer, qui s'est promu Chef du Bureau Opérationnel (!) sur ATS encourage ses troupes dans cette voie : "Créer un BUZZ, c'est tout ce qui compte dans la promo." Il se risque à chiffrer l'ensemble d'une telle opération, sans pour autant s'engager : "Toute la saga des drônes, TOUT COMPRIS, pourrait revenir à moins de 12.000 euros. Mais je ne suis PAS en train d'affirmer que c'EST une campagne de marketing."

Plus concrètement, EngineeringType vient de débarquer sur le forum ATS, après avoir découvert le rapport CARET il y a trois jours : "Je travaille pour le gouvernement à un poste d'ingénieur. Je me considère comme un scientifique. Je ne connais rien dans le domaine de l'ufologie. Mais ce que je connais bien, en revanche, c'est la manière dont sont rédigés les rapports techniques et les projets militaires. Chaque mot, chaque intitulé des diagrammes, jusqu'à la numérotation des paragraphes, chaque dessin, TOUT dans ce rapport est parfait. J'ai eu à lire beaucoup de manuels aéronautiques et militaires dans ma carrière, et ce rapport est rigoureusement conforme. Mais au-delà de ça, bien plus profondément, je pense que la partie scientifique, toutes les explications techniques, sont en béton.
Par exemple, j'ai trouvé que les descriptions des modes opératoires du dispositif personnel d'antigravité étaient remarquables. Cette idée qu'il existe un mode de fonctionnement qui crée un champ global sans concavité, et qui soit parfaitement uniforme... N'importe quel mathématicien saura apprécier la pureté technique d'une telle description, et tous les physiciens s'accorderont sur la validité des principes évoqués. Il y a aussi bien sûr le mode composants, qui sert à réaliser la cohésion entre les différentes parties, et le multi-mode, qui combine les fonctions des deux autres modes. Un ingénieur sait apprécier ces types de fonctionnement et leurs descriptions. Ce document m'a permis de me représenter très exactement en quoi consiste ce dispositif et comment il fonctionne. Pas une seule fois je ne me suis dit 'ça ne tient pas la route'.. Comprenez mon enthousiasme, pour moi c'est un document d'une sublime perfection. Pouvez-vous percevoir l'extraordinaire profusion de détails ? Je n'ai pu repérer la moindre incohérence." Il conclut : "Avant de vous laisser, je voudrais juste rappeller que si nos moyens actuels nous permettent de pratiquement tout recréer sur ordinateur, ça ne permet pas d'évacuer tout ce qui existe dans la réalité."

On peut, bien sûr, mettre en doute les qualifications et la sincérité de EngineeringType. Au fond, c'est un témoignage anonyme, mais les autres participants semblent apprécier "ce vent de fraicheur" qui souffle sur un forum en panne d'idées nouvelles.

Sur OM, l'Admin estime nécessaire de faire le point : "Je suggère aux tenants du canular d'examiner attentivement les analyses réalisées par '11August" sur l'aspect du 'langage'. La complexité des rapports entre les différents caractères et symbôles n'est pas le fruit du hasard, et ce n'est pas quelquechose qui a pu se réaliser en quelques jours ni même quelques semaines. Et le travail n'est pas terminé.
Je propose également que chacun se penche à nouveau sur les analyses photographiques que plusieurs membres nous ont présentées. Il n'y a rien qui permette de conclure à un travail de faussaire. A noter aussi que toutes les tentatives de re-création sont restées très en-deça de la qualité des originaux.
Il y a une extraordinaire quantité de détails dans le scan à haute-résolution qui nous a été transmis. Nous devrions y prêter davantage attention. Vous aviez été si nombreux à réclamer ce genre de photo, persuadés que ça vous donnerait enfin la possibilité de démontrer le trucage... A présent, vous l'avez. Où sont passés ceux qui criaient au canular?"

Malgré ces encouragements à une étude plus poussée des éléments dont on dispose, l'hypothèse facile du marketing viral a ressurgi chez l'infatigable Shadow : "Bon, ce n'est pas pour Transformers ni Halo3, mais surement pour le prochain film de JJ Abrams qui sort l'année prochaine.. Ou alors un film de SF dont on ignore tout à l'heure actuelle. Je reconnais que l'hypothèse d'un individu isolé ne vaut plus grand'chose, mais un studio d'Hollywood pourrait être en train de faire monter le suspense pour un projet en cours...". Une campagne qui serait lancée 9 mois à l'avance ?? Dans ce cas, les publicitaires auraient la nécessité d'amplifier constamment le phénomène jusqu'à l'année prochaine..

23 juillet - La démonstration par la Transformation de Fourier, présentée par JTP sur le forum Open Minds, montrerait que l'explication d'une création CGI ne tiendrait pas la route... L'hypothèse est intéressante, nous verrons dans les prochaines heures si d'autres ont tenté de la reproduire.

En attendant, Ottoth a déjà trouvé une explication pour contrer cette découverte : "Afin de reproduire les flous de bougé, le faussaire pourrait avoir réalisé son trucage en CGI, puis s'il a de bonnes connaissances en traitement de signaux numériques, alors il lui aura suffit d'écrire un programme de flou de mouvement, à partir d'un noyau non-rectangulaire. Ca devrait pouvoir se faire avec Mathlab ou quelquechose dans ce genre. Ca ne serait pas impossible, puisque j'ai démontré (!) que Isaac a une formation en science informatique."

Certes Isaac a spontanément fait état de ses connaissances en informatique, à l'époque, soit il y a une vingtaine d'années, et personne n'a eu besoin de le démontrer. Au moins cette théorie spectaculaire aura fait sourire OnTheFence : "Wow, tu places la barre très haut ! Voilà que notre faussaire est un expert informatique qui écrit des programmes de flou de mouvement, à partir d'un noyau non-rectangulaire pour tricher avec la Transformation de Fourier ! Est-ce que le Rasoir d'Ockham ne va pas finir par se briser, ou bien sera-t-il toujours plus fort qu'une explication exotique ?"

Mais Ottoth n'est pas au bout de ses ressources imaginatives : "Pourquoi ne pas considérer l'hypothèse d'un modèle réduit à l'échelle ou en taille réelle ? En supposant que les images n'ont pas été trafiquées, on peut tester l'hypothèse d'un modèle en taille réelle en évaluant son poids; il pourrait être réalisé en balsa.. On devrait évaluer le nombre et l'épaisseur des fils de pêche qui seraient nécessaires pour le soulever..."

OnTheFence s'amuse : "C'est sûr qu'à 200 dollars de l'heure en location, pour chaque élévateur, le faussaire doit avoir beaucoup de fric à claquer..! En plus, il y aurait surement un employé pour aller raconter ce qu'on lui a demandé de faire...
J'aime bien l'idée du balsa et des fils de pêche. Quelqu'un a-t-il évalué comment on pourrait aller placer cette maquette au-dessus des cables électriques et derrière les arbres ?
Ottoth, tu as vraiment décidé une fois pour toutes qu'il ne pouvait y avoir qu'un faussaire derrière tout ça !"

JTP n'est pas non plus convaincu par la théorie de la maquette : "Regarde le drône de Big Basin : pourquoi auraient-ils choisi une structure aussi fragile, au point qu'il faudrait pratiquement l'assembler en l'air, et qui serait susceptible de se casser au moindre vent ? Surtout si elle est faite en balsa.. Au pire, ils auraient construit une maquette à la Martin Bower, en essayant de la rendre acceptable" :

"Si le drône de Big Basin doit vraiment être un modèle, alors ce serait un modèle CGI - autrement, ça n'aurait pas de sens.
En fait, je m'intéresserais davantage aux commentaires d'Ottoth sur le flou de bougé; si quelqu'un pouvait se charger de faire l'analyse qu'il a suggérée, nous pousserions beaucoup plus loin les ressources d'un éventuel faussaire."

Mais Ottoth insiste : "Le drône de Big Basin pourrait très bien être assemblé en l'air - en supposant que la connexion entre les pièces soit assez lâche. On soulève l'anneau, puis avec un jeu de cordes on joue sur le positionnement des éléments annexes, le temps de prendre quelques photos." Et on engage un acrobate pour aller raccorder les morceaux ?

Cette affaire de drônes n'a pas encore été reprise par les grands medias, aussi il est encore temps pour les pouvoirs en place de l'étouffer s'ils le souhaitent. Il leur suffirait de produire une suite au Rapport CARET, renfermant cette fois une ou deux erreurs grossières, et la crédibilité de Isaac serait réduite à zéro... Des images de drônes éventuellement authentiques seraient emportées par la vague mediatique, jusqu'à la prochaine fuite.

Quand il se lasse des remarques de TheShadow, souvent empreintes de mauvaise foi (il peine à reconnaître ce que tout le monde a identifié), OnTheFence lui adresse une image, comme celle-ci, avec ce commentaire : "C'est ça ton écran d'ordi ? Il serait temps d'en changer !..."

Je vais maintenant exposer une théorie sans doute inédite, celle d'une opération de guerre psychologique : Supposons que le Pentagone ait pour projet d'intoxiquer ses adversaires en leur faisant croire que les Etats-Unis disposent d'une arme nouvelle, comme par exemple le mythique SR72 - le successeur du S71 "Blackbird", qui volait déjà à March 3,2. Le SR72 était supposé voler à Mach 6... En fait, le type de projet importe peu. Il s'agit de produire des images crédibles, accompagnées d'un rapport confidentiel et crédible, pour étayer le dossier. Les puissances étrangères seront censées obtenir ces documents de manière détournée... Donc les services du Pentagone doivent tester leur capacité à réaliser des "preuves" convaincantes. Leur cible sera circonscrite à un petit nombre d'amateurs et de spécialistes, les déboulonneurs d'Ovni(s) sur Internet. Des inscriptions "aliènes" ne manqueront pas d'attirer leur attention. Quoi de mieux, sinon d'éprouver, en situation "réelle", leurs techniques d'intoxication ? L'étude des différentes réactions leur permettra de se perfectionner. Un film devrait compléter leur panoplie. J'en déduis que nous devrions bientôt voir circuler une video truquée, avec un drône en action.

Côté grand public, le terrain est maintenant miné, puisque Iker Jiménez, présentateur de la chaîne espagnole de TV Cuarto, vient de présenter un amalgame entre des images de Capitola et des videos de démonstration de SaladFingers... Dans l'esprit du public espagnol, il n'y aura jamais eu de drônes en Californie dont on se demande encore, là-bas, s'ils sont authentiques. C'est exactement ce qu'on peut attendre d'une campagne de désinformation.

Fibonacci sur ATS : "J'ai sollicité M. Pat Hanrahan, professeur de l'Université de Stanford sur le sujet. Il a maintenant les photos de Chad, et celles fournies par Isaac. Je vous tiens au courant dès qu'il aura rendu son rapport."

22 juillet - 11August poursuit, inexorablement, son recensement des caractères. Il nous produira sans doute prochainement une synthèse de son travail :

En relisant le texte d'Isaac, 10538 nous rappelle que la 'carte' sur le panneau de l'engin de Big Basin représente une séquence de commandes, qui régit les autres fonctions.

Leviathan6 est revenu sur UfoCaseBook préciser sa pensée : "Depuis que cette affaire a commencé, j'ai réalisé des quantités de drônes avec la dernière version de Cinema 4D. Je suis parvenu à re-créer l'aspect général, mais j'ai toujours eu des difficultés avec l'éclairage. Je ne prétends pas être le meilleur au monde, mais honnètement je maîtrise plutôt bien cette pratique. Je n'ai pas réussi à reproduire ces objets avec le degré de perfection que je constate sur les originaux. L'objet en haute résolution est d'une qualité supérieure à ce que produit l'industrie du cinéma. C'est mon avis. D'ailleurs je doute que mon ordinateur ait une puissance de calcul suffisante pour traiter une grille aussi complexe. Donc ce serait un précédent si quelqu'un nous apportait la preuve que c'est faisable." Pour rappel, ce travail de Leviathan6 avec Cinema 4D, bien conscient d'être passé loin du but.

Ce qui me parait remarquable chez des opposants déterminés comme la plupart de ceux du forum ATS, c'est cette croyance aveugle dans les capacités de leur 'expert' David Biedny, lequel a rendu un avis définitif vers la fin-mai, mais en réalité ne s'est jamais aventuré à démontrer la possibilité de fraude. Il a déclaré en somme : "Je pourrais le faire si j'avais un peu de temps"... et l'immense majorité des sceptiques militants a bien voulu le croire sur parole. Donc il est courant, six semaines plus tard, de lire des commentaires moutonniers, affirmant catégoriquement que l'affaire est classée, puisque Biedny a conclu à la fraude.

Autre exemple de comportement pernicieux sur ATS - TheShadow y est venu affirmer : "Isaac a dit qu'il avait reconnu le langage sur l'engin, mais il n'a jamais dit qu'il avait reconnu les éléments qui le composent..." Il est aussitôt félicité par Springer, le 'propriétaire' des lieux, qui sans vérifier a sauté sur l'occasion pour crier à la fraude. Cependant, 6 minutes plus tard, un troisième participant, EagleWingz, montre qu'il est allé rechercher la déclaration initiale de Isaac : "Je ne suis pas très familier des engins considérés dans leur ensemble, tels qu'on les voit sur les images. Je ne les ai jamais vus totalement reconstitués, dans un hangar, et je n'ai jamais travaillé dessus. Cependant, j'ai travaillé sur de nombreux pièces qui les composent, lesquelles sont exposées sur la page dite de l'inventaire." Springer présente alors ses excuses, et TheShadow disparait sans insister.

Assez rares sont ceux qui osent affronter les a-prioristes sur leur propre terrain, mais Pjslug, toujours sur ATS, se risque à constater : "Je trouve assez curieux qu'il y ait ici tellement de gens pour croire à une création CGI, mais que personne n'ait encore été capable de le prouver. Avec tous ces experts parmi nous, ça devrait être déjà une affaire classée. La CGI se trahit par la répétition des textures et des surfaces, qui la rend assez évidente. En CGI, la répartition des couleurs et leur intensité se détecte facilement quand on étudie les canaux RGB. Ces photos de drônes ne présentent aucune de ces caractéristiques." Après bientôt trois mois d'examen rigoureux, sur plusieurs forums et en faisant appel à des collaborations extérieures, comme un spécialiste de chez ILM, les images des drônes sont toujours des photos.

Les images de Big Basin en basse résolution ne permettaient de distinguer que deux cages (de Faraday ?). OnTheFence vient de mettre en évidence la troisième :

Le Larry King Show de CNN a été retiré de Google Video. Il est maintenant hébergé ici, en deux parties : http://www.divshare.com/download/1330610-3b8 - http://www.divshare.com/download/1330906-624

Nouveau sur UfoCaseBook, Path est venu proposer une nouvelle hypothèse, en montrant que les éléments extérieurs de la 'cage' pourraient être mobiles :

De son côté, Withley Strieber a fait savoir qu'il se rendait en Californie pour approfondir (mais comment ?) la question des drônes.

C'est une première à ma connaissance, une analyse de la Transformation de Fourier a été réalisée par JTP, qui la présente sur le forum OM (http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier) :

"Je me suis servi du logiciel Image Analyzer, de MeeSoft, disponible gratuitement sur http://meesoft.logicnet.dk. Ce programme permet de réaliser une transformée de Fourier sur une image. En gros, ça révéle des informations cachées en exposant les fréquences des composantes.
C'est particulièrement utile pour analyser les flous de bougé, comme sur certaines images de Capitola par exemple. En supposant que le drône est une création CGI qui aurait été placée sur un fond photographique réel, on devrait penser que le flou sur le drône a du être ajouté dans un deuxième temps. A présent, si on peut démontrer que le flou sur le drône n'est pas identique au flou ambiant, nous aurions la preuve d'un trucage."

"Ca me parait assez difficile de réaliser artificiellement un flou de bougé qui collerait parfaitement, du moins avec des outils standards comme Photoshop. Si c'est possible, ça supposerait bien des tatonnements et de surmonter beaucoup d'erreurs. Un faussaire aurait-il utilisé un programme spécial pour y parvenir ? Peut-être aurait-il commencé par réaliser une image nette du drône, l'aurait imprimée, puis rephotographiée en bougeant... C'est ce qui me paraîtrait le plus plausible, parce que ça éviterait de présenter des incohérences au final. Toutefois, une analyse poussée permettrait de détecter la fraude."

JTP a ensuite effectué la même analyse sur les autres images des drônes : "Juqu'ici, je n'ai rien trouvé qui trahisse un canular. Il y a peut-être une petite anomalie sur la seconde des images de Big Basin - les caractéristiques générales du flou "d'empreinte" correspondent très bien au reste de l'image, mais la direction du flou serait décalée d'environ un degré. Je n'en suis pas sûr à 100%.
Cependant, si c'était le cas, ça voudrait dire que l'engin était en mouvement quand la photo a été prise. Mais c'est peut-être aussi une erreur qui tient à faible quantité des données examinées."

L'étude de JTP a porté sur le 'drône', et sur un arbre de la même image.

Un faussaire serait-il allé jusqu'à imprimer son travail, pour le rephotographier en bougeant légèrement ? OnTheFence a naturellement été parmi les premiers à comprendre et apprécier le travail de JTP. Il a produit cette superposition avec les images 1 et 2 de Big Basin, qui témoigne d'un léger mouvement de l'engin :

Et JTP reprend : "Ca pourrait bien être ça. Ou alors, l'objet a pu se déplacer un tout petit peu. Le décalage - si c'est bien ce que j'ai observé - est si infime qu'un très léger mouvement suffit à l'expliquer."

21 juillet - HUBCAP9 nous raconte sur UfoCaseBook cette anecdote qu'il tient de Larry Warren : "Il manquait un peu de motivation pour terminer son excellent livre "Left at East Gate", sur l'incident de la forêt de Rendlesham, survenu en Décembre 1980. Il a reçu un appel téléphonique d'un type des services secrets, qui lui a proposé de le rencontrer dans un bar. C'est alors que l'agent lui a montré plusieurs photographies de l'engin qui s'était posé à Rendlesham. La seule raison pour moi qu'une chose pareille puisse se produire, c'est qu'ils tenaient à ce que Larry finisse son bouquin.
Pour la même raison, je ne crois pas que ce site soit menacé par les pouvoirs en place. On leur rend service. Ca leur est utile pour que l'information commence à circuler !"

La nouvelle image en haute résolution a fait ressurgir la question, bien sûr, de savoir si l'hypothèse d'une fabrication en CGI peut être écartée. OpenMinded est de cet avis: "Les ombres et l'éclairage me semblent indiscutables..." L'artiste CGI SaladFingers s'est placé dans une situation délicate : ses re-créations n'ont pas totalement convaincu, mais elles ont été reproduites un peu partout sur le web et il est maintenant soupçonné d'avoir recherché une publicité personnelle. Quand on le sollicite à propos de cette nouvelle image, il ne souhaite pas se prononcer : "Elle a été renforcée, après avoir été scannée et agrandie.. Elle est tellement dégradée que ça empêche toute analyse." L'anglaise Tomi01UK n'est pas convaincue : "Salad, comment peux-tu dire qu'elle est trop dégradée ? Quand on l'ouvre avec Picture Viewer, elle apparaît propre, même en faisant rouler la souris pour l'agrandir. Pour moi c'est une image très correcte."

Leviathan6 a démontré il y a quelques semaines qu'il était capable de produire des images CGI de bonne qualité. Il ne pense plus actuellement que ça soit la solution. "Il n'y a guère plus que SaladFingers sur OMF, et quelques suiveurs, qui y croient encore. En attendant de nouvelles infos, je vais me contenter de regarder, mais vous aurez toujours ces débats avec les CGI-je-sais-tout. Tout ça me fatigue, et ça ne vaut pas la peine de continuer sur cette voie."

11August recherche de l'aide pour continuer de mener ses recherches, après avoir établi ce décompte : "La planche reconstituée comporte environ 2.000 symbôles. Une partie (autour de 550) est indéchiffrable.
Sur 1.358 (+ de 75%), on compte 911 "lettres-symbôles" et 447 "nombres-symbôles" et "symbôles d'encadrement"
Soit à peu près un "nombre-symbôle" pour deux "lettres-symbôles"." Il publie ce travail sur l'occurence des "Nombres", mais seulement sur la planche :

Constatant que TheShadow avait recommencé à dérapper sur le forum OM, OnTheFence m'a adressé ce message personnel : "Les esprits fermés se sentent tellement à l'aise dans la Matrice qu'il refuseront de toutes leurs forces de se voir proposer la pillule rouge. Tu as remarqué que TheShadow a même eu cette phrase révélatrice "... je fais tout ce que je peux afin que les gens croient...". C'est le signe d'un véritable évangéliste.
Je pense que la plupart des gens sentent que ce phénomène est bien réel, pour ce que nous pouvons en voir actuellement, malgré le pillonnage permanent de ceux que ça effraye."

20 juillet - Linda Moulton Howe a donc finalement accepté de transmettre une première image de Big Basin, prise par Ty B., en haute définition (1200 dpi - voir à la date d'hier). Toutefois les réglages de LMH sont toujours assez radicaux. Elle nous disait le 17 juin : "J'ai passé ces images reçues par courrier postal dans mon scanner sous Photoshop (...) j'en ai très légèrement éclairci certaines pour renforcer les détails." Ca explique qu'on se retrouve avec un ciel blanc, et des couleurs dénaturées...

A présent, c'est l'effervescence sur les forums, et les analyses ont très vite repris, à commencer par cet agrandissement de deux des panneaux de l'engin :

Cette fois la cohérence entre l'objet (photographié le 5 Juin) et les planches d'Isaac (publiées le 26 juin) est établie. L'original pèse 2,28 Mo.

On voit nettement deux panneaux de commande, qui afficheraient en plus clair ou plus sombre quelles sont les fonctions activées... Les 11 autres images - à venir - nous en diront plus.

MarkM, sur UfoCaseBook, a davantage de questions que de réponses à nous apporter : "Sur les panneaux, les caractères ne semblent pas être imprimés, mais 'incrustés'.
Pourquoi sur les deux panneaux, l'un des noyaux se détache nettement, en plus clair..?
Je sais que c'est une pauvre analogie terrestre, mais on dirait que les lignes courbes sont des sortes de circuits reliant les noyaux... Ils contrôlent peut-être le flux des données ? Ou bien serait-ce qu'ils transmettent l'énergie aux centres névralgiques ?
D'instinct (faute de trouver un autre mot) je pense que ce seraient des signaux plutôt que des symbôles.
Qu'est-ce qui est la cause des contours bleus à certains endroits ? Serait-ce du aux réglages du scanner ?"

LAU est mieux documenté sur les aspects techniques de la photographie, et lui répond : "Cette sorte d'aura bleutée est une aberration chromatique due à la lentille de l'appareil. A noter la sur-exposition, parce que le contre-jour provenant du ciel a perturbé les réglages automatiques et dégradé les couleurs. Je pense même en réalité que les diagrammes ne sont pas teintés ! Cependant une autre explication se vaut tout autant : la compression JPG peut avoir annulé bon nombre de détails dans les parties sombres. Lorsque quelqu'un, par la suite, a augmenté la luminosité (sous Photshop), les artefacts JPEG sont ressortis, et ils ont produit ces aberrations de couleurs que nous constatons."

Payt, sur OM, nous rappelle à la prudence : "Bien que je penche pour un objet réel, je me dis que nous devons éviter de nous emballer, et rester sur nos gardes. Ca pourrait faire beaucoup de dégâts si la piste s'avèrait fausse. Il y a pas mal d'Ovni(s) par ailleurs pour ne pas se focaliser uniquement sur celui-là." L'essentiel est de ne pas se démoraliser ni se sentir lésé s'il s'agit d'un trucage. Ce cheminement nous aura appris beaucoup de choses, il aura mobilisé les capacités complémentaires d'un regroupement de chercheurs sur Internet, qui ont issé des liens, et les participants auront vécu des moments forts. Il est seulement dommage que le camp des a prioristes ou des déboulonneurs ne semble pas autant s'amuser, parce qu'ils sont davantage motivés par une pulsion négative et destructrice. Un exemple marquant : on ne rencontre jamais ni arrogance ni suffisance chez ceux qui cherchent à comprendre, tandis que sur ATS c'est une rivalité permanente pour avoir le dernier mot.

En ce qui concerne la forme très inhabituelle de l'engin, Lox sur OM nous rappelle l'aspect du module lunaire, ou LEM : "Je trouvais à l'époque de la mission Apollo qu'ils avaient conçu un appareil assymétrique et assez laid, mais il a joué son rôle. Donc je pense que le drône de Big Basin est dans la même catégorie, il est assymétrique et ne semble pas aérodynamique, mais il y a surement une raison à ça."

Pour certains, comme Hjdelight, le drône de Big Basin ne serait pas vraiment récent : "Il me semble un peu sale, comme s'il avait déjà bien servi." D'autres, comme AgentM, le trouvent 'magnifique' : "Un chef d'oeuvre artistique. Cette image en haute réalisation laisse mieux percevoir sa fonctionnalité. Ca évoque pour moi un engin de surveillance géologique, ou tectonique..."

11August poursuit son travail : "Le catalogue 2.2 lancé par OnTheFence comportait tous les signes identifiés. Ma classification ne concerne que les caractères relevés sur les planches" :

L'Admin d'OM tente de faire le point : "Je reconnais qu'il y a bien des éléments "étranges". Mais je resitue cette affaire dans la perspective plus large d'une divulgation en marche. Par exemple, on constate en ce moment un regain d'intérêt autour de Gordon Novel - qui monte un gros projet avec des investisseurs de premier plan. Il y a aussi un nombre croissant de rapports dOvni(s) dans le monde. Plus la mise en ligne d'archives officielles. Ca bouge également dans les coulisses, chez les Officiels du Renseignement et de la Défense. Si mon hypothèse est juste, alors ces images de 'Drônes' sont partie intégrante du Plan d'ensemble. Donc j'entends bien les arguments opposés, mais je vois davantage de signes encourageants en faveur d'une divulgation contrôlée. On peut envisager que Isaac soit lui-même 'instrumentalisé', tout comme ceux qui diffusent ces images."

Springer quant à lui, son homologue sur ATS, répète ce qu'il a énoncé il y a quelques semaines : "Je pense qu'ON EN AURA FINI AVEC CETTE HISTOIRE d'ici quelques jours!"

Ce qui peut à la longue décourager certains dialogues sur les forums, c'est la mauvaise foi qui se manifeste dans les pseudos-démonstrations des a-prioristes. TheShadow, qui a purgé son temps de placard sur OM, s'est mis en tête de prouver que Isaac n'a pas pu identifier de signes 'aliens' sur le drône de Big Basin, à l'époque où ne circulaient que des images en basse résolution : "Je pense qu'Isaac n'a rien pu voir de ces écritures. Toute cette histoire ne tient pas debout !". Ca pourrait suffire à faire taire un interlocuteur impressionnable. Mais si on se réfère au texte, Isaac n'a pas parlé d'écritures. Il a dit : "Je connais bien ce "langage" qui apparait en-dessous des engins sur les photos de Chad et de Rajman, et sous une autre forme sur les photos de Big Basin." A seulement 200% d'agrandissement, le déboulonneur attitré d'OM voudrait nous faire croire qu'un ingénieur, censé avoir travaillé 4 ans dessus, ne pourrait avoir discerné "ses" diagrammes sur les deux panneaux...

19 juillet - Un mini sondage réalisé sur le forum OM donne actuellement 44 votes (65,6%) pour "Réel : E.T. ou terrestre", et 23 votes (34,3%) pour "Maquette, re-création, etc..."

Je replace ce Crop-Circle du 7 juillet et ses 95 cercles à la date du jour, parce que les témoins ont organisé aujourd'hui une Conférence de Presse à Coronation Hall, dans le village de Alton Barnes. Entre autres, ils ont affirmé : "Il a suffi de 90 Minutes. La formation s'étend sur environ 350 mètres!". Il a été une première fois signalé ici le 8 juillet.

La liste de Victor Martinez résume ainsi le phénomène : "L'effet électromagnétique du flash a été enregistré par une video-caméra infra-rouge, qui avait été positionnée pour observer le champ de blés.
Cette formation pourrait représenter un calendrier des phases lunaires. Elle est apparue sur un sol qui n'est pas plat.
C'est techniquement difficile de réaliser des cercles sur la surface d'une colline : 1) qui apparaissent parfaitement ronds en vue aérienne; 2) qui sont réalisés en peu de temps dans l'obscurité; et 3) de produire un aussi grand dessin sans erreurs. Les chercheurs et les ingénieurs des travaux publics ne peuvent expliquer comment cet agroglyphe a pu être réalisé dans ces conditions. La source du flash de lumière demeure mystérieuse."

Image aérienne © 2007 par Cropcircleconnector.com.
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1288&category=Environment

"Environ 12 ou 13 minutes après l'éclat de lumière, à 3h20 du matin, nous avons distingué les premiers contrastes, sous la Lune, quand les nuages se sont dissipés. Ensuite, nous avons pris cette photo avec l'appareil numérique. La formation était déjà bien visible."

Dougster se souvient maintenant de la déclaration du Colonel Lovekin sur un enregistrement video réalisé par le Dr. Greer dans le cadre de son Disclosure Project (il raconte avoir vu une caisse de matériels aliens dans le sous-sol du Pentagone) :

"J'ai appris beaucoup de choses au sujet du Projet Blue Book. Nous en parlions ouvertement au bureau, mais d'autres sujets également. Une après-midi, alors que nous avions pratiquement terminé notre entrainement, il était 15h30, le Colonel Holloberg nous a montré une pièce de métal... Ca pouvait ressembler à une règle d'un mètre. Il y avait des inscriptions dessus. Il nous a dit que c'étaient des symbôles d'instructions. Mais il ne s'est pas étendu. Il a seulement laissé entendre que les instructions, quoi qu'elles puissent représenter, étaient d'une grande importance puisque des militaires travaillaient à temps plein sur cette question.
J'étais très impressionné parce que c'était la première fois que je voyais une chose pareille. Tous les yeux étaient braqués sur cet objet. Et quand il nous a dit ce que c'était, nous avons été effayés, un frisson a parcouru l'assistance. On aurait pu entendre tomber une aiguille dans la pièce à ce moment-là."
http://video.google.com/videoplay?docid=-4694075066240662837

De son côté, ColorSymphony a découvert une interview exceptionnelle : "Le 11 juillet, Jeff Rense a interviewé Benjamin Fulford, l'ancien chef du bureau Asie-Pacifique du magazine Forbes. Fuloford a livré de nombreux détails sur un tas de situations dans lesquelles il s'est trouvé impliqué, il évoque les hommes au pouvoir dans ce pays, ainsi que leurs plans, la Chine, le message de la société secrète chinoise adressé aux Illuminati, le Japon, les Rockefellers, l'épidémie de grippe aviaire, l'énergie libre, les E.T.s, etc... Une interview vraiment incroyable, que je vous invite tous à lire attentivement. Il déballe tout, il a des preuves, il nous raconte dans quelles conditions son grand'père a été assassiné parce qu'il était un bienfaiteur de Tesla.
C'est comme un cours accéléré sur ce qui se passe réellement dans le monde !" (http://www.rense.com/general77/fulf.htm)

Et voici l'une des images en haute résolution de Big Basin, enfin transmise par Linda Moulton Howe...

L'original pèse 2,28 Mo.

Leviathan6 est un autre artiste CGI sur Open Minds, dont les remarques parfois déplacées avaient rebuté les participants. Sa rivalité avec SaladFingers avait couvert plusieurs pages du forum. A présent, plus de polémique stérile, il est passé chez UfoCaseBook : "J'ai adouci les contrastes. C'est un objet extraordinaire, avec une quantité de détails surprenants. Les connecteurs des différents anneaux semblent espacés à intervalles réguliers. Si c'est une création numérique, alors c'est la plus fantastique qu'il m'ait été donné de voir. Le réalisme et le design de cet objet sont stupéfiants."

Pidube me signale qu'il est électronicien : "J'élabore des dispositifs de protections électroniques et notamment électromagnétiques. Je suis un grand amateur de science interdite ou oubliée, avec un intérêt tout particulier pour le génie Tesla. Je suis assidument l'histoire des Drônes, et une remarque récente m'a motivé à vous faire part d'une posssibilité d'interprétation des signes cabalistiques, comme "instructions" :

en effet, si l'on reprend les termes évoqués par Isaac et qu'on les relie au génial Tesla, on peut effectivement comparer chaque signe comme ayant une fréquence de résonance propre, tout comme les Tags que l'on retrouve sur les vêtements dans les grands magasins ou encore dans les controles d'accès, ceux-ci étant "activés" par une fréquence pour laquelle ils sont accordés.

Aussi, simple supposition à creuser, si chaque sigle avait sa propre fréquence de résonnance et que l'on balaye l'engin avec une gamme de fréquence, chaque signe pourrait être activé séquentiellement lors de la résonnance, en faisant un set d'instructions.

Quand je parle de fréquences, ça peut tout aussi bien être des fréquences conventionelles, telles des micro-ondes (au vu que ces signes ressemblent plus à des guides d'ondes qu'a des selfs en circuit accordés), mais ils peuvent très bien aussi être activés par des ondes scalaires!!! (cf Tesla, Tom Bearden etc...)."

Cette allusion au système RFID, et l'ensemble de ce commentaire, vont tout à fait dans le sens de ce qui était évoqué hier.

18 juillet - Sur ATS, MrRviewer s'interroge : "Peut-être Isaac n'a-t-il pas dit toute la vérité, afin de protéger ses sources. Il a pu nous fournir des documents plus récents, obtenus d'un collègue qui travaille toujours pour CARET. Je pense que notre gouvernement dispose d'une technologie d'invisibilité et d'anti-gravité. Ca expliquerait pourquoi tant d'Ovni(s) semblent disparaître sur place.. Certains se souviennent peut-être de cet incident, où l'armée de l'air mexicaine avait repéré un objet avec la caméra infra-rouge, mais il restait indiscernable à l'oeil nu."

Vous vous souvenez que le français Ottoth s'était lancé dans le décryptage, bien décidé à trouver la signature d'un faussaire éventuel... un mot en clair, comme Isaac, quelquechose qui permette un jour à l'auteur de revendiquer son truquage. "J'ai écrit un programme très puissant qui permet de résoudre automatiquement toutes les substitutions de codage, et qui fonctionne très bien, même en présence d'un codage homophonique, à condition qu'on lui indique les espaces, ce qui semble ici être le cas. Il est également capable de gérer les rotations de texte. J'ai testé ce programme avec des échantillons de textes codés pris au hasard. On rentre le texte codé, on lui indique un seuil, et on intègre un dictionnaire. Ensuite il recherche des mots signifiants selon les possibilités que le dictionnaire référence comme termes valides.

J'ai testé toutes sortes de listes de mots. L'anglais, des termes anglais courants, le français, l'allemand, l'espagnol, l'italien, et des mots empruntés au texte d'Isaac. Je ne suis pas parvenu à un résultat satisfaisant.

Mais ce qui est intéressant, c'est que le langage 'alien' est très structuré (des mots récurrents, etc...), ce qui va nous donner de nombreux résultats, avec des mots valides, mais dans un ensemble incohérent." Exemple sur les textes des noyaux 8, 12 et 13 :

Gcwe dc ixw e&os- rmlzfM
AdjGX G XoF`jsA jA
dwr djs`Ax JGxwa
uEp`\mfE y qEl q-l ipue `-qflyf
ej seJM jdx mmjddmA fl rj jzA m@wia exs fl rj r w didij xG aG seeGwcJ cd@A
m%wy cxfw !r x yJMd%wF rGi0 GixFf
JGX=a dwr djs$A dGsdz X

Donc Ottoth se montre déçu de n'avoir pu fournir la preuve d'une supercherie par l'étude du langage. Ca ne l'empêche pas de continuer à penser que les textes sont "probablement composés d'anglais, mêlé de charabia.." Pas vraiment fair-play.

Tomi01UK le remercie de ce travail surement fastidieux : "Il fallait en passer par là pour éliminer au moins cette possibilité de tromperie." Mais on ne doit pas négliger que d'autres avaient commencé, dès le 26 juin, à identifier tous les caractères, leurs inversions et leurs répétitions, et même créé une police à installer dans nos logiciels de traitement de texte.

Ottoth a préféré travailler en solitaire, et c'est dommage, puisqu'il s'est contenté de recenser les seuls caractères présents sur le noyau 8 et une partie du noyau 12. Pourquoi avoir négligé le travail de l'équipe qui l'avait précédé ? Il avait à sa disposition leur alphabet "CARET-symbols Version 2.2", lequel était exhaustif, jusqu'aux signes déchiffrés sur les pales des drônes. Certes, son expérience a porté sur des tronçons limités, qui ne nécessitaient pas de connaître tous les caractères disponibles, mais le résultat est qu'il manque au final plusieurs caractères dans son nouvel alphabet. Enfin, il serait nécessaire d'encadrer de la même couleur les occurences identiques, parce que l'affectation des lettres occidentales, à niveau égal de répétition des signes 'aliens', est totalement arbitraire...

Ottoth prétend alors que le catalogue des caractères établi par OnTheFence "n'était pas utilisable, parce qu'il ne comportait pas d'indicatons de rotations ou d'inversions." C'est inexact, puisqu'il suffisait de se réfèrer aux petits carrés en haut et à gauche de chaque caractère. Mais passons... Le constat est que la tentative de craquer les textes de cette manière n'a rien donné.

OnTheFence a également remarqué que l'argument d'Ottoth pour travailler seul est biaisé : "En fait, de nombreux caractères ne sont pas sujets à cette rotation. Grâce à 11August, le catalogue le plus récent (Version 2.2) indique les rotations observées pour chaque caractère."

Au fond, j'en viens à penser que la mise en place d'un Alphabet et ses correspondances occidentales est une voie de garage. On a très vite oublié que le mot 'langage' est dénoncé dès le début du texte d'Isaac comme un terme impropre. A présent, je ne vois plus du tout les alignements de signes comme d'éventuelles phrases à décrypter. Plutôt que de considérer un Alphabet, nous devrions parler de Catalogue de symbôles. Ce rappel ne sera surement pas inutile :

Isaac : "Le titre donné à ces planches, "Linguistic Analysis Primer", est inapproprié.... Je place le terme "langage" entre guillemets parce que c'est un terme impropre pour ce que je vais vous décrire, bien qu'il soit facile de se tromper à ce sujet... Leur technologie fonctionne vraiment comme le bout de papier magique posé sur la table, c'est une image pour vous expliquer. Ils disposent d'une sorte de langage, qui est capable de s'auto-éxécuter, du moins sous l'action d'un champ très spécifique. Le langage, un terme que j'utilise par approximation, est un système de symbôles (qui néanmoins se présente pour nous comme une écriture), associés à des formes géométriques et des dessins, qui s'imbriquent pour former des diagrammes, lesquels deviennent fonctionnels. En fait leur "langage" est un schéma directeur fonctionnel."

"Lorsqu'ils sont représentés, pour ainsi dire, sur une surface adéquate, faite du matériau approprié, et sous l'action d'un certain type de champ, ils commencent immédiatement à éxécuter les tâches prévues. Ca nous a semblé totalement magique, même après que nous ayons commencé à comprendre les principles de fonctionnement."

"Le plus difficile à comprendre est que chaque élément de chaque 'diagramme' est dépendant et relié à chacun des autres éléments, ce qui signifie que le plus petit détail ne peut être créé, ajouté, soustrait, ou modifié, indépendamment de l'ensemble. Les humains apprécient le langage écrit parce que chaque élément du langage peut être compris isolément, et celà permet de construire des expressions compliquées."

Donc oublions la référence à d'éventuelles 'lettres'. Isaac insiste bien là-dessus. Ecartons l'idée qu'un assemblage de lettres donne un 'mot'. Il nous indique que chaque signe, en lui-même, est une expression. Or dans notre langage, si j'écris la lettre "D"... elle ne veut rien dire en soi. Elle n'a aucune force d'évocation, elle n'est porteuse d'aucune émotion. En revanche elle transmet réellement quelquechose au lecteur dès lors qu'elle s'écrit : :-D

Je pense maintenant que nos Smileys, ou Emoticons, sont plus prôches de ce qu'il a voulu expliquer. "Ils désignent une suite de caractères typographiques traduisant (en inclinant la tête à gauche pour interpréter les yeux, le nez et la bouche) une 'émotion' : le sourire, l'étonnement, le clin d'oeil, la colère, etc." (http://jargonf.org/wiki/JargonF:Smiley)
Exemples :
* :-) pour le sourire,
* ;-) pour le clin d'oeill,
* :-o pour l'étonnement.
* = ( pour la tristesse
* :-D pour le rire
* :*) pour l'ivresse

Les inversions de caractères 'aliens' se retrouvent ici, dans notre langage émotionnel : :-) ou :-(

C'est encore plus 'parlant' quand il s'agit de 'Smileys' animés... Donc nous venons d'évoquer ici cette notion de représentations 'chargées', où chaque symbôle exprime un message. Ensuite, plusieurs personnes, sur les forums, se sont interrogées sur la possibilité d'un langage universel. Parmi les pistes proposées, viennent en tête les Mathématiques et le Tableau périodique des éléments chimiques.

Mais une autre série de constantes universelles s'exprime dans des fonctions binaires, caractéristiques du Yin et du Yang : Chauffer/Refroidir, Sècher/Mouiller, Expanser/Comprimer, Attirer/Repousser, etc... Et c'est là où je voulais en venir : je vois dans les symbôles CARET des instructions opérationnelles de ce type. Une suite de symbôles peut alors exprimer une succession d'opérations : "Compresser - Centrifuger - Orienter vers la droite - Repousser - Expanser"...

Ce qui peut expliciter cette phrase d'Isaac : "Lorsqu'ils sont représentés, pour ainsi dire, sur une surface adéquate, faite du matériau approprié, et sous l'action d'un certain type de champ, ils commencent immédiatement à éxécuter les tâches prévues."

Le catalogue des symbôles, plutôt que de représenter des "lettres", recense dans ce cas des instructions, opposées et/ou réversibles. Les signes identifiés comme des "parenthèses" encadrent les séries d'opérations comme des commutateurs de marche/arrêt. Les 'nombres' peuvent évoquer des durées pour l'éxécution des séquences, etc...

Le fait qu'un symbôle se présente éventuellement sous 4 aspects (inversion et miroir) peut s'expliquer par la combinaison d'instructions comme "Comprimer vers le Bas en Rotation vers la Droite" et ses 3 autres variantes.

Maintenant, si les documents d'Isaac s'avèraient des faux, cette tentative d'explication d'une forme d'expression synthétique et fonctionnelle resterait valide : on peut concevoir un clavier, ou un panneau de commande, où les boutons permettent d'enchaîner des séries d'opérations et leurs contraires.

Sauf dans les mythologies, il y a peu de chances qu'il suffise d'écrire, de peindre, ou de graver quelques signes sur une surface pour produire un effet (encore que, l'inscription n'est pas dissociable de l'intention... mais ça nous entraînerait très loin). Pour rester dans le cadre du Programme CARET, Isaac a tenté de nous donner une explication de l'informatique aliène, à la fois monobloc et 'holographique'. ces signes et les diagrammes seraient des extensions du Système d'Exploitation de la machine, la partie émergente - et interactive - du programme.

OnTheFence a réalisé quelques agrandissements d'une image de Big Basin, qui exposent semble-t-il des références aux planches dessinées...

BeenieWeenie est une habitante de San Diego, inscrite sur UfoCaseBook. Elle était assez peu intéressée par la question Ovni(s) jusqu'en mai dernier, lorsque sont apparus sur internet les premiers "drônes". Elle a pris l'habitude de photographier le ciel, après avoir lu quelquepart que certaines manifestations ne se révèlaient que sur les photos. Le 10 juillet, à grande distance, elle a obtenu un premier résultat avec un objet invible à l'oeil nu, et OnTheFence a réalisé pour elle cet agrandissement :

Seules 4 images de la série de BeenieWeenie montrent cet objet, sur une durée totale évaluée à deux minutes.

Quelques participants sur Open Minds se livrent à des expérimentations de Vision à Distance. Le protocole est simple, l'émetteur envoie une image à l'Admin, qui sert de témoin, les autres ont 24 heures pour trouver. Déjà deux sessions ont eu lieu avec des résultats étonnants. La troisième est en cours.

17 juillet - C'est une sorte de déclaration commune qui est publiée sur les deux forums, UfoCaseBook et Open Minds, à l'initiative du premier. Extrait : "Nous sommes en pleine activité, et nous poursuivons l'étude des documents de Isaac ainsi que des drônes, alors que certains - ailleurs - ont pu nier leur intérêt dès le 26 juin, date où le site C2C a publié les images et le rapport fournis par Isaac. C'est à ce moment que nous avons commencé à travailler, tandis que les déboulonneurs avaient déjà conclu à la fraude. C'était pourtant impossible de tirer la moindre conclusion le jour même de la diffusion de l'information. Nous cherchons toujours des preuves, dans un sens ou dans l'autre, sans avoir tranché pour l'instant. A ce jour sur nos deux Forums, on constate un total de 676 pages et 9,755 messages sur ce sujet. Il représente la majeure partie de la fréquentation.

Nos deux Forums se félicitent des excellentes contributions de leurs membres. S'il devait y avoir un gagnant, un prix à attribuer, il irait à un participant de Open Minds en reconnaissance de ses recherches, de la clarté de ses présentations, de ses remarques très éclairantes. En toutes occasions il a su se maintenir 'On The Fence', en équilibre au milieu, considérant toutes les possibilités sans se soucier de ce qu'il en sortira."

Sur UfoCaseBook, Urantia606 a retouvé cet article signé Alan Boyle sur MSNBC, daté du 25 mai 2006 : "Les chercheurs déclarent qu'ils progressent rapidement dans l'élaboration de nouveaux matériaux qui seront capables de créer un manteau d'invisibilité autour des objets, réalisant un vieux rève illustré plus récemment par "Star Trek" ou Harry Potter. De nouvelles technologies seront à la disposition des militaires plus tôt que vous ne l'imaginez. John Pendry, de l'Imperial College, à Londres, nous a confié : "Nous avons l'assurance que dans la gamme des fréquences radar, ces matériaux pourront être adaptés d'ici 18 mois environ." (http://www.msnbc.msn.com/id/12961080/) Ce qui a intéressé Urantia606, c'est qu'on retrouve la forme particulière des antennes de drônes sur ce schéma explicatif. Ici les lignes noires représentent l'écoulement de l'énergie autour de l'objet.

Pour sa seconde tentative de reproduire la planche du 'langage', SaladFingers a travaillé avec le logiciel Illustrator (voir ci-dessous). Mais sa déduction : "Si j'y suis parvenu, il est bien possible que le rapport CARET soit un faux" n'est pas vraiment étayée, puisque Illustrator a été commercialisé dès 1985. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Illustrator). Il lui faudrait sans doute, à l'inverse, démontrer que le document n'a pas pu être réalisé avec des produits antérieurs, comme MacDraw, ou AutoCAD.

JonCurcio ne comprend pas non plus la 'logique' du raisonnement : "Ce n'est pas parce que Illustrator permet de reproduire ce genre de document qu'on en sait davantage sur les moyens employés pour sa réalisation..."

Et Dougster estime que c'est une perte de temps : "Ce n'est pas parce que Saladfingers a utilisé un logiciel en vogue pour reproduire la planche qu'il arrive à prouver quoi que ce soit. Les Nord-Coréens font des copies étonnantes de nos billets de 20 dollars, mais ce sont toujours des faux !"

Tomi01UK a utilisé Illustrator dès 1986 : "Le logiciel était beaucoup moins compliqué à l'époque, la recopie des diagrammes n'aurait pas nécessité un talent particulier, mais pas mal de temps. Mais je pense que l'important, c'est l'originalité des dessins. Et ça, ce n'est pas à la portée de tout le monde."

C'est une première, sans doute, le créateur du forum Open Minds, Brendan Burton, est sorti de sa réserve : "A ce stade, et d'après ce que nous savons - je quitte le point neutre, et je fais savoir que pour moi, au moins certains de ces objets sont réels, qu'il s'agit d'engins volants non-identifiés. Je pense que nous avons affaire à des réalisations militaires ou d'initiative privée, financées sur des fonds secrets, et rétro-conçues à partir d'une technologie aliène. Je pense également que les marquages d'apparence aliène sont destinés à s'assurer que ces objets seront 'restitués' en cas de crash - Ils ne peuvent porter des identifications militaires ou terrestres, afin que le projet ne puisse faire l'objet d'une demande d'information. L'idée est que les dessins 'aliens' donnent à ses concepteurs un moyen de rétractation plausible, tout en conférant aux objets une apparence assez 'inquiétante' pour s'assurer que seules les autorités pourraient se charger de leur récupération au sol.
Je ne peux naturellement rien affirmer à 100%. C'est juste une spéculation récréative, basée sur ce que nous savons à l'heure actuelle."

16 juillet - Les travaux semblaient un peu ralentis ce week-end. Sur OM, 10538 a pris un peu de recul pour résumer : "La première fois que j'ai pris connaissance des documents de Isaac, c'est la photo de l'inventaire qui m'a surtout impressionné. J'ai pensé que nous avions là une photo des pièces détachées du drône de Big Basin. Jusque là c'est cette image qui me semblait la plus facile à truquer. Mais de l'autre côté, j'étais admiratif de la complexité de l'objet, et de sa créativité.
Ensuite Isaac a publié cette photo, très crédible parce qu'elle est vraiment détaillée. On y voit une pièce endommagée; et les composants complémentaires, de même que l'aspect du sol en ciment, font qu'on se trouve probablement devant une vraie photo.
C'est comme si nous devions assembler un puzzle, dont les pièces se justifient mutuellement."

A propos de créativité, même les détracteurs systématiques de l'hypothèse E.T. s'accordent sur l'originalité et l'esthétique particulière des drônes, d'abord, puis la beauté des caractères, et enfin celles des planches dessinées. Et revient en permanence cette question sur les différents forums : "C'est une succession d'éléments si élaborés... comment un éventuel faussaire a-t-il pu consacrer autant de temps à réaliser une opération destinée finalement à un si petit groupe de personnes ?".

Pascal G. entrevoit cependant une possibilité : "un hoax bien ficelé, avec des compétences élevées en graphisme, est réalisable par l'armée américaine. Son but : nous faire croire à une invasion extraterrestre belliqueuse !
Ceci libèrerait des fonds pour le "bouclier spatial", les armes orbitales, le positionnement de bases militaires un peu partout dans le monde, la surveillance accrue, etc, etc. Une opération marketing géante (qui pourrait se préparer petit à petit) pour promouvoir la terreur... Venue d'ailleurs !
Tiens, ça me rappelle quelque chose en 2001..." En celà il rejoint la thèse assez récente du Dr. Steven Greer, et les avertissements de Werner von Braun rapportés par sa confidente, le Dr. Carol Rosin. (http://educate-yourself.org/cn/cosmicdeception04apr03.shtml)

Le site IsaacCaret.com a lancé sa campagne de fidélisation : "Veuillez patienter tandis que nous rassemblons toute l'information disponible. Nous sommes dans la phase de construction. Enregistrez-vous, et ne manquez pas de revenir nous visiter. Notre objectif est de mettre à disposition cette information à disposition d'un large public. Nous attendons de vos nouvelles." Ca se présente comme 'le Portail des Technologies aliènes'. Le forum auquel je faisais allusion hier vient d'être créé. Il va de soi que tout ce qui génère du traffic sur ce nouveau site - qui se contente de recopier les informations des autres forums originaux, tout en affichant son propre Copyright (!) - valide la démarche opportuniste de l'avocat Todd Schwartz, dont le but est ouvertement et uniquement de faire fructifier un achat de Nom de Domaine à 9 dollars. Un premier encadré Google-Ad est apparu. Ceux qui ont expérimenté la rentabilité des sites web estiment qu'il faut atteindre 3.000 visites/jour pour espérer gagner quelques centaines de dollars par mois.

Sur UfoCaseBook, Urantia606 propose un raccourci pour expliquer le schéma d'ensemble : "Et si c'était un plan de montage du drône de Big Basin ?"...

Ces deux annotations continuent d'intriguer les chercheurs : #7128 et #7129. Je vous livre ces réflexions d'un correspondant qui souhaite se faire appeller Vilnius :

"Lorsque j'ai découvert pour la première fois les diagrammes publiés par Isaac, les annotations manuscrites ont immédiatement retenu mon attention et j'ai aussitôt fait le rapprochement avec la version annotée à la main du livre de Morris K Jessup "The case for the UFOS", lequel traitait déjà d'anti-gravité en 1955, et les annotations manuscrites de ce livre faisaient allusion à l'expérience de Philadelphie.
J'ai lu que pour vous ça semble bien indiquer un travail en cours sur le diagramme de la page 119 et peut être même une clé d'utilisation à partir d'un node. J'ai aussi flashé sur l'un des deux nombres (7129) pour l'avoir déjà vu ou lu quelque part."

"Passionné par les OVNI depuis mon plus jeune âge (j'ai maintenant près de 60 ans), j'ai lu un nombre impressionnant de livres et visité de nombreux sites, spécialement anglo-saxons, sur ce sujet. Après quelques recherches infructueuses, j'ai réussi à retrouver le site ou j'avais déjà vu ce nombre 7129.

Il s'agit de l'un des sites consacrés au château de corail construit en Floride par Edward LEEDSKALNIN, un immigrant latvien qui a construit seul un château de corail et qui a manoeuvré seul des blocs de pierre pesant plusieurs tonnes, certains même de près de 30 tonnes. En tout, il a déplacé seul plus de 1.000 tonnes de corail pour construire ce monument.

Certains de ses voisins disaient l'avoir vu chanter pour déplacer les pierres. Et lui-même a déclaré avoir retrouvé le secret des constructeurs des pyramides.

Mais le plus intéressant est, qu'à sa mort, il a laissé dans sa chambre, une plaque portant cette inscription : "Le secret de l'univers est 7129/ 6105195". La traduction exacte ne serait elle pas :
"Le secret vers l'univers est 7129/ 6105195", ce qui pourrait sous-entendre le secret pour aller vers l'univers, le secret pour découvrir l'univers, en quelque sorte, le secret pour se déplacer dans l'univers. Qu'en pensent nos amis linguistes ?

Sur un autre site américain, j'ai trouvé une photo présentant une pierre avec l'inscription 7129/6105195, peut être nos amis américains pourraient-ils nous confirmer l'existence de cette photo et, bien sur, de cette pierre gravée ?
Je ne l'ai enregistrée sur aucun autre site consacré à Ed Leedskalnin.

Vivant depuis plusieurs années en Lituanie et connaissant bien la Lettonie pour y avoir travaillé, j'ai l'intention de me rendre prochainement à Riga pour essayer d'en apprendre un peu plus sur la jeunesse d'Ed Leedskalnin (né dans un village près de Riga) et sur cette sweet sixteen, Agnes SCUFFS, sa fiancée qui l'aurait inspiré. Elle l'aurait quitté la veille de leur mariage.

A-t-elle vraiment existé ?. Je me demande même si ce "sweet sixteen" ne serait pas un message codé livrant en quelque sorte la voie qu'il a utilisée pour vaincre la gravité et ce, d'autant plus qu'il avait construit un générateur appelé par lui-même "sweet sixteen..

Il se pourrait qu'elle n'ait pas été la véritable Sweet 16. "Quand on l'interrogeait à propos de Sweet 16, Ed levait les yeux au ciel, avec une expression impénétrable sur son visage."

Ed a également commis 5 brochures :
3 sur le courant magnétique,
1 sur la politique,
1 sur la vie animale, minérale et végétale.

Sur l'un des (nombreux) sites que j'ai visités, il est rapporté que des agents du gouvernement l'auraient approché vers la fin da sa vie, peut-être pour lui arracher son secret. Quelqu'un pourrait il confirmer ou infirmer ce fait ?

En conclusion, il est curieux pour ne pas dire surprenant qu'un même nombre soit employé, à plusieurs décennies d'intervalle, dans deux dossiers en relation avec l'anti-gravité.

Des experts du gouvernement ont-ils eu connaissance du secret d'Ed Leedskalnin, ou ont-ils eu ce nombre d'un de leurs contacts extraterrestres ?

N'oublions pas que ce document s'intitule "Linguistic analysis primer" et que la définition de l'un des diagrammes, page 121, est "Rotary junction with orbital sub-junction connecting to an octal switch".

Et c'est bien un "octal switch", entouré au crayon, que désigne la flèche correspondant au nombre 7129 et à l'interrogation de celui qui étudie le diagramme.

Mon background d'ingénieur ferroviaire me fait penser à un aiguillage qui dirige les informations ou les données vers telle ou telle direction, en fonction de sa position.

Toujours page 119, certains symboles d'un autre "rotary junction" suscitent également l'interrogation de l'expert.

Je reste persuadé que les annotations des diagrammes fournis par Isaac mériteraient une analyse multi-critères approfondie…

Il y a certainement quelque chose à creuser du côté de 7129. Quant à 7128 qui s'adresse à deux éléments du diagramme de la page 119, je n'ai pour l'instant pas d'éléments.

Voila, j'espère avoir apporté ma pierre à l'édifice. Je passe le relais à d'autres chercheurs, en particulier à nos amis américains, pour continuer les recherches.

Je conseille à tous ceux que ce sujet intéresse de consulter les nombreux sites (en anglais) sur le Coral Castle ou sur Ed Leedskalnin pour se forger leur propre opinion et approfondir les recherches. Je vous recommande en particulier deux sites :
- gnostics.com puis aller dans "the gnostic pagan project" puis dans "numbers, magic and motion".
- electrogravity.com"

Banzaï a le sentiment d'avoir fait une découverte importante : "J'étais en train d'observer les diagrammes, et j'ai voulu essayer une apprôche différente.
Alors j'ai découpé la planche de manière à raccorder les lignes courbes, en isolant les segments qui comportent des lignes droites, afin d'obtenir une superposition de plusieurs couches.

J'ai pas mal tatonné, mais j'ai remarqué que si je plaçais ces segments les uns au-dessus des autres, en faisant tourner le reste pour aligner les lignes courbes, tout se mettait en place !

Ca n'est pas facile à expliquer, mais il faut considérer que les lignes droites sont en relation directe, comme si elles étaient superposables. Par exemple, les bras du triple node ne sont pas des bras, mais ils se superposent. Il n'y a qu'un arrangement possible, et quand on place la cinquième couche, tout devient cohérent."

Difficile de traduire une explication qui n'est déjà pas très bien exprimée à l'origine... Arkwright a du mal à suivre, et demande d'autres images explicatives.

Banzaï : "Voici comment j'ai découpé la planche. Excusez la grossièreté des traits, mais je voulais faire vite.
C'est comme si vous faisiez un jeu de 5 photocopies, vous découpez, puis vous empilez, et tout se superpose quand les lignes courbes sont alignées. Vous arrivez à suivre ?"

Banzaï ne peut faire mieux pendant ses heures de travail. Il va sans doute nous falloir attendre que Arkwright produise le modèle 3D dont il a promis de s'occuper... Tomi01UK lui propose de réaliser cinq couches de couleurs différentes sous photoshop. Il existe 5 épaisseurs de lignes, et Arkwright a pensé que ça pouvait être une indication de profondeur pour la réalisation de la superposition. Donc patience.

15 juillet - Les nouveaux sites web isaaccaret.com & aliendrones.com, qui sont apparus hier, viennent de publier leur Déclaration d'Intention :
"Nous, auteurs de ce site, reconnaissons l'importance et la gravité de la question de savoir si notre gouvernement nous dissimule une information potentiellement susceptible de transformer nos vies, en rapport avec les extraterrestres et leurs technologies. Nous pressentons que l'information diffusée par Isaac, avec les différentes photos et les témoignages oculaires, représentent une excellente opportunité, la meilleure à ce jour, pour la communauté ufologique, de parvenir à la divulgation.
C'est notre mission, notre espoir aussi, que ce site web parmi d'autres qui poursuivent ce travail de diffusion de l'informaion, de parvenir à contraindre notre gouvernement à divulguer toute l'information et les matériels qu'il détient, relativement aux extraterrestres et leurs technologies."

Donc s'appuyant sur l'affaire des drônes et les révélations de Isaac, l'avocat Todd Schwartz s'est bien lancé dans une action en faveur de la Divulgation. Il a fait appel à un webmestre professionnel, Tony Sova, également de l'Oregon et président de la société SoftWired, qui apparaît comme propriétaire du Nom de Domaine pour le site aliendrones.com. Il est officiellement désigné comme son 'Partenaire' du site web. Ce sera à lui de le développer, parce qu'on voit mal l'avocat renoncer à sa clientèle..

Le but des deux associés est visiblement de commencer par constituer une ressource documentaire. Les articles de Linda Moulton Howe, et du Tahoe Daily Tribune s'y trouvent déjà, reproduits à l'identique, venant s'ajouter aux documents d'Isaac. L'avocat consolide son placement, sans se soucier des questions de copyright. Pire, il a opté pour une formule assez indélicate : les images ne sont pas importées sur son serveur, et chaque consultation sollicite en réalité la bande passante du site d'origine.

Comment trouver ensuite un acheteur ? La valeur d'un site dépend de son traffic, pour générer des revenus publicitaires. Mais pour draîner les visiteurs en grand nombre, et les fidéliser, il est nécessaire d'avoir un contenu renouvelé, et quelquechose comme un forum. En termes de marché, on sait bien que la demande est déjà fixée sur quels sites bien établis. C'est donc un pari risqué pour Todd Schwartz.

Une note en passant sur la pratique des forums : en tournant sur 7 ou 8 sites, je m'aperçois du cloisonnement des habitués. Les gens d'ATS, par exemple, s'imaginent pour la plupart qu'ils sont les seuls intéressés par l'affaire des drônes. Certaines de leurs questions ont été évoquées et résolues depuis pas mal de temps sur d'autres sites web. Mais le cas d'ATS est un peu particulier, parce les propriétaires ont mis en place un automate qui brouille dans les messages les adresses de ceux qu'ils considèrent comme des concurrents... Un exemple, avec NGC2736 qui se demande aujourd'hui si finalement les drônes et les documents du Rapport CARET utilisent les mêmes signes, alors que les participants d'Open Minds ont fini de cataloguer l'ensemble des caractères identifiés.

L'India Daily du 14 juillet publie ce court papier sans autres références : "Des Ovni(s) extraterrestres très avancés utilisent les ondes gravitationnelles pour simuler une présence en 3D d'un vaisseau spatial, tandis que l'engin se trouve dans une autre dimension. Les Ovni(s) extraterrestres qui appartiennent à des civilisations de Type IV ne sont pas réels. C'est l'arme absolue dont peuvent rèver les Forces aériennes des puissances mondiales.
Ce ne sont pas des drônes contrôlés à distance. Ce ne sont que des projections en 3D à partir d'une dimension plus subtile.
Des scientifiques à travers le monde s'efforcent de rétro-concevoir ces engins. L'objectif est de maîtriser les ondes gravitationnelles." (http://www.indiadaily.com/editorial/17554.asp)

14 juillet - A l'occasion du 60ème anniveraire de Roswell, Larry King sur CNN a posé la question : "Les Ovni(s) sont-ils une réalité ? Avons-nous été visités ?" Avec l'astronaute Buzz Aldrin, Stanton Friedman, Jesse Marcel Jr., James Fox (producteur du documentaire 'Out of the Blue'), Michael Shermer (Skeptic Magazine), Julie Shuster (la fille de Walter Haut), Fife Symington (ancien Gouverneur de l'Arizona), et George Noory (Coast to Coast AM). Ceux qui ont vu l'émission ont eu l'impression de perdre leur temps. Transcription intégrale en anglais : http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0707/13/lkl.02.html)

La réaction à chaud de JakeReason : "Oh Non!!!!! Buzz Aldrin s'est rétracté. Comme s'il n'avait jamais parlé avec les autres astronautes d'Apollo. Comme s'il n'avait jamais été au courant que plusieurs de ses collègues ont vu des Ovni(s). Oh Boy, il est à la manoeuvre sur CNN. On l'a envoyé pour semer la confusion. ??? Oh well, je pense qu'il ne tient pas à ce qu'on le prive de sa retraite, comme c'est arrivé récemment à Clark McClelland. C'est vraiment très triste. Il a dénigré son collègue sur un réseau national (Clark McClelland et lui se connaissent pourtant bien)." Il ajoute : "Stan Friedman a essayé d'expliquer les raisons du secret. Il a annoncé qu'il y en avait sept, et on l'a interrompu après la première ("Vous ne pouvez le dire à vos amis sans que vos ennemis en profitent")." Les autres raisons sont détaillées sur son site : http://www.stantonfriedman.com/.

Pour Dougster, ce show a tourné au désastre :"Buzz avait l'air saoûl, Stanton est trop poli, Marcel Jr ne peut expliquer pourquoi les autorités ont caché la vérité, Shermer affichait en permanence un petit sourire malsain, l'ancien Gouverneur de l'Arizona... un type bien, avec des choses à dire, King avait l'air absent...
En somme.... Il ne peut rien arriver de bon quand quatre personnes parlent en même temps. La réalisation était nulle."

Michael Shermer, clairement identifié comme un déboulonneur professionnel, n'a cessé de mobiliser l'attention, tenant entre ses doigts une petite figurine d'alien vert en plastic; il se substituait parfois à Larry King, interrompant les participants sans prêter attention à leurs réponses. Stanton Friedman a fait remarquer, désabusé : "De toutes façons, ce genre de sceptiques ne font pas d'enquêtes". Sur la liste UFO UpDates, Don Ledger s'étonne de sa présence sur le plateau de l'émission : "Ce Shermer est un psychologue, pas un scientifique, contrairement à Santon Friedman. Sa posture sceptique est son gagne-pain. Il affirme des trucs sans se soucier de les vérifier."

L'ancien Gouverneur de l'Arizona, Fife Symington (déjà évoqué ici à la date du 13 mars dernier), apportera brièvement son témoignage sans être interrompu. Il reconnait une nouvelle fois avoir menti en 1997, pour calmer l'agitation publique.

MarkM, sur le forum UfoCaseBook, a relevé cet échange vers la fin entre Larry King et Stanton Friedman :
Larry : "Stanton, pensez-vous qu'un jour nous aurons la réponse ?"
Stanton : "Cette année sera intéressante, Larry. Je l'espère. Je suis un optimiste. Je pense que ça se fera avant que je quitte cette planète. Et je pense que cette année sera intéressante, parce que les medias commencent vraiment à réaliser qu'il se passe quelquechose, et les gens se passionnent pour le sujet." (Se tournant vers Larry King) "Vous le savez bien, mais le grand public l'ignore encore."

Le site http://www.isaaccaret.com/ est maintenant opérationnel, qui présente l'ensemble du matériel de Isaac. La même chose a été mise en place sur http://aliendrones.com/, un nom de domaine qui a été acheté le 26 juin par Tony Sova, de l'Oregon... comme l'avocat Todd Schwartz. Contact administratif :tonysova@hotmail.com - PDX Dancers - 6318 SE 44th ave - Portland, Oregon 97206

Ottoth poursuit apparemment seul sa recherche : "J'ai transcrit le texte du Node8, et je suis en train d'écrire un programme pour l'analyser. Pour l'heure j'ai fait un simple histogramme des caractères. Je présuppose que le texte original du faussaire est en anglais. Je considère pour commencer que les espaces sont des espaces, et qu'il n'y a pas d'homophones..." Sa méthode et l'esprit de sa démarche n'ont pas rallié 11August et Banzaï, qui poursuivent ainsi qu'ils ont commencé.

MarkM vient de découvrir une intéressante analyse de Keith sur kbvp.com : "Mon expérience photographique remonte à 1960, et ces photos des drônes ont piqué ma curiosité. Dans la Navy, j'étais spécialisé dans l'avionique" [ensemble des équipements électroniques et informatiques qui pilotent ou aident au pilotage des aéronefs et des astronefs]. Pendant 20 ans, j'ai travaillé avec des radars, des machines de chiffrement, des détecteurs de champs magnétiques, des systèmes de communication, et je me suis également servi de sonar.
J'ai analysé les photos avec Microsoft Digital Image Pro 9. Je n'ai pu détecter aucune manipulation de pixels, aucune différence de tailles à ce niveau, ni de défauts d'éclairage. Donc il va falloir attendre. S'il ne se passe rien dans les prochains mois, on pourra envisager que tout celà soit vrai.". En revanche, il est beaucoup plus réservé sur le rapport CARET, parce que les explications de Isaac - sur les mesures de sécurité au sein de l'entreprise - si elles doivent être prises à la lettre, ne lui semblent pas convaincantes. Au fond, personne n'imagine plus que Isaac ait candidement livré des informations qui permettraient de l'identifier. La ville même de Palo Alto n'est peut-être qu'un leurre. (http://www.kbvp.com/node/39)

Paul Scott Anderson, sur la liste UFO UpDates, est sévère à l'égard de ce rapport qui a été présenté comme une 'enquête' du MUFON : "Quelques unes, ou peut-être l'ensemble des images, pourraient être des créations numériques (mais il faut étudier TOUTES les photos, pas seulement une partie). Ensuite il y a ces témoignages verbaux, avec leurs photos. Ils décrivent parfois le même objet, mais pas toujours, et méritent d'être entendus. Comment savoir si certaines photos sont authentiques dans le lot ? Est-ce que tous ces gens se sont entendus pour monter un canular, ou bien y aurait-il un peu des deux ?
C'est vraiment malheureux de voir comment on bâcle un rapport; ces chercheurs devraient pourtant être expérimentés."

13 juillet - Linda Moulton Howe est revenue sur ce Crop-Circle anglais qu'elle avait brièvement présenté le 8 juillet : "Trois témoins oculaires ont signalé avoir vu une intense lumière au-dessus de East Field juste avant qu'apparaisse cette formation de 90 cercles, qui s'étend sur 1,033 pieds (300+ mètres)."
"Nous avons été les premiers à atteindre cette formation à 4h du matin le 7 juillet, après avoir vu cette lumière extrêmement brillante. Les cercles dans le blé s'étaient formés à environ 15 centimètres du sol; alors, quand nous y sommes entrés, les plantes ont crissés sous nos pieds comme si nous foulions de fragiles cristaux." - Gary King, Cardiff, U. K. Paralegal

"Des caméras infra-rouges et télescopiques étaient dirigées vers East Field, et à 3h30 du matin, les 3 témoins ont vu cet intense flash de lumière qui a produit une impulsion Electro-Magnétique sur le matériel d'enregistrement. Le cameraman, Win Keech, a déclaré le 11 juillet que les analyses préliminaires de l'enregistrement video indiquent que tous les cercles sur une longueur de 1,033 pieds sont apparus en moins d'une minute." Photo aérienne © 2007 by Lucy Pringle.

Ottoth s'est donc lancé dans une étude systématique du 'langage' des planches de Isaac. Il commence par dénombrer les composants des caractères. La suite nous dira s'il doit continuer seul sur cette trajectoire, ou si les autres chercheurs de OM adopteront rapidement cette nouvelle apprôche, décomposée. Pour l'heure, c'est juste l'exposé d'une méthode :

Et il propose de numéroter les centres d'intérêt sur la planche unique, recomposée à partir des éléments d'Isaac, passant de 16 à 22 :

Le travail de SaladFingers n'est pas toujours bien compris, en particulier des nouveaux venus. C'est pourquoi il explique sa démarche : "En fait, je pratique ce que bon nombre d'entre vous connaissent sous le terme de rétro-conception. Je ne cherche pas à prouver que c'est de la CG, je veux savoir si c'est réel, et parvenir éventuellement à écarter cette hypothèse. Je pense que nous devrions tous garder l'esprit ouvert. Même si nous sommes plutôt enclins à nous situer dans tel camp, il nous faut être capables de reconnaître que nous pourrions nous tromper. A mesure que j'avance, il se peut bien que je renonce totalement à la CG."

JwWright, un autre créateur en CGI qui a démontré ses capacités sur le forum UfoCaseBook, commente les objets du Rapport CARET : "Je comprends qu'il soit plus simple de conclure qu'il s'agit d'objets virtuels, mais quand on les examine attentivement, ils présentent beaucoup trop d'imperfections géométriques naturelles... Je n'ai relevé sur aucun d'eux les algorythmes typiques de bruit de surface qu'on utilise dans la plupart des programmes 3D (ça saute aux yeux quand on a l'habitude de les utiliser).
Si c'était une création manuelle, le nombre de côtés du polygone devrait être extrêmement élevé, et la réalisation des deux barres en I, A2 et A3, à elle seule, devrait saturer les capacités d'un ordinateur..."

A propos de CG, le débat sur ATS a été entièrement mobilisé pendant 24 heures par 1111... et Springer n'avait pas d'autre solution que de le bannir du forum. A propos de plusieurs 'taches' dans le ciel, sur les images de Chad, ce partisan farouche de l'hypothèse 100% trucage avait fini de se ridiculiser en déclarant : "Ce sont des saletés sur l'objectif de l'appareil..." ("This is dirt on the lens"). EjSaunders avait aussitôt relevé : "Uhh, comment peut-on avoir des saletés sur un objectif de CGI ?"

On se souvient que Omikron, le 28 juin, avait promis de réaliser une expérience de Remote Viewing, pour tenter de déméler le vrai du faux. Il est revenu aujourd'hui sur le forum ATS :

"Chaque participant, sauf moi, ignorait la nature de la cible.
Après analyse des données recueillies, la conclusion est qu'il s'agit d'un objet réel photographié dans le ciel. Les pièces exposées sur le site de Isaac sont également des objets réels. C'est tout ce que nous avons obtenu à ce stade. Nous ignorons leur usage et qui les a manufacturés.

Je n'ai rien à faire des commentaires habituels des déboulonneurs. La plupart sont totalement fermés et leur seul intérêt est de pouvoir se sentir supérieurs et de valoriser leurs egos.

Je n'interviendrai plus sur ce site web, où personne ne mène aucune recherche sérieuse, objective, et raisonnée. Vous passez votre temps à vous lancer des invectives et des opinions toutes faites. Je voulais seulement assumer ce que j'avais promis. Ceux qui considèrent qu'il s'agit d'objets réels sont méprisés. Je me moque de ce que vous penserez de ma démarche. Je sais maintenant que ce sont de vrais objets.

Assez parlé. Le débat sur la réalité de ces objets est totalement futile. Les questions devraient maintenant porter sur leur utilité et qui les a fabriqués. Je vous suggère d'apprendre le RV pour connaître la vérité."

Malheureusement, son message disparaîtra quelques heures plus tard, une maladresse sans doute...

Le site web PR NewsWire a publié cette info le 9 juillet : "Steven M. Greer MD, Directeur du Disclosure Project, a annoncé qu'un nouveau témoin, autrefois affecté au Renseignement Militaire, a été identifié; il affirme qu'une entité biologique extraterrestre a survécu au crash de Roswell. (http://www.disclosureproject.org/).

Ce témoin a vu la créature E.T. trois ans après l'incident, survenu en 1947. En 1950, alors qu'il était affecté dans une unité militaire de la côte Est, il a vu un être de 4 à 5 pieds de haut, détenu dans une cage installée dans un bunker gardé. Il avait été apparemment amené là pour être examiné. Ce témoin, qui serait très crédible, a déclaré qu'on lui avait fait savoir que l'E.T. était le seul survivant du crash de Roswell en juillet 1947. L'E.T. avait une tête plus large que la notre, et sa couleur de peau était jaune-grise. Selon le témoin, un autre E.T. avait survécu au crash, mais il était mort en captivité.

Un autre militaire a témoigné auprès du Disclosure Project, que son père - qui fut un haut responsable dans le Gouvernement américain - avait reconnu sur son lit de mort qu'il avait vu un E.T. sur une base prôche du même endroit." (http://sev.prnewswire.com/homeland-security/20070709/NEM13309072007-1.html)

12 juillet - A présent que l'hypothèse d'une campagne de marketing viral pour Halo/Transformers est rejetée, de nouveaux venus comme Ottoth rejoignent le forum OM avec une motivation renforcée : "J'ai été très intéressé par la publication des documents CARET il y a deux semaines. J'aimerais me pencher sérieusement sur le 'langage alien'. Je suis ingénieur informaticien, basé à Paris. Je pense qu'il serait utile que je recopie les textes des diagrammes pour les étudier, et leur appliquer certains algorithmes..." Il ajoute : "Si c'est le travail de faussaires, il y a tout à parier qu'ils ont dissimulé leur signature un peu partout, afin de pouvoir revendiquer le canular par la suite. Ils sont surement des experts en informatique." Il est intrigué par les annotations manuscrites de la page 119, les #7128 et #7129. Ces deux nombres, plus deux "??", désignent des points précis du diagramme, et signalent un travail en cours sur cette zone. Ces indications numérotées laissent entendre que les chercheurs du programme CARET avaient répertorié chaque élément par un nombre à quatre chiffres.

Ottoth aborde l'affaire par le versant sceptique. C'est lui qui soupçonne les MythBusters d'avoir entièrement monté l'affaire. Rien n'empêche qu'il reproduise le parcours du Professeur Allen Hynek, que l'Air Force avait recruté pour désinformer le public. Après quelques années passées à l'étude minutieuse de cas, il est devenu l'un des meilleurs propagateurs de l'hypothèse E.T.

Linda Moulton Howe a recueilli le commentaire de Joe Schumacher sur "Isaac" et le rapport CARET. Cet ingénieur informatique lui a déclaré : "pour parvenir à réaliser un système décrit par Isaac - où une unité peut être fractionnée et continuer de fonctionner - il nous faudrait réaliser des unités réduites au niveau molléculaire, mais les nanotechnologies pourraient bientôt nous permettre d'y parvenir."

Elle publie également ce témoignage reçu par email de Arthur A. Reyes, Ph.D. :

Sciences de l'Information et de l'Informatique
Sujet : "Isaac" est crédible & son "langage" mérite que des recherches soient engagées.
Date : 6 Juillet 2007
A : earthfiles@earthfiles.com
"J'ai lu attentivement le contenu du site de Isaac. Voici ce que j'en pense, en particulier sur la partie du 'langage' : j'estime que les représentations des diagrammes constituent le point le plus important."

Quelques points me concernant
"J'ai été maître de conférences et assistant professeur au département "Computer Science & Engineering" à l'Université du Texas à Arlington, sans interruption depuis 1999. J'ai obtenu un Ph.D. en Sciences de l'Information et de l'Informatique à l'Université de Californie d'Irvine (UCI) en 1999, et j'ai été diplômé en Science dans l'Ingénierie Aérospatiale à l'Université Polytechnique en 1987. J'ai travaillé comme ingénieur sur le bombardier B-2 pour Northrop à Pico Rivera (Los Angeles) de 1987 à 1992. Lors de mon parcours universitaire j'ai fait de la recherche sur les outils & méthodes nécessaires aux technologies logicielles, y compris les langages de programmation, les systèmes-experts, & divers codages diagrammatiques. J'enseigne à présent, et je donne des cours aux bacheliers sur l'ingénierie logicielle, je conseille les aspirants sur leur parcours académique à chaque fin de trimestre, et j'apporte mon aide au Laboratoire des Véhicules Autonomes de l'Université."

"Les commentaires qui suivent n'engagent pas l'université du Texas-Arlington où j'enseigne."

Isaac est Crédible.
"Je ne relève aucune tournure impropre, ni d'inconsistences dans le texte rédigé par Isaac. Rien qui laisse penser qu'il puisse s'agir d'une fiction. Toutefois je note qu'il a choisi le pseudonyme 'Isaac', qui signifie en hébreu 'Il rira'."

La Technologie Informatique Extraterrestre de Isaac "Je pense que Isaac nous donne une apprôche de ce que Ray Kurzweil évoque dans son livre 'The Singularity is Near : When Humans Transcend Biology', publié en 2006. [Voir les Explications d'Isaac]. Cette description est celle de l'expression ultime d'un ordinateur : un matériel de calcul quantique qui est précisément organisé au niveau subatomique & est conçu à partir de là. Dans le type de matériel auquel Kurzweil fait référence, chaque évaluation d'un quantum, en ce qui concerne sa vitesse, sa position, son spin, etc. de chaque particule, peut être utilisée pour stocker de l'information. Si je me souviens bien, un seul centimètre cube de ce matériel de calcul serait au moins aussi intelligent qu'un être humain, sans consommer d'énergie, sauf une quantité infime pour réinitialiser les entrées-sorties. Kurzweil détaille les implications de cette technologie dans son livre."

Le 'Langage' d'Isaac'
"Isaac décrit un 'langage' sous forme de diagrammes. [Voir les Explications d'Isaac]. Le livre de Kurzweil référence les travaux de plusieurs théoriciens en physique qui pensent que le tissu de l'univers n'est pas continu, mais formé d'éléments discrets. Spécifiquement, ils considèrent que le tissu de l'espace-temps fonctionne comme un automate cellulaire, qui est un arrangement de cellules, de telle sorte sorte que les composants de chaque cellule à chaque moment donné est déterminé par les composants des cellules voisines, selon un petit nombre de règles simples. Remarquez que dans cette automate cellulaire, le temps et les mouvements progressent par des étapes discrètes, comme le déplacement des pièces sur une table de jeu. Si l'univers est vraiment un ordinateur, alors il doit y avoir un moyen de le programmer. Le 'langage' de Isaac pourrait être une manière d'y parvenir.

Si les indications sur les diagrammes d'Isaac fonctionnent selon des principes universels, alors j'en déduirais que la géométrie sacrée et les protocoles alchimiques sont des apprôches du fonctionnement de ces principes, telles que des civilisations plus avancées en auraient l'usage. Il est intéressant de noter que le concept de telles inscriptions sur des diagrammes progresse dans la conscience collective, et je citerais par exemple la série animée japonaise 'Full Metal Alchemist', qui montre des personnages en train de faire des 'cercles alchimiques' dans lesquels ils se réunissent pour accomplir des opérations. 'Full Metal Alchemist' se déroule dans un autre monde, où l'alchimie est considérée comme la science suprême."

Le concept d'automate cellulaire est largement développé sur Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Automate_cellulaire), d'où est tiré cet extrait : "En 1969, Konrad Zuse publia Rechnender Raum ("Calculer l'espace") où il émettait l'hypothèse que les lois physiques étaient discrètes et que l'Univers était le résultat d'un gigantesque automate cellulaire.").

Le catalogue de OnTheFence se perfectionne : "Avec l'aide de 11august, qui a localisé tous les caractères, j'ai modifié la légende pour identifier l'endroit où ces caractères ont été remarqués. Certains caractères n'apparaissent qu'à certains endroits. Un nouveau caractère a été identifié (le 39.1) qui est visible sur les photos de Chad, sous une forme différente du 39.0, qui apparaît uniquement sur l'engin de Chad."

SaladFingers avait annoncé qu'il y travaillait, et la première partie de son 'rapport' vient d'être publiée. C'est un cours illustré de réalisation sous CGI. Il essayera d'en tirer des conclusions dans la seconde partie. J'extrais seulement ces quelques commentaires : "Les gens qui ont passé un peu de temps à travailler dans le graphisme, ou même ceux qui regardent beaucoup de films ou passent des heures devant la télévision, sont relativement exercés à discerner ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. Notre oeil apprend à faire le tri. Les films de la saga Star Wars nous fournissent un excellent exemple : dans la première trilogie, les effets étaient réalisés avec des maquettes; dans la suivante, c'est de la CG.
Il n'y a pas de précédent à cette affaire de drônes. Jamais nous n'avions été amenés à nous pencher sur les plus infimes détails des images qui nous sont présentées, comme nous le faisons actuellement, à la recherche de la vérité."

En attendant la suite du rapport de SaladFingers, devenu un véritable cours de CGI, Azmodious se réjouit de voir démontré que les images de drônes sont des faux... Mais JonCurcio lui répond : "Comment pourrait-il le prouver ? Je n'ai vu aucune preuve, dans un sens ou dans l'autre. Rien qui approche le réalisme des photos originales. Je l'encourage à poursuivre, mais au mieux, il ne pourra éventuellement montrer qu'une chose : qu'on peut reproduire les images. Ca ne prouvera pas qu'elles ont été réalisées comme ça !"

Ivo5000 s'est entretenu avec un responsable de haut-niveau d'une agence de sécurité nationale. Il l'a questionné sur les protocoles de marquage des documents.. "En fait, 'ça dépend'.. La réponse est 'oui' si le programme a été directement financé par la NRO ou l'IC, avec un Accès Réservé de niveau III. Dans ce cas, les documents devraient être tamponnés en haut et en bas de chaque page, et recto-verso.
Toutefois, si le programme faisait partie d'un contrat déjà signé par le sous-contractant par l'intermédiaire du DoD, alors les documents ne seraient tamponnés qu'au moment de leur diffusion par cette compagnie, vers le DoD ou le DoE."

11 juillet - Keith Edwards, le jeune diplômé dont le CV avait intrigué le 7 juillet, vient de répondre par un email collectif à tous ceux qui lui avaient écrit :

"Salut à tous,
Tout d'abord, excusez-moi du retard, j'étais en vacances.
J'ai été surpris de recevoir une telle quantité d'emails. Sachez que je ne suis pas cet "Isaac" à propos duquel vous m'avez assailli de questions. Mes commentaires sur mon site web, où je parle d'utiliser "une technologie alien" n'étaient qu'une forme de plaisanterie. Xerox PARC, où j'ai été employé, avait cette réputation de travailler sur des projets de technologies avancées; ajoutez à celà mon propre intérêt pour Roswell, et vous comprendrez pourquoi j'avais publié ces allusions.
Je suis désolé d'avoir causé quelque confusion. Je vous souhaite le meilleur dans vos recherches !
Sincerely",
Keith Edwards - Associate Professor - Georgia Tech

Retour avec Banzaï sur l'étude des symbôles : "J'ai remarqué que dans cet anneau nous avons peut-être un indice sur le sens de lecture, du pourtour vers l'intérieur :

Selon notre hypothèse qu'il existe un caractère de début et un caractère spécifique de fin de message, alors on peut envisager que la lecture se fait du bord vers l'intérieur, dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, mais en changeant de sens pour passer de la seconde à la troisième ligne."

Il m'arrive de lire des théories parfois très complexes, de véritables mises en scène qui impliqueraient des dizaines de personnes : comme de réaliser des maquettes en bois, et les faire soulever par des grues le temps de quelques photos... Leurs auteurs n'ont aucune affinité pour les explications simples, pourvu que ça leur permette de contourner le problème essentiel, à savoir si oui ou non des laboratoires américains poursuivent des recherches sur l'antigravité (et l'invisibilité temporaire).

Le plus tordu, déjà signalé ici, est sans conteste Razimus, qui s'accroche désespérément à son idée de déboucheur de pipe-lines : le dispositif A1, figuré dans le rapport, ne serait qu'un engin de ce type. Mais il a parcouru tous les catalogues des fabricants et ne parvient pas à trouver un modèle approchant. Quand on lui fait remarquer que le plus petit matériel coûte plusieurs dizaines de milliers de dollars, Razimus hésite un instant, puis il tranche : "Oui, bon, alors c'est simple : il s'agit d'un déboucheur qui a été adapté et recréé en CGI !"... Il lui est impossible de penser à une création originale, qu'elle soit aliène ou non. Il a sans doute fait partie de ces gens qui sont restés imperméables aux rumeurs sur l'avion furtif, pendant huit ans, avant qu'il soit officiellement mis en service. Chunder, sur ATS, se moque : "Il y a autant de ressemblance qu'entre les drônes et un ventilateur de plafond."

Ce qui suit, nous rappelle MisterX, est un dessin de mémoire, par Jesse Marcel Jr, des symbôles 'hiéroglyphiques' gravés sur une petite poutrelle en I, parmi les débris de Roswell qui lui ont été montrés par son père :

Une autre recherche se poursuit sur Open Minds, qui tente d'interpréter une partie de texte censurée, soit 22 ou 23 caractères. Ca ne mènera probablement nulle part, c'est juste pour illustrer la démarche, qui ne laisse rien de côté :

Personne n'avait pour l'instant d'explication définitive sur le marquage "en T" qui transparaît sur chaque page du rapport. L'hypothèse qui a circulé est celle d'un mode d'idenfication par département, dans le laboratoire.. Mais c'est aussi l'avis d'un lecteur, intervenant sous le nom de Arn : "C'est le résultat d'une photocopie sur des papiers généralement classifiés. Il s'agit d'un papier particulier, et le but est double - Authentifier une photocopie entre 2 départements d'un même service - Eviter les fuites."

Pjslug vient de poster cette lettre ouverte à Isaac sur le forum ATS : "Isaac, si vous suivez nos discussions, je vous demande de bien vouloir publier d'autre éléments du rapport CARET. Personnellement, je suis très intéressé d'en apprendre davantage sur cette technologie. D'autres, comme vous pouvez le voir, aimeraient surtout disposer de nouveaux moyens pour déboulonner toute l'affaire (à mon avis, ils y ont consacré bien des pages en pure perte). Quoi qu'il en soit, j'ai trouvé ça très intéressant, et ça m'a ouvert l'esprit sur cette aberrante politique du secret qui se pratique dans ce pays. Rien que pour celà, et pour l'occasion d'avoir vu se manifester autant de participants actifs sur ce forum, je vous suis reconnaissant."

Le champ d'investigation est vaste, et chacun choisit son domaine de recherche.. Makaligooa est revenu sur la photocopie en noir et blanc qui accompagne le Rapport CARET, et l'idée d'évaluer les objets selon la taille des dalles de ciment du tarmac où ils sont exposés. La piste n'avait pas été poussée aussi loin le mois dernier. Selon que les dalles font 7,5 ou 5m de côté, il parvient aux dimensions suivantes. La double trace en haut à droite ne ferait que 22 ou 34 cms d'espacement...

Mais pour Urantia606, ces dalles feraient plutôt 12 x 24 pieds, soit 4m x 8m.

10 juillet - Après la phase de démonstration, les créateurs en CGI comme SaladFingers s'interrogent sur leurs responsabilités : n'ont-ils pas en fait contribué à former d'autres faussaires, qui sauront produire des fakes plus élaborés ?
"Alors, quelle est la solution ?" se demande-t-il, "Je pense que la communauté ufologique sera plus vigilante désormais, et que les manipulateurs réfléchiront à deux fois avant de chercher à nous abuser ! Je doute qu'un faussaire se lance avant longtemps, après avoir vu de quelle manière nous avons appris à conduire notre investigation."

11August aimerait élaguer un peu dans le catalogue des symbôles, parce que certains caractères pourraient finalement être identiques. Nous verrons ce qu'il en est quand sera publiée la prochaine version.

Ottoth a découvert cette fugitive allusion sur un forum anglophone, selon laquelle les drônes (et le rapport de Isaac) pourraient être une création des "MythBusters"... C'est une émission de vulgarisation scientifique, nous dit Wikipédia, "diffusée sur Discovery Channel depuis 2003, et animée par les spécialistes des effets spéciaux Adam Savage et Jamie Hyneman, qui utilisent leurs talents et compétences pour tester la validité de plusieurs rumeurs et légendes urbaines de la tradition populaire". Mais le même article nous dit aussi : "Il y a des mythes que les MythBusters refusent de tester : les phénomènes paranormaux, comme les extra-terrestres ou les fantômes, sont refusés par la production car ils ne peuvent être testés par des méthodes scientifiques." (http://fr.wikipedia.org/wiki/MythBusters)

OpenMinded résume d'une phrase la situation : "Juste un mot pour vous rappeller qu'à ce jour, aucun expert en CGI n'a été capable de recréer les photos avec la même qualité." Pourtant les spécialistes ne manquent pas sur les différents forums, dont certains étaient très motivés pour classer cette affaire au plus vite. Mais tous auront remarqué que David Biedny et Jeff Ritzmann, les experts de ATS et du Paracast, ont très prudemment décliné l'offre de passer le test.

Jusqu'ici les chercheurs travaillaient en petit nombre sur un cas intéressant, et ne disposaient que de ressources humaines ou de moyens assez limités. A présent, ce sont des dizaines de bénévoles, parmi les plus pointus, dans diverses disciplines, qui se mobilisent nuit et jour sur des forums, particulièrement Open Minds, et qui sont entraînés à utiliser toutes les possibilités d'Internet de même que les plus puissants logiciels. Un nouvel exemple ce matin par Spf33 avec cette "animation des ombres, de 14h30 à 17h30":

Nous avons maintenant la lettre originale de Isaac, adressée à Coast to Coast le 25 juin au soir (il a pu écrire la même chose à Linda Moulton Howe en changeant quelques mots, ce qui n'a pas été vérifié) :

"Meilleurs souhaits à Coast to Coast AM,
J'ai une information qui peut expliquer beaucoup de choses concernant ce qu'on voit sur les photos fournies par Chad, Rajman, le témoin du Lac Tahoe, de même que les photos prises par Jenna et Ty à Big Basin, CA?

Je vais utiliser le pseudo "Isaac" pour diffuser cette information. Je suis ingénieur en électricité, et chercheur en informatique, et j'ai travaillé pour un programme nommé "CARET" qui consistait à faire de la recherche et du développement à partir de la technologie extra-terrestre. Beaucoup d'éléments clés de cette technologie sur laquelle j'ai travaillé à l'époque pour CARET sont clairement visibles sur ces engins. Ce travail s'est effectué dans les années 80 à Palo Alto, CA, aussi je ne suis pas surpris que ces manifestations se produisent à proximité de cette zone.

En pièces attachées, vous trouverez de nombreux scans de photographies et de documents de l'époque où je travaillais pour CARET qui sont relatifs à ce que je vais vous exposer, et que j'aimerais partager avec votre auditoire. En outre, j'ai mis en place un petit site web où l'on peut trouver des copies en haute résolution de tous ces scans, de même qu'une longue lettre explicative sur ma personne, le programme CARET, et ces manifestations. Je suis un auditeur depuis 2002, et j'aimerais collaborer avec vous afin que cette information soit diffusée. Veuillez vous référer au texte du site web où vous trouverez tous les détails, car je prends un risque personnel non négligeable, aussi j'aimerais être sûr que ce n'est pas en vain : isaaccaret.fortunecity.com

Tout ce que je demande, en partageant avec vous cette information, c'est que les éléments ne soient pas dissociés. Il y a 4 photos et 15 pages au total de documents scannés. Ce n'est pas un problème pour moi si vous préférez les redimensionner pour votre site web... Je veux que les gens aient accès à cette information DANS SA TOTALITE. Je pense que c'est une demande raisonnable, et c'est ma seule requête. Je n'ai RIEN à vendre, et mon seul but en créant ce petit site web est de m'assurer que toute l'information y soit assemblée de manière cohérente.
--Isaac"

L'avocat Todd Schwartz, de son côté, a fourni le reçu de son paiement effectué par Paypal, qui indique la Date de son achat : 26 Juin 2007 - et l'Heure : 17h51:56 PDT. Fore a fait le calcul : "Donc il a acheté le Nom de Domaine 7 heures après que LMH ait publié l'info d'Isaac." (DroneCaretRingsPhoto..> 26-Juin-2007 15h21 (EST/EDT) - d'après la première image qu'elle a mise en ligne ce jour-là.)

Linda Moulton Howe, sur EarthFiles.com, publie une nouvelle interview : "Le 28 Juin 2007, j'ai reçu un email titré 'drônes' de Kathleen Deaton, 44 ans,qui vit avec son mari et ses enfants dans le centre de Memphis, Tennessee. Son email commençait ainsi : "En 2005, au mois de juin, j'étais installée sur ma véranda. Il était environ 15h30 ...Je me suis retournée, et j'ai vu la chose la plus étrange de ma vie. C'était comme un spermatozoïde géant - une sorte de ballon opaque, avec une queue qui semblait lui servir à se déplacer. ...Ca volait à environ 20 pieds (7 m) au-dessus du sol, approchant entre les arbres et les autres maisons, et c'est passé au-dessus de mon jardinet, venant droit dans ma direction." L'origine de cette illustration n'est pas précisée :

"Kathleen avait suivi la publication de mes rapports au sujet des 'drônes' en forme de libellule, sur Earthfiles, et se demandait si l'objet de Memphis pouvait être une variante de ce genre d'engin. Ce dimanche 8 juillet, j'ai réalisé une interview par téléphone." Kathleen Deaton : "On aurait dit que c'était fait de la même matière que les gants chirurgicaux, et ça ressemblait à un gros ballon. Environ 4 à 5 pieds de diamètre (1,2 à 1,5m). La queue était comme celle d'un poisson. J'estime sa longueur totale à 7 ou 9 pieds (2,5-3m).
Ce qui m'a frappée à l'époque, c'était l'absence totale de son. C'est ce qui le rendait plus inquiétant. Même les cerf-volants produisent un son, mais cette chose se déplaçait dans un silence complet. Ca semblait fait d'une seule pièce. L'objet se déplaçait comme s'il évoluait dans un liquide, propulsé par sa queue.
J'ai alors lancé un 'Hey!' dans sa direction. Il s'est arrêté une bonne minute, et j'ai pris peur. Je me disais 'Qu'est-ce que j'ai fait ?' Mon petit chien s'est mis à trembler à mes pieds. Cet objet était-il sensible aux sons ? Ou bien s'était-il arrêté pour modifier son altitude afin de passer au-dessus du toit ?
Mais après que j'aie crié 'Hey!', la chose s'est immobilisée pendant un moment. Je n'ai rien dit de plus. Ensuite l'objet est passé au-dessus de la maison, et j'ai couru de l'autre côté pour continuer à le voir alors qu'il traversait la rue et passait au-dessus des autres maisons."

Kathleen Deaton ajoute : "Il y a une voie ferrée qui passe dans notre quartier, où les militaires font circuler en permanence toutes sortes de matériels. Le commissariat est à moins d'un mile de la maison. J'ignore ce que pouvait être cette chose. Je me demande si ça pouvait être une sorte d'engin de surveillance de la police locale ? Ou bien des militaires de la base de Millington Naval Air qui se trouve au nord de chez moi, parce qu'il font circuler tous les jours des jeeps et des camions, et du matériel, sur cette voie ferrée. Ma maison se situe dans l'axe de la piste de l'aéroport de la base, et des C-130 ne cessent d'aller et venir au-dessus de chez moi. Donc la chose s'est dirigée vers la voie ferrée, mais je ne sais pas si c'était un dispositif de surveillance destiné à observer ce qui se passe dans le coin.."

Le point rouge à gauche sur la carte indique la maison de Kathleen Deaton à Memphis. Le point rouge supérieur représente Millington Naval Support Activity (NAVSUPPACT) Mid-South, qui est évoqué dans son récit.

Mais Linda Howe a une autre histoire à nous raconter, qui s'est passée dans les environs : le troisième point, sur Bartlett, montre l'endroit où Sandra Smith, 72 ans, a vu en Octobre 2006 un "avion" s'arrêter trois fois en plein vol, faire un bond soudain vers l'avant, et disparaître.

"Le 2 juillet 2007, une autre habitante de Memphis nommée Sandra (le patronyme ne doit pas être publié), m'a adressé cet email : "Linda, j'ai été fascinée par les récits des témoins des drônes, en particulier par l'idée qu'un objet puisse se rendre invisible. J'ai 72 ans, je suis une femme relativement cultivée, de formation plutôt rationnelle, et je n'ai jamais vu un Ovni, mais j'ai toujours été intéressée par les réalisations scientifiques. Je suis prête à considérer qu'il existe d'autres ouvertures que celles reconnues par les chercheurs médiatiques.

Je ne raconte pas ce genre de choses à ma famille et mes amis, mais j'aimerais partager une expérience que j'ai vécue il y a 10 mois. Peut-être pourrez-vous l'expliquer de manière rationnelle. J'étais en voiture et je rentrais chez moi vers le nord de Memphis, après avoir fait quelques achats à Bartlett (à l'est de Memphis), et j'étais dans cette situation assez rare où la route était dégagée devant et derrière moi d'environ 400 mètres. Alors je me suis sentie assez en sécurité pour lever les yeux vers le ciel.

Il était entièrement dégagé, et il y avait un avion qui croisait ma route. Ce n'est pas inhabituel, parce que Memphis est doté d'un aéroport international... Il était trop haut pour que je distingue le logo de la compagnie, mais ça devait être un long courrier à en juger par sa taille. Alors, l'avion a semblé s'arrêter, il a fait un bond vers l'avant, et s'est arrêté de nouveau. Ca s'est reproduit trois fois, après quoi il a simplement disparu. Je n'avais jamais vu une chose pareille. Je ne bois pas et ne prends pas de drogues.
Sandra"

Un bande-annonce de 2 minutes montre enfin les détails des engins volants du jeu Halo3. C'est la fin de partie pour tous ceux qui espèraient encore, comme Régence - prête à parier 1.000 dollars - que les 'Drônes californiens' faisaient partie d'une campagne de marketing viral pour le jeu de Microsoft (http://youtube.com/watch?v=dbdPPmjiiwc).

9 juillet - Hier soir à partir de 20h, un nouveau SkypeCast a été organisé par le forum Open Minds, pendant plus de trois heures, avec une quarantaine de participants. Linda moulton Howe était invitée à participer, mais elle avait d'autres engagements.. Toutefois, si l'occasion a été manquée, cette invitation a permis à l'Admin de constater que LMH n'a pas oublié sa promesse de fournir les 12 images de Ty B. en haute résolution. Elle a seulement confié la tâche à une assistante qui traîne un peu.

Isaac lui-même avait été pressenti, à supposer que Lex, le webmestre de C2C, lui ait bien transmis le message. La proposition aura au moins l'avantage de lui rappeller quel forum s'intéresse plus particulièrement à sa diffusion..

Le Co-administrateur Ivo5000 nous annonce ce matin : "J'ai reçu cet email de l'avocat Todd Schwartz."

"Hello Chris-
Merci de m'avoir invité à votre récent skype-cast.. J'étais malheureusement en déplacement avec ma famille.
Je l'écouterai avec beaucoup d'intérêt.
Je fais de mon mieux pour suivre les débats sur votre forum. J'ai été stupéfait de voir que l'enregistrement du nom de domaine isaaccaret.com a suscité autant de réactions.

Laissez-moi vous préciser plusieurs choses : 1. Je ne suis pas Isaac; 2. Je n'ai aucune attache légale avec Isaac (si j'avais été engagé par lui, il m'aurait aussitôt viré pour n'avoir pas effectué un dépôt anonyme); 3. Je n'ai aucun rapport avec CARET; 4. Ma réservation publique pour le nom isaaccarret.com était volontaire, parce que j'avais espéré quelques commentaires en retour sur la meilleure manière d'en tirer avantage, mais je l'ai rendu privé parce que de nombreux coups de téléphone venaient déranger le standard de ma société) et enfin, 5. Je souhaite, en tant que propriétaire de isaaccaret.com, aider des groupes (tel que le vôtre, celui de Whitley et de LMH), à diffuser ces informations dans la grande presse. Oui, je ne cache pas que j'apprécierais une 'part du gâteau' pour mes démarches. Aussi, je comprendrais que vos lecteurs me considérent comme un cyber-squatter ou un opportuniste. Mais ils pourraient également s'apercevoir que j'ai autre chose en tête que simplement de faire de l'argent. Je voudrais en faire profiter ceux qui sont en première ligne. Je me vois plutôt comme un capitaliste/opportuniste de Pantagonie.

Professionellement, j'exerce comme avocat ainsi que l'expose mon site web. J'aimerais, et mes clients également, qu'on distingue bien mon métier et mes intérêts personnels. Cependant, je n'ai pas honte de m'intéresser à ces questions, et je pense que nous disposons dans ce domaine de bien davantage de preuves qu'il n'en existe pour appuyer un certain nombre d'autres 'vérités' admises dans notre société. Au risque de paraître immodeste, je dirais que c'est la recherche de la vérité qui fait un bon avocat.

En ce qui concerne la discussion sur les délais de mon enregistrement du nom de domaine : j'étais parmi les centaines (les milliers ?) de personnes qui attendaient ce jour bienheureux où LMH publierait une mise à jour de son site Earth Files concernant l'histoire des drônes aliens. J'ai eu la chance d'être parmi les premiers à la découvrir. Quand j'ai lu les déclarations de Isaac, et que j'ai examiné les photos, j'ai réellement pensé que nous avions affaire à quelquechose d'aussi important que Roswell (à supposer que ce ne soit pas déjà relié aux artefacts de Roswell). J'ai été surpris que Isaac ait utilisé un sous-domaine, et j'ai profité de cette 'opportunité' pour déposer le nom de site isaaccaret.com; c'était pour moi un investissement potentiel et ça pouvait faire progresser la diffusion.

Nous verrons par la suite comment utiliser au mieux cette possibilité. Vous pouvez publier ce courrier à l'attention de vos membres."
Todd E. Schwartz

La sincérité apparente de l'avocat est déjà mise en doute par 10538 : "Cet email de Schwartz me paraît douteux. Ce type est un avocat bien établi, et il voudrait nous faire croire qu'il a fait ça pour en retirer un petit profit ? Ca ressemble plutôt pour moi à une couverture. Je n'accuse personne, je dis seulement que nous ne sommes pas obligés de le croire sur parole."

Pour ma part, je ne vois aucun intérêt financier à déposer le nom isaaccaret.com plutôt que caretdrones.com, ou calidrones.net, ou encore isaacdrones.org... Un nom de domaine n'a de valeur que s'il se présente un acheteur intéressé spécifiquement par un nom, comme on s'approprie une appellation incontournable avant qu'elle soit populaire. Urantia606 sur UfoCaseBook est parvenu à la même conclusion : "Il existe des dizaines de combinaisons pour déposer un nom qui exprime la même chose... Mais personne ne semble intéressé. Il y a donc quelquechose dans les explications de l'avocat qui me paraît un peu tordu. Enfin, comment ce Schwartz pourrait-il espérer faire de l'argent avec le matériel d'Isaac, dans la mesure où celui-ci l'a diffusé gratuitement ?"

Xavier D. surveille attentivement la presse californienne; il nous signale que dans son édition du 6 juillet, le Tahoe Daily Tribune publie ce témoignage : "Le 19 juin, une mère et sa fille ont vu un Ovni au-dessus de Tahoe".

"Dawn Raimond, 41 ans, réside à Round Hill. Elle a vu quelquechose d'étrange dans le ciel au-dessus de Lake Tahoe depuis le ponton de sa maison. C'était le soir du 19 Juin.
Il était 23h40, elle regardait les étoiles, quand elle a vu des lumières bouger dans le ciel.
'Les étoiles ont commencé à bouger. Les lumières étaient alignées verticalement au début, montant et descendant, puis elles se sont dispersées.'
Raimond a appellé sa fille, Raven, 20 ans, pour qu'elle regarde aussi. Alors que les lumières se rapprochaient de leur maison, les deux femmes ont commencé à distinguer un objet étrange avec deux feux.
Pour Raven, 'Ce n'était pas un avion'.
L'objet était sombre, de forme triangulaire, et il a traversé le lac très rapidement, venant dans leur direction, et il a ralenti en s'approchant. L'objet était parfaitement silencieux, il ne faisait aucun bruit. Il s'est approché à environ 500 pieds (170 mètres) de leur maison, puis il s'est immobilisé au-dessus des arbres. Les lumières ont alors commencé à grossir de plus en plus, avant de diminuer d'intensité.
'Il a disparu d'un seul coup devant nous', a déclaré Dawn.
Dawn ne saurait dire de quoi il s'agissait, mais elle est certaine que ce n'était pas un avion. Des gens lui ont laissé entendre que ça devait être un avion de la Naval Air Station de Fallon, ou peut-être un avion furtif, mais Dawn ne le croit pas. 'Je sais à quoi ils ressemblent, et ça ne pouvait absolument pas correspondre à ça. C'était beaucoup plus gros.' Elle a clairement vu cet objet, et elle n'a aucun doute là-desus.
L'observation des Raimond intervient juste un an après que le résident de South Lake Tahoe, Allan Brown, ait vu et enregistré en video un Ovni 'qui dansait dans le ciel' au-dessus de Lake Tahoe, dans les premières heures du jour. (Tahoe Daily Tribune du 16 juin 2006)." (http://www.tahoedailytribune.com/article/20070706/REGION/107060071)

Le Tahoe Daily Tribune illustre son article de plusieurs images des drônes.

SaladFingers : "La semaine dernière, alors que je réalisais mon propre drône, j'ai essayé de créer une police de caractères. Ca sortait plutôt bien. J'ai noté que c'était assez facile. C'était la première fois que je me lançais là-dedans.
Il y a beaucoup de répétitions dans les caractères de Isaac. Pas mal d'inversions de signes. Au bout d'une heure, j'avais créé assez de symbôles pour reconstituer pratiquement l'alphabet. Je n'en déduis rien, c'est juste un constat

Je me suis également penché sur les planches de symbôles. Il m'arrive d'utiliser Illustrator de Adobe. Mais je suis loin d'être un expert! Après de nombreux tatonnements, j'ai finalement tenté de recréer l'une des figures. Les fonctions dont je me suis servi sont les plus simples du programme. Il m'a fallu environ une heure pour les caractères, et une autre heure pour produire cette image." Cependant, si on compare son travail avec un original, on constate qu'il s'est contenté d'écrire en rond dans des cercles, en s'épargnant toutes les subtilités :

8 juillet - Curieusement, ceux qui espèrent voir venu le temps de la divulgation travaillent bien davantage que les déboulonneurs. Ils analysent, comparent, établissent des catalogues... Ceux qui dénigrent par avance toute valeur aux images et aux documents se contentent de suivre les pistes ouvertes, et de fouiller le web à la recherche d'une contradiction. Une particularité chez eux, c'est cette absence de morale, qui consiste par exemple pour Rwiggins à dénoncer un témoin auprès de ses employeurs, ou qui permet à Razimus de solliciter une nouvelle création de SaladFingers pour piéger la radio Coast to Coast...

Linda Moulton Howe vient de publier cette étonnante image d'une formation de 90 cercles, près de Alton Barnes, dans le Wiltshire (GB). Image aérienne © 2007 par John Dove - Cropcircleconnector.com.

Toujours en progrès sur l'étude des signes, OnTheFence publie un nouveau catalogue, qui intègre quelques trouvailles de 11August : "Je pense que nous pouvons maintenant caractériser comment les symbôles sont utilisés. J'ai ajouté une légende qui indique les possibilités d'orientation, en me servant du "I" comme référence. Tous les signes ne sont pas encore légendés (seulement 19.0 & 26.0). La légende indique si un caractère se retrouve inversé ou en miroir. Cinq épaisseurs de traits sont également indiquées"

De son côté, après bien des tatonnements, SkyLurker a finalisé la recherche sur les polices de caractères utilisées pour le rapport d'Isaac (le Franklin Gothic et le Palatino avaient cependant été trouvés dès le début) :

Palatino a été créé par Hermann Zapf en 1948 ... et Franklin Gothic par Morris Fuller Benton (1872-1948) en 1902.

J'évoquais il y a deux ou trois jours des techniques d'invisibilité qui sont actuellement au stade expérimental, voyons maintenant ce qu'il est possible de savoir sur les recherches concernant l'antigravité. JwWright, sur UfoCaseBook, signale cet article en anglais, extrêmement documenté : http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-gravity#Tests.2C_real_anti-gravity, qui fait état de rtravaux aux Etats-Unis dès les année 50.

Quant à Isawaufooverparis, il s'est souvenu de cet article du Nouvel Observateur, de novembre 2005, très embarrassant pour les les esprits non-scientifiques :

"Le brevet 6.960.975 accordé par l'Office américains des brevets à Boris Volfson, de l'Indiana, risque de faire grincer quelques dents du côté des physiciens. Allant à l'encontre du principe selon lequel une invention défiant les lois de la physique ne peut être brevetée, l'office américain des brevets (USPTO) a validé un système reposant sur l'anti-gravité. Selon Robert Park, de la Société américaine de physique, interrogé par la revue Nature, cela montre que les experts en brevets peuvent être dupés par de la pseudo-science.

L'appareil breveté est en l'occurrence un véhicule spatial qui se propulse grâce à un bouclier superconducteur qui déforme la courbure de l'espace-temps et contrecarre ainsi les effets de la gravité. Ce principe de l'anti-gravité implique qu'il existe une source d'énergie inépuisable et que le mouvement perpétuel est possible. Une machine animée par un tel mouvement pourrait indéfiniment fonctionner sans carburant supplémentaire. Un espoir interdit par les lois de la physique.

La première loi de la thermodynamique établit en effet que l'énergie ne surgit pas ex nihilo et qu'elle est toujours conservée : elle se transforme mais n'est ni créée ni détruite. Ce qui signifie qu'il ne peut y avoir de mouvement mécanique sans que l'environnement de la machine lui transfert une quantité d'énergie au moins équivalente.

Le brevet 6.960.975 est donc bien embarrassant pour l'USPTO qui s'est auparavant opposé à de telles inventions, rappelle le magazine Nature. Au début du XXème siècle, pour éviter de breveter les machines prétendant créer le mouvement perpétuel, l'office avait même décidé que de tels dossiers ne seraient examinés que si l'appareil avait fonctionné pendant au moins un an."

Le journaliste du Nouvel Obs a glissé une erreur majeure dans son article ("il existe une source d'énergie inépuisable [sous-entendu] le mouvement perpétuel est possible"), propre à décourager les lecteurs intéressés. Car le mythique "mouvement perpétuel" ne suppose pas d'être alimenté en permanence pas une source d'énergie... On aura remarqué que la communauté dite scientifique avait tenté de verrouiller les recherches. Le commentaire de Robert Park, de la Société américaine de physique, n'est pas une première en soi. Mais surtout, l'attitude de ces grands inquisiteurs, en voulant empêcher les dépôts de brevets pas des chercheurs privés, laisse ainsi le champ libre aux contractants militaires. Qui pourrait imaginer que les industries de haute technologie aient à s'acquitter d'une redevance envers des chercheurs privés sur un sujet aussi sensible ?

MarkM cite le physicien Max Tegmark, du Massachusetts Institute of Technology : "Si nous écartons des théories parce qu'elles nous semblent étranges, nous risquons de rater quelques avancées majeures."

Toujours sur UfoCaseBook, CloudBreak se demande : "Pourquoi la NASA et d'autres compagnies consacrent-elles des moyens à étudier l'antigravité si les 'lois de la physique' interdisent que ça marche ?" On peut comprendre que le public ne trouvera pas trâce de leurs avancées si le lobby militaro-industriel protège naturellement ses découvertes dans des registres classés Secret Défense.

Par email, Chronodrome attire notre attention sur ce point : "Il existe un brevet déposé par le Docteur Marcel Pagès, le père de l'anti-gravité. Son histoire est passionnante car il était persuadé d'avoir découvert l'antigravitation. Il était l'auteur de "Le nouveau défi de l'anti-gravitation", un ouvrage maintenant introuvable."
http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/marcelpages.htm

Pour info, le site Quant'Homme est un point de départ pour explorer les recherches en cours dans ce domaine : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/070205majbearden.htm

SaladFingers a fait une courte apparition sur OM, pour expliquer qu'il est toujours concentré sur la rédaction d'un texte qui devrait faire le point sur les limites de la CGI : "Contrairement à certains, je ne crois pas qu'on puisse tout imiter en CGI. Je pense qu'elle se trahit par des micro-indices. Ils sont infimes, et difficilles à détecter, mais nous devons nous appliquer à les trouver. Ce cas me fascine. Je n'ai aucune certitude à 100% pour le moment, dans un sens ou dans l'autre." Il ajoute : "Maintenant, il se peut qu'il existe une différence significative dans les pixels du drône et ceux de l'arrière-plan. Mes propres images CGI pourraient alors servir de comparaison. Donc je recherche des photos. Mais ce n'est pas facile d'en trouver qui se rapprochent des conditions d'éclairage de Chad/Rajinder. Je cherche des images d'avions... ou d'hélicoptères en contre-plongée..."

Faute de preuves, voyons avec Urantia606 ce qui peut faire pencher l'opinion en faveur de documents authentiques : "C'est la meilleure histoire d'Ovni du XXIème siècle, la mieux documentée.
Si ça devait être un 'canular', c'est bien le plus extraordinaire qu'on ait jamais vu : il supposerait la participation d'artistes, d'ingénieurs, de linguistes, et de spécialistes du rendu CGI.
Plus particulièrement, l'aspect du 'langage' aurait supposé des semaines, voire des mois de réalisation. Tout ça a un coùt.
Et ces spécialistes auraient été recrutés dans le cercle très étroit des faussaires de premier ordre.
Personne n'a été capable de reproduire, ni même d'approcher, ces documents, ces photos etc... fournis par Isaac.
Certains ont envisagé que le dispositif A1 soit un modellage. Or c'est mon activité professionnelle. Je pourrais sans doute parvenir à réaliser le même, MAIS ça serait un boulôt extrêmement complexe. Et ça ne serait pas donné.
C'est pourquoi, pour moi, il ne peut s'agir d'un canular".

Spf33 est revenu sur l'une des images de Capitola (pict0016.jpg) déjà étudiée le 16 juin :"La longue pale devrait projeter une ombre sur l'anneau. La ligne bleue dans l'image principale représente l'angle solaire, et la ligne orange n'est qu'un repère angulaire de référence visuelle :

Animation du plan horizontal de l'objet dans la représentation en 3d :

Vue latérale de la même rotation dans le même scène - la ligne jaune représente l'angle des rayons solaires :

Même scène, avec des variations sur la position du Nord, et les différentes ombres en conséquence :

Dans ma première étude, il y a trois semaines, je n'avais pas bien observé les ombres :

Cependant, je ne suis pas sûr à 100% que la lumière ambiante ou réfléchie, la surface particulière de l'objet, les vapeurs atmospériques, etc... n'expliquent pas les ombres manquantes..."

Le long exposé de Spf33 nous a valu cette simple réponse de 10538 : "Je ne vois aucun problème avec les ombres, si on a compris l'angle des rayons solaires. Sur la pale médiane, à gauche, on voit clairement cette inclinaison. Ca prouve que le Soleil était plus bas que le plan horizontal de l'objet."

Puis OnTheFence publie cette comparaison, qui souligne l'erreur de Spf33 : "Dans ton illustration, à gauche, tu as créé une ombre sur la pale comme si le soleil était au-dessus, alors qu'il était déjà en-dessous comme le montre l'image 'réelle' à droite. L'engin serait donc légèrement incliné, comme on le constate sur les autres images" :

Quelques heures plus tard, le site web "The Paranormal Report" utilisera à son avantage les recherches de Spf33, sans même évoquer la démonstration inverse de 10538... (http://www.theparanormalreport.com/General-Paranormal/Debunking-the-Drones.html). Ce qui énerve particulièrement Spf33 : "C'est le genre de conclusion abusive qui me découragerait de publier quoi que ce soit d'autre ! Je devrais peut-être moins me soucier du poids de mes images, et afficher mes réserves d'usage sur chaque document.
Ne vous gènez pas pour protester auprès de cette personne; dites-lui que l'auteur a déclaré la chose suivante : 'Cette animation ne prouve strictement rien, elle montre simplement comment les ombres pourraient se comporter, mais ne signifie pas qu'il devrait nécessairement y avoir des ombres sur cette image !"

Pour démontrer son incompétence, l'auteur de ce Blog paranormal continue de promouvoir l'idée d'un marketing viral pour Halo3, que même les plus obtus des participants chez ATS ont déclarée totalement irrecevable depuis le démenti officiel des promoteurs du jeu.

Pour conclure la journée, voici le message - avec des photos et des échantillons sonores - que les terriens avaient placé à bord de la sonde Voyager :

A travers la liste UFO UpDates, Linda Moulton Howe s'est adressée aux superviseurs du MUFON : "Vous avez publié un email de Steve Murillo, MUFON-LA, que vous aviez reçu de Bill Hamilton, dans lequel Mr. Murillo évoque son enquête sur les drônes en forme de libellules, et sa conclusion selon laquelle les photos seraient des faux. Je ne sais pas très bien quelle est la définition d'une enquête pour le MUFON, mais je trouverais logique qu'on n'ignora pas les déclarations des témoins !"

7 juillet - On est sans nouvelles de l'avocat de Isaac, qui n'a pas répondu au nouvel email de OnTheFence. Mais un participant de OM qui déclare travailler à 15 minutes de son cabinet, envisage d'aller le trouver. Il n'était pas absolument indispensable pour Isaac de se retrancher derrière Me Todd Schwartz, pour ouvrir anonymement un site web à 10 dollars... En revanche, un avocat auquel on confie un ensemble de documents peut être un allié précieux ou une bonne assurance-vie si on se sent menacé. Le mettre en avant, en lui confiant le dépôt du nom de domaine, c'est aussi une manière de faire savoir qu'on a pensé à se protéger. Or pourquoi Isaac devrait-il penser à se protéger (de ses anciens employeurs, ou des agents du gouvernement) s'il a entièrement inventé cette histoire et que ces documents sont des faux ?

Un avocat spécialiste de la propriété industrielle peut également être utile pour déposer des brevets auprès de l'US Patent, où déjà quelques inventions sur l'antigravité ont été enregistrées (http://patft.uspto.gov/).

Tomi01UK visionne les images de Isaac sur un grand écran, et dispose d'une bonne loupe : "Les détails sur l'objet A1, qui agence A2 et A3, apparaissent différement selon qu'il est activé ou au repos. Je n'ai pas eu a agrandir les images, ce qui aurait grossi les pixels. Je vais publier des exemples comparatifs."

La publication de la récente version du catalogue des caractères a inspiré Pleiadian : "Je pense que les différences entre les symbôles utilisés pour les diagrammes et sur les objets est très importante. C'est d'ailleurs ce qui, pour moi, renforce la crédibilité de cette afffaire. Un faussaire ne se serait pas cassé la tête à créer différentes polices. Qui se soucierait de détails aussi insignifiants ? Les lignes verticales sont étroites et plus allongées sur l'appareil que sur les diagrammes. Elles sont alignées différemment. On ne les retrouve pas sur les dessins."

"Si les documents sont authentiques... le dispositif d'antigravité est alien, mais les diagrammes ont été réalisés par des terriens. Ca explique les différentes écritures".

Le forum du Paracast, modéré par Gene Steinberg, ne comporte qu'une soixantaine de messages. C'est un forum où les participants ne font pas de recherches : pourquoi se poser des questions, puisque le patron a imposé dès le début sa théorie du faussaire, et ses liens avec ATS sont établis. Cependant, des avis plus nuancés parviennent à se faire entendre, comme celui de Ghis : "Je suis graphiste-designer professionnel, et artiste, et d'après mon expérience, ça prendrait énormément de temps pour forger des documents comme ceux-là. Je penche pour une création collective, un seul individu n'y suffirait pas. Tout à l'air si propre et si bien léché, même en y regardant de très près. Donc ça suppose de réunir des compétences diverses. A mon avis ça pourrait être le travail d'une agence, ou quelquechose de ce genre. Ce groupe, s'il est bien payé, serait chargé de réaliser des documents dans le but de désinformer le public. Qui les paye ? C'est la grande question!!!!"

Il a suffi de découvrir une petite note provoquante à la fin d'un CV pour enflammer simultanément les forums UfoCaseBook et ATS : celui du jeune Keith Edwards, qui a travaillé chez Xerox-PARC à Palo Alto. Après un long rappel de ses compétences en informatique, il écrit en effet ceci : "Je suis probablement fiché par les services du gouvernement, parce qu'un jour j'ai commandé le rapport sur Roswell en ligne. C'est à la portée de tout le monde. J'ai travaillé chez PARC, où on nous manipulions beaucoup de ces technologies que notre gouvernement a reçues des petits gris pendant la vague des enlèvements en soucoupes qui a suivi l'évènement de Roswell. J'ai également acquis des preuves de la visite des aliens pendant mon séjour en Europe de l'Est." (http://www2.parc.com/csl/members/kedwards/default-parc.html) Cette page a été rédigée il y a plusieurs années. Keith Edwards a quitté PARC, et il travaille maintenant pour Georgia Tech.

Le plus excité sur ATS est bien sûr 1111 : "ENFIN, c'est la fin de ce canular !" Mais la confusion est totale, parce que Keith évoque ses recherches dans le domaine qu'il nomme 'Ubiquitous Computing', et il précise : "Ca concerne le développement d'une interface pour les usagers qui utilisent beaucoup de dessins dans leurs démonstrations". Il est nécessaire en effet de créer des systèmes capables d'interpréter et de synthétiser les schémas explicatifs des clients. Donc rien à voir avec Isaac. Pour l'amusement, je rapporte une nouvelle sortie de 1111, qui trépigne pourtant devant son clavier : "C'EST BIEN LUI ! Ce type va aller tout droit en prison !!". D'autres participants, sans doute plus mûrs, tentent de le calmer : "Allons, c'est juste une blague à la fin de son CV..." D'autres, excédés, aimeraient qu'il soit mis à l'écart en activant la touche 'ignore'.

Finalement, Atrueoriginall sur le forum UfoCaseBook.com révèle qu'il avait suivi cette piste il y a 11 jours déjà, et qu'elle est sans intérêt. Autre que d'avoir permis de débusquer quelques chiens fous...

Afin d'explorer toutes les pistes, OnTheFence s'est penché sur la question des perforations dans les pages du rapport fourni par Isaac : "J'ai scanné les deux côtés d'une page de test avec des trous irréguliers. La micro-déchirure se rabat sur le côté opposé de la feuille, et l'empêche de coller étroitement sur la vitre." Par comparaison, la partie inférieure de l'image montre les perforations sur un document CARET. C'est ainsi qu'il démontre pourquoi les trous ne coïncident pas parfaitement quand on superpose les images des deux côtés d'une même page, et il y voit même une confirmation d'authenticité, parce que des contours rigoureusement identiques auraient au contraire été suspects.

Makaligooa, lecteur francophone et attentif, a créé un document Pdf pour exposer diverses réflexions que lui inspirent les planches publiées par Isaac.

Ca fait donc deux mois que les images de Chad ont été publiées. J'ai lu des dizaines de messages d'utilisateurs expérimentés qui se sont opposés sur le thème photo/CGI. Les deux camps sont toujours à égalité. Personne n'a trouvé le moyen de trancher définitivement ! Il n'existe apparemment pas un test infaillible. La présence des franges violettes/aberrations chromatiques sur les contours pourrait, peut-être, permettre de caractériser une photo. Mais là encore, il n'est pas certain qu'on ne puisse les recréer de manière convaincante sur ordinateur...

6 juillet - Après l'intense polémique sur la CGI qui a mobilisé pratiquement tous les forums, l'intérêt se porte maintenant sur les moyens techniques disponibles en 1986-87, les logiciels de dessin et les imprimantes. DragonFly par exemple se souvient d'avoir suivi un stage à l'époque : "Si je me souviens bien, CAD/CAM 5.0 est sorti dans les années 83/84. Mais on ne savait pas encore écrire en rond." Pour un autre : "AutoCad version 1.0 est sorti en 1982, et la version 2 a pu permettre de réaliser ces diagrammes". Garuda précise que WordPerfect 4.2 était commercialisé en 1986... Etc...

En réponse à une question déjà ancienne des rapports entre A1 et ses deux éléments A2 et A3 asservis en sustentation, OnTheFence a utilisé K-3D pour analyser cette situation. Ses découvertes sont intéressantes :

"A2 et A3 semblent représenter chacun un quart de cercle.
Les mesures indiquées par le rapport CARET concernant A2/A3 sont en exactes proportions avec A1. J'ai reporté la taille totale de A1 (26.4"), puis j'ai dessinné les rayons de A2 & A3. Ca colle parfaitement. Mes différentes opérations, partant du fait que ce sont des quarts de cercle, m'indiquent les rayons de 5.091" et 6.435" respectivement.
Il ressort de tout ça que le plus long morceau - A3 - à gauche sur l'image, repose sur la table par un seul point de contact, parce qu'il est incliné vers le haut. Je pourrai le confirmer par d'autres calculs.
Ce sont trois cercles parfaits (pas des ellipses); cependant j'ai du corriger les alignements, parce que soit le plan n'est pas tout à fait horizontal, soit que l'optique de l'appareil a pu causer une légère déformation en gros plan."

Ce point technique n'est peut-être par très attractif, mais il est important. Un faussaire ne se serait-il pas contenté de reproduire les objets à plat ? Pourquoi s'imposer des calculs fastidieux afin de placer A2 et A3 dans une situation aussi complexe, posés sur des petites cales qu'il faudrait effacer ensuite de la photo ? Alban Nanty l'a bien compris, puisqu'il m'écrit à ce sujet : "Si les calculs de OnTheFence sur les orbites de A2 et A3 sont corrects, et qu'effectivement A3 ne repose que sur un seul point de contact alors c'est TOTALEMENT en concordance avec le récit d'Isaac. En effet Isaac précise qu'une fois le dispositif en marche, l'ensemble se compose comme un seul et même objet rigide [traduction "Rigid Body"]. A1 étant globalement rond, si on pose l'ensemble sur une table pour prendre la photo, A1 va rouler jusqu'à être bloqué par A2 ou A3. Il n'y a donc que deux seules positions d'équilibre lorsque l'ensemble est posé sur une table : soit A2 touche, soit A3 touche.
En fait tout le monde sait qu'un plan est défini mathématiquement par 3 points non alignés, c'est pour cette raison que les trépieds sont toujours stables et jamais bancals quelque soit la surface sur laquelle ils sont posés. Pour cet ensemble en relation fixe, il est probable que deux points de A1 sont en contact avec la table (dans l'axe de symétrie de A1) et le troisième devait nécessairement être sur A2 ou A3 (vu le moment d'inertie [terme de physique qui se traduit par "inertia momentum"] de l'ensemble, l'objet va rouler)".

La démonstration n'en reste pas là. Spf33 a prolongé les recherches de OnTheFence : "Partant de l'idée que A2 et A3 sont des quarts de cercle, et en reprenant les mesures indiquées dans le rapport d'Isaac, avec l'axe de l'aiguille comme référence"... :

Spf33 a refait ses calculs, en simulant quatre objectifs différents : 20/35/50/80mm. "Il est intéressant de constater que les mesures coïncident seulement en utilisant un objectif de 35mm". Or c'est le modèle courant pour photographier des objets :

On peut débattre longtemps de l'esthétique, de sa subjectivité ou de ses caractères objectifs. Mais depuis le début de cette affaire de "drônes", notre attention est constamment sollicitée par ce genre de considération qui avait fait dire à André Frossard : "On reconnaît qu'une chose est vraie tout simplement à ceci qu'elle est belle". Ici c'est la rigueur géométrique qui s'impose. Un faussaire sous CGI qui aurait aussi méticuleusement agencé ces trois éléments, exactement comme ils seraient rendus par un objectif 35mm d'appareil photo, mérite quelques encouragements.

Quant à 11August, il a réalisé sa table d'occurences sur une des figures. L'échantillon des caractères est faible, mais la méthode est parlante.

Pourvu qu'il y ait effectivement un mystère à résoudre, et que nous ne soyions pas devant une oeuvre purement artistique, tous les participants à ce jeu de pistes passionnant ont des chances égales : il n'est pas nécessaire d'avoir publié des quantités d'hypothèses pour se faire remarquer avec une idée intéressante... C'est donc Hazuka qui lance une nouvelle recherche : "Avez-vous déjà envisagé que les différentes épaisseurs des lignes, qui relient les 16 cercles et leurs satellites, puissent représenter des types de connections différents ? Les lignes fines pourraient figurer des connections plus subtiles, d'ordre magnétique par exemple, et les lignes épaisses signifier des raccordements plus matériels (comme des cablages ou des jonctions..).
Le fait que les lettres-symbôles soient blanches ou noires pourrait aussi avoir un sens polaire, comme positif-négatif..."

Alors que OnTheFence vient de publier ci-dessus sa révision 1.9 de la collection de signes, Banzaï - maintenant en tandem avec 11august - poursuit son étude comparative des symbôles sur la couronne extérieure de trois anneaux :

5 juillet - Peu de faits ni de nouveaux travaux pour le moment, mais des réflexions... Malgré son impopularité sur ATS, 1111 est revenu à la charge avec cette affirmation gratuite : "Vous devriez cesser d'examiner ce langage et ces caractères, parce que ça n'a aucun sens." Il me rappelle cet autre contributeur innocent : "Ces drônes n'ont aucun intérêt, puisque nous ne comprenons pas comment ça marche."

Pourtant, même les esprits totalement fermés à toute hypothèse E.T., comme Ringo sur ATS, sont parfois capables de l'admettre : "Je pense que nos agences gouvernementales travaillent sur des systèmes à antigravité. En fait, les termes scientifiques qui recouvrent cette recherche sont ceux de 'gravité modifiée', et électrogravité."

Spooky sur OM attire notre attention sur ce communiqué publié par Wired Blog la semaine dernière (le 29 juin) : "BAE Systems, principal contractant du DoD (Département de la Défense US) pour la réalisation de sa station HAARP, a achevé ses travayx sur le plus grand complexe au monde de recherche ionosphérique." (http://blog.wired.com/defense/2007/06/haarp-facility-.html). Il est raisonnable de penser que des essais ont lieu lieu depuis plusieurs mois avant cette annonce officielle. De là à conclure que ça pourrait expliquer la récente vague de drônes... Rappellons que, d'après Isaac, c'est un phénomène extérieur qui a par moments perturbé leur dispositif d'invisibilité.

A ce propos, chacun aura sans doute gardé en mémoire deux expérimentations récentes : l'une consiste à projeter en avant d'un objet, sur des milliers de petits écrans, la scène filmée qui se trouve en arrière - l'autre procédé, au stade expérimental à Université de Purdue (Cloaking device), consisterait à dévier les rayons lumineux autour de l'objet.

Faute d'avoir été capable de produire des images convaincantes en CGI sur ATS, Rwiggins est venu se vanter sur le forum Open Minds d'avoir dénoncé auprès du géant américain Northrop-Grumman leur employé Jack A. Sahakian, pour s'être exprimé publiquement en relation avec les Explications d'Isaac. Quand un déboulonneur ne parvient pas à convaincre, il cafarde. C'est sans doute le signe que le témoignage de Sahakian l'a déstabilisé. En même temps, il ne peut pas ignorer que la méthode saura dissuader d'autres témoignages du même ordre. whoopeddog commente : "On s'aperçoit qu'il y a un prix à payer quand on diffuse une information. Alors, si je savais quelquechose, je ne suis pas sûre finalement que j'irais le raconter.. C'est bien ça le problème. Il y a des anonymes comme Rwiggins qui cherchent à faire taire les témoins". Il n'est pas innocent de constater que Rwiggins est un pilier du forum ATS, très apprécié de Springer..

Finalement, la meilleure protection pour Isaac serait d'apparaître en plein jour. Une commission du Congrès aurait-elle alors le courage de lui garantir l'immunité ?

Les amateurs anglophones apprécieront surement ce document Pdf (2 Mo) créé par DrDil, du forum UfoCaseBook : il retrace et illustre l'affaire des drônes au cours de ces deux derniers mois.

La liste UFO UpDates publie aujourd'hui le rapport de Steve Reichmuth, enquêteur du Mufon pour la Californie du Nord, diffusé le 16 mai dernier sur une Liste du MUFON. Il a soumis les images de Chad à un 'expert' de ses amis, Marc D'Antonio. Celui-ci estime, sans donner d'exemple, qu'au moins une des images a été réalisée ou retouchée avec un logiciel qui permet de jouer sur la radiosité : "Cette technique donne des images plus réalistes, comme si elles avaient été éclairées en lumière naturelle." Mais Cage1978 se souvient : "Ah, c'est ce 'Steve', qui s'est fait chahuter ici ? Tout ce qu'il a été capable de faire, c'est de mettre la main sur les images de C2C. Pour mener une vraie recherche, Steve, il faut commencer par se procurer des images en haute définition, qui soient pas affectées par la compression jpg..."

10538 complète : "Si c'est un canular tellement évident pour ce Steve, alors pourquoi attendrait-il qu'un autre témoin se manifeste ? C'est bien le problème dans le domaine de l'ufologie : les enquêteurs tordus. C'est à cause d'eux qu'elle fait parfois sourire. Regardez ceux qui se mettent en avant ! Il y a aussi ces gens qui se croient plus intelligents en adoptant une attitude de fermeture."

Après plusieurs jours d'absence, SaladFingers publie cette image avec le commentaire suivant : "J'ai consacré un peu de temps libre à m'amuser. Je voulais créer quelquechose d'original, mais en rapport avec l'histoire chad/raj/issac.
Comprenez bien que c'est totalement irréel, mais vous en seriez moins sûr si je ne vous l'avait pas dit.
Comment auriez-vous réagi si LMH l'avait publié sans précaution ? Auriez-vous détecté la faille ? Je ne veux pas vous miner le moral, seulement vous faire réfléchir.
Ce n'est probablement qu'un ego trip, mais j'avais envie de le partager ! J'avais ça sur mon bureau depuis quelques jours, et c'était dommage de ne pas le montrer. Toutefois je craignais de compliquer encore une enquête déjà bien difficile."

Peu après, en tenant compte des commentaires sur son récent travail qui était finalement, il le reconnait, assez peu crédible, SaladFingers publie cette nouvelle image. Mais qui pourrait croire à une photo ? :

p.s. "Je rédige en ce moment un document sur le fait que cette affaire puisse avoir été montée grâce à des programmes graphiques de pointe. Je voulais terminer ça pour lundi, mais c'est plus difficile à rédiger que prévu. Je souhaite montrer quelques exemples d'images en 3D, ainsi que des photos en référence. Tout ça prend du temps.
J'aimerais être démenti ! Alors... n'hésitez pas à me charger quand ça sortira !" La signature, discrète, précise que c'est un faux produit par Kaptive Studios.

Ce récent travail de SaladFingers n'a pas convaincu tout le monde, en particulier whoopeddog ou Spf33 : "C'est pas mal pour un rendu 3D, mais ce n'est pas autre chose. Pour moi, cette création évoque bien davantage la CG en 3D que les images de tahoe\chad\raj\bb\isaac. L'anti-aliasing atténue beaucoup trop l'ensemble - ça donne un aspect trop 'propre', quasi 'mathématique'; l'impression d'ensemble produit un effet un peu trop à la fisher-price; il manque beaucoup de contours subtils et de détails de surface; lighting hot spots are too hot and appear too color saturated..."

A quoi SaladFingers répond : "Bon, et si j'avais envoyé ça à LMH avec un mot explicatif, disant que j'ai pris cette photo avec ma vieille caméra 35mm en 1987... Que j'ai vu ces images récentes sur le net, et que j'ai pensé que peut-être, maintenant, on allait enfin me croire ! (ou une phrase de ce style). Une petite histoire d'accompagnement peut donner beaucoup de crédibilité à une photo.
Ce qui m'intéresse vraiment c'est la perception des images, et de savoir pourquoi certaines sont acceptées sans problème et d'autres pas. Comme tu l'as remarqué, quand on sait d'avance qu'une image est fausse, on perçoit plus facilement ses défauts. Alors que si elle provient d'un prétendu témoin, on aura plutôt tendance à se demander pourquoi il y a quelques erreurs... Est-ce une affaire de technologie ? Pourquoi dans ce cas et moins dans l'autre ?
En réalité, je ne suis même pas sûr d'essayer de prouver quoi que ce soit... Mais je pense que sur un forum où les gens ont l'esprit ouvert, ça vaut le coup d'essayer des les amener à comprendre comment fonctionnent leurs perceptions. Je pense que ça peut les aider à former leur esprit critique, ce qui est particulièrement nécessaire dans cette étrange affaire."

Il reste que, malgré tous ses efforts et la sympathie dont il bénéficie sur OM, les participants ne sont pas persuadés que le talentueux SaladFingers ait égalé en vraissemblance l'une des images qu'ils examinent depuis près de deux mois.

Ivo5000, co-Administrateur de OM, a soumis les documents et le rapport de Isaac à un prôche parent qui a baigné dans ce milieu du Renseignement, rattaché au Département de la Défense, qui a vu passer quantité de dossiers Top Secret à la même époque : "Il m'a déclaré que ça lui paraissait conforme, en ce qui concerne la forme, les polices de caractères, etc..."

Un musicien a adopté le nom de "Drône" pour proposer sa musique électronique... http://www.myspace.com/droneonline

...et John Render propose à l'achat son "Diagramme Extraterrestre" (http://www.artwanted.com/imageview.cfm?id=529738)

"Pendant que je travaillais sur les planches fournies par Isaac, pour les assembler conformément au document d'ensemble, j'ai remarqué qu'elles n'étaient pas tout à fait jointives. Il a fallu que je joue un peu sur les formats. C'est ce qui m'a fait réaliser que nous n'avons pas en mains des documents retouchés sous Adobe, ni de banales copies, mais bien des photographies d'un travail très complexe et très détaillé. Même en très haute résolution, il y a des détails qui ne sortent pas sur les documents d'origine. C'est ce qui m'a amené à me demander si le diagramme original pouvait être une sorte de photo holographique... puisqu'elle démontre un niveau de détails impressionnant et recèle des quantités de données cachées ? Des données qui pourraient être projetées (au laser ?) sur un matériau exotique pour activer des nano robots ?" Ci-dessous, un détail de sa création :

D'autres se sont déjà organisés pour proposer des T-Shirts 'CARET', et des tapis de souris (http://www.comboutique.com/shop/homeboutique-11960.html).

Espace détente, avec l'arrivée des bambins déguisés en Sherlock Holmes sur ATS. Ceux-là sont persuadés qu'au milieu des déboulonneurs, ils apprendront à réfléchir. Deux exemples :

- Razimus pense avoir fait une découverte extraordinaire - "Un clou dans le cercueil du canular ! J'ai trouvé ce qui a inspiré le faussaire !!" Ca colle parfaitement, même si je n'ai pas encore trouvé le bon modèle, le drône de caret est un déboucheur de pipe-lines !!" :

Le pire c'est qu'il trouve des supporters, comme MoonKing : "Je pense que Razimus a vu juste, je n'ai aucun doute qu'il a trouvé la source..."

ou WildOne106 : "C'est pas du 100%.. Je dirais plutôt 70%. Quelques modifications sur la foreuse, et c'est bon.."

- Un autre exemple ? EjSaunders : "Nous devons trouver l'organisation où travaillait Isaac - donc nous svons qu'au moins 2 personnes ont quitté XPARC pour rejoindre sa compagnie, et comme ils ont été salariés, il suffit de suivre la piste de l'argent... Comment pourrions-nous obtenir la liste des employés de XPARC, du moins ceux qui avaient un bon diplôme..? Si on peut en trouver deux qui ont quitté XPARC pour aller travailler ailleurs à Palo Alto, on devrait pouvoir trouver dans quelle société ils sont allés !"

4 juillet - Hier, Brendan Burton, l'Admin du forum OM, a publié un article sur le site de American Chronicle. Parmi les retombées immédiates, cette lettre de Jack A. Sahakian, un haut responsable de la compagnie Northrop-Grumman :

"Brendan,
Je te fais suivre les commentaires que j'adressais à George Noory, de Coast to Coast AM, sur le site duquel j'avais lu le récit et vu les images de l'observation de Chad. C'est également là que j'ai découvert la lettre de Isaac ainsi que le rapport qu'il a diffusé.

Tout ça me paraît vrai, d'après mon expérience dans cette industrie, le format, la terminologie, la façon d'aborder le sujet, ça serait extrêmement élaboré comme canular. Je pense que ça se passe vraiment comme ça nous est décrit, et que notre gouvernement est parfaitement au courant de ce qu'ils ont entre les mains; c'est mon opinion - Jack"

"Hi George,

Je suis un auditeur de longue date, mais c'est la première fois que j'écris. J'ai lu avec beaucoup d'attention la lettre de Isaac ainsi que ses pages scannées. Je travaille depuis plus de 25 ans dans l'industrie aérospatiale et la défense, et bien que je ne m'occupe pas actuellement d'un projet secret "confidentiel", je connais beaucoup de gens qui travaillent sur de tels programmes de recherches, du genre de ce que décrit Isaac. Il prend de gros risques en diffusant ça, s'il espèrait préserver son accréditation de sécurité, mais je présume qu'il est probablement retraité.

Après avoir lu le rapport officiel, le memorandum, je peux vous assurer que ça me paraît très authentique, et ça semble être rédigé par un chef de projet hautement qualifié, ou quelqu'un qui se trouve dans les hautes sphères d'un programme de mise en oeuvre, dans le domaine qui est décrit. Dans cette industrie, nous utilisons une terminologie assez spécifique, mais nous essayons de conserver un langage accessible quand on évoque des productions banalisées. Ce memorandum est conforme aux mémos qui sont rédigés sur tous les programmes - y compris la numérotation des paragraphes; c'est une règle standard dans cette industrie, depuis le DoD jusqu'aux plus modestes fournisseurs des sous-contractants, lorsqu'on doit détailler les travaux en cours ou les projets à réaliser, à l'attention des responsables éxécutifs, dès lors qu'il s'agit de gérer un budget $.

Je trouve fascinant le fait que celà évoque une technologie par "extraction extraterrestre", et je suis sûr que ça provient d'une source top secrète de très haut niveau. La compartimentation est aussi un usage très courant dans ce type d'activités, ce qui fait qu'on n'a pas la vue d'ensemble. George, il se pourrait bien qu'on ait ici l'aiguillon qui rassemble le troupeau, si c'est repris dans les grands medias. Je suis certain que le gouvernement va nous assurer que c'est un canular, mais ce serait vraiment très complexe à réaliser, difficile à mettre au point, surtout quand ça touche à des choses qui sont bien réelles, et le fait de monter un tel canular pour détourner l'attention de la réalité n'aurait aucun sens au regard des efforts nécessaires.

Tout celà établit sans aucun doute possible le fait que ce gouvernement ainsi que d'autres nations technologiquement évoluées ont récupéré des engins extraterrestres, et qu'ils se livrent en ce moment-même à des expérimentations sur leur technologie. Il demeure une question; comment notre gouvernement a-t-il obtenu ces éléments (quelquepart Isaac dit qu'on nous les avait donnés) ? Où sont ces extraterrestres ? Je ne doute pas que des gens du DoD sont en communication avec eux !

Tout ce que je peux en dire, WOW!

Jack A. Sahakian
Subcontract Manager
Northrop-Grumman
Space Technology
Advanced-EHF"

Northrop Grumman Corporation est un conglomérat américain né de la fusion entre Northrop et Grumman en 1994 dont les activités tournent autour du secteur de la défense : aéronautique, construction navale, espace, électronique, etc. Elle est la troisième entreprise privée d'armement dans le monde. Son siège social est situé à Los Angeles. La compagnie développe le bombardier furtif B-2 et occupe une place stratégique dans le complexe militaro-industriel américain. Elle emploie plus 125.000 salariés (en 2004), répartis sur des centaines de sites dans 25 pays. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman)

Ivo5000 a vérifié le statut de Jack Sahakian au sein de Northrop-Grumman. Il a entre autres déposé un brevet pour un procédé de détection du cancer avec une antenne réglée sur les ondes courtes.

Ceux qui souhaitent étudier en détails les planches du 'langage' peuvent télécharger ce travail de Degoobermaster : "J'ai réalisé un composite en haute résolution à partir des 5 planches de Isaac, et accentué la définition." Il a également effacé les annotations au crayon. C'est la première occasion d'avoir une vue d'ensemble de qualité (6500x4500), mais plutôt destinée aux rétroprojecteurs.

L'avocat Todd Schwartz qui a déposé le nom de domaine http://www.isaaccaret.com/ a donné instruction à son hébergeur de ne plus laisser apparaître ses coordonnées. L'adresse ne répond pas encore, mais il ne serait pas étonnant que Isaac y transfére prochainement son matériel. A ce sujet, il est probablement en observation sur les différents forums, et je me demande si nous pourrions bénéficier d'un double effet qui l'amènerait à publier d'autres documents : d'un côté le travail remarquable chez OM, de l'autre la fermeture d'esprit et la dérision qui sont manifestes chez ATS... Ces deux attitudes opposées peuvent concourir à lui donner envie d'encourager les chercheurs.

Il y a bien des aspects fabuleux dans cette recherche, et les participants des forums l'ont ressenti intensément - sauf les déboulonneurs bien sûr - à mi-chemin entre "Contact" et "Le Seigneur des Anneaux" : ils ont 'impression de participer à une grande aventure de l'humanité, d'avoir à décoder le langage secret d'une autre civilisation, mais aussi de contribuer à pousser le gouvernement dans les cordes jusqu'à le contraindre à une confession publique.

Beaucoup ont placé une portion des schémas de Isaac en fond d'écran.. Et Spf33 s'interroge avec humour : "Espèrons que le champ électro-magnétique émis par nos écrans d'ordis n'est pas dans la plage de fréquences qui est supposée activer le 'langage', parce que nous pourrions être en train, accidentellement, de susciter une invasion aliène !"

Un nouveau concept en faveur de la Divulgation, est en train d'émerger à travers des situations comme celle-ci : l'idée est que de très gros contractants privés - le lobby militaro-industriel - pourraient finir par s'opposer à la politique du secret imposée par Washington : s'ils disposent de matériels industrialisables, même d'origine aliène, pourquoi continueraient-ils à se plier aux contraintes des politiques ? Le patriotisme justifie sans doute d'avoir à conserver une avance technologique de quelques années sur les autres pays, mais on imagine aussi le marché mondial pour des appareils à antigravité...

Le 'langage' alien peut entrer dans les galeries avec cette création de Hpo, réalisée pour l'heure avec 3D Max.

L'Admin d'OM produit cette police du film Matrix, mais OnTheFence n'y relève finalement que 5 similitudes - moins qu'avec le Katakana. A part les nombres de la première rangée, identiques, il y a 15 ressemblances avec notre écriture occidentale :

Parabol, sur ATS, a refermé le débat : "Si quelqu'un s'est donné autant de mal pour forger une affaire aussi complexe, pensez-vous vraiment qu'il ait été assez bête pour s'inspirer d'une police de caractères aussi populaire ? D'autant que la question du 'langage' est précisément au coeur de cette histoire ?"

3 juillet - Déjà remarqué hier sur le forum de UfoCaseBook, MarkM revient avec une nouvelle idée : "Si, comme l'a dit Isaac, les symbôles sont des 'ensembles' cohérents d'une volonté, d'une instruction, peu importe le mot, alors ils peuvent avoir un effet sur la perception humaine, pratiquement de la même manière qu'un mandala est destiné à agir sur nous. En fait, les crop-circles ont beaucoup de relations avec les mandalas. Pendant que nous essayons de déchiffrer ces symbôles en tant que langage, nous devrions également prêter attention à la réponse émotionnelle qu'ils suscitent en nous."

L'analyse commence à peine sur les planches d'Isaac, et quelques impatients voudraient déjà passer à autre chose, réclamant de nouvelles images ! :)
Celà fait 5-6 jours à peine, et nous attendons de voir une re-création de l'appareil A1 pivotant sur lui-même en animation, il faut encore que les graphistes puissent s'assurer de la cohérence des relations entre les objets A2 et A3 - maintenus en sustentation par A1 - la discussion sur les planches est à peine commencée, et la classification de l'alphabet est pour l'instant totalement arbitraire.. A ce propos, Cage1978 a produit cette nouvelle étude, créant avec une humour une police "Isaac" - "Je me suis servi de la classification de OnTheFence (version 1.4)" :

Cette police de caractères est un fichier .ttf, téléchargeable ici. Le mot de passe pour déployer le fichier : www.openmindsforum.com

Par ailleurs, je vous propose ce fond d'écran (2400x1800). L'image apparaîtra entièrement sur PC avec la commande "Etirer" plutôt que "Centrer".

Toutes les ressources sont mobilisées, même celle - inattendue - de Figneutron sur UfoCaseBook : "Je suis psychothérapeute, et je totalise 25 ans d'expérience dans le diagnostic et le traitement des désordres psychopathologiques de la personnalité. J'ai appris à détecter les menteurs et les mythomanes. J'ai écouté l'interview de 'Ted Connors' par Linda Moulton-Howe, le technicien de sécurité sur la base AF de Maxwell, et je suis convaincu de sa sincérité. Donc je pense qu'il a bien vu l'étrange engin dont il est question, et je n'ai aucun problème à considérer qu'il s'agisse d'un objet réel."

MajorTom, dans sa mini revue des medias quasi-hebdomadaire, nous informe que l'Admin d'OM - Brendan Burton - vient de publier un résumé, en anglais, concernant l'affaire des Drônes', sur American Chronicle. (http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=31120)

C'était une bonne initiative d'essayer de contacter directement l'avocat qui a déposé le Nom de Domaine pour Isaac; c'est ce qu'à fait OnTheFence, qui publie sa réponse. Plutôt cool, l'avocat :

>>De : "Todd Schwartz"
Sujet : RE: isaaccaret.com question
Date : Mon, 2 Jul 2007 16:54:58 -0700
A : "OnThe Fence"

"Hello
J'étais en déplacement, aussi ne n'ai pas pu assister au déroulement du phénomène Isaac. Pouvez-vous me dire sur quels forums vous débattez de cette affaire de isaaccaret.com ?

Je suis concerné par tout ce qui me permet de sortir cette information de manière efficace et rapide. J'ai été étonné que Isaac utilise un sous-domaine chez fortunecity.com. J'ai enregistré le nom de domaine afin qu'il en soit fait bon usage.

Je suis ouvert à toutes suggestions. Soit dit en passant, vous êtes la première personne à me contacter, sauf un message de quelqu'un qui pensait que j'étais Isaac. LOL
Cordialement."

Effectivement, quand on possède un nom de domaine en .com, il n'est pas utile de le faire apparaître comme sous-domaine chez un hébergeur. Quelle est la logique de cette opération, si ce n'est pas une relative ignorance du fonctionnement d'Internet..? La solution choisie offre-t-elle une meilleure garantie d'anonymat ? A noter qu'en enregistrant son nom de domaine chez Godaddy, l'avocat pouvait souscrire l'option d'anonymat absolu, et qu'il n'a pas fait ce choix initial. Il ne le fera que le 4 juillet.

Au début du week-end dernier, Springer sur ATS avait promis des révélations fracassantes sur les visiteurs du forum dépêchés par le gouvernement. Il vient de faire marche arrière, sans s'excuser de l'effet d'annonce : "Je n'ai rien d'autre concernant la piste des services spéciaux en observation. J'aimerais beaucoup vous présenter des preuves irréfutables sur la création des images en CGI, par exemple...Hélas, je n'ai rien de tel." Il ajoute : "Mon fils vient d'assister à une Première de 'Transformers', il n'y a AUCUN drône dans le film."

A la suite de quoi Ringo se désespère : "Mon explication tombe à l'eau, c'était ma seule piste. Et je n'ai pas de solution de remplacement !" L'idée que ces drônes puissent exister serait-elle à ce point insupportable pour certains ?

Mr772 dépose en vrac quelques idées sur OM : "La perception humaine fonctionne selon le principe d'un déroulement temporel : nous considérons un début/une fin, nous absorbons l'information de manière linéaire. Par exemple, en lisant un livre, le temps est une composante essentielle à la compréhension. C'est la même chose si nous écoutons un CD. L'objet renferme l'ensemble de l'information, mais nous ne pourrions supporter de l'intégrer simultanément. Donc le temps joue son rôle
Si d'autres formes de vie n'ont pas cette même contrainte, mais ont une apprôche beaucoup plus synthétique, leur langage écrit ne suppose peut-être pas un sens d'écriture, ni début ni fin, mais sa vue d'ensemble - l'agencement des caractères - affiche une fonctionnalité précise..."

Celà dit, plusieurs civilisations bien terrestres ont développé des langages à plusieurs niveaux (sacré/profane par exemple), ou comme l'hébreu dont la lettre est aussi une valeur.

En outre, nos cerveaux ne fonctionnent pas de la même façon. Si la plupart des gens doivent se contenter d'aligner posément les parcelles d'informations qui leur sont proposées pour parvenir à déchiffrer le sens global, d'autres ont accès à une forme de simultanéité des opérations. Ce qui nous échappe dans leur processus, nous le nommons 'intuition', ou 'compréhension immédiate', faute de mots adaptés pour exprimer un état de conscience particulier, comme cette expérience mystique rapportée par certains d'avoir "toutes les réponses dans l'instant".

La difficulté de décoder les signes sur les planches de Isaac, c'est de céder entre autres à la tentation d'y projeter nos propres schémas; par exemple, d'assimiler tel caractère réversible à nos propres parenthèses, avec la même fonction d'ouverture/fermeture. Or si deux signes inversés encadrent un groupe de symbôles, il est tout aussi possible qu'ils signifient 'liaisons de ce module vers l'extérieur', autrement dit "intégration" plutôt que "exclusion"... Ici, quelques compléments apportés par 11August :

Pour Suspicioso, il est même totalement prématuré de voir des nombres dans ces signes arrondis: "Ils pourraient tout aussi bien figurer des commandes (comme Joindre, Séparer, Intersecter, Ajouter, Soustraire...) et les nombres seraient ailleurs, comme représentés par les différents cercles... Ou bien il n'y a carrément pas de nombres, et nous n'avons ici que des instructions, (dans ce cas, c'est la géométrie elle-même qui exprimerait les nombres)."

2 juillet - La recherche sur les symbôles se poursuit. Ezapata a proposé de remanier la classification initiale de OnTheFence. Rappellons que toutes les inversions en miroir ne sont pas représentées (ce qui offre 4 variantes pour chaque symbôle non symétrique) :

"Celà nous fait maintenant 25 "lettres" symbôles et 9 "signes" arrondis. Cette présentation a l'avantage de mettre en évidence les similitudes. J'ai essayé de placer les caractères par rangées de la même famille. Ainsi, à supposer que nous en trouvions d'autres, ils seront plus faciles à identifier. On devrait pouvoir en déduire d'autre signes qui ne se trouvent pas sur ces documents."

Pour Banzaï, la "découverte d'un neuvième nombre" est un peu gènante : "J'avais adopté un système en base 8, parce que le 8 était me semblait cohérent avec d'autres observations. Mais ça ne fait rien, nous progressons."

MarkM, sur le forum de UfoCaseBook, se lance dans une interprétation du texte d'Isaac : "Nous ne savons rien de la fonction des drônes. C'est pourquoi nous sommes passés à l'étude des schémas. Mais gardant en tête que Isaac a déclaré que les symbôles sont davantage des commandes et des fonctions, plutôt qu'un langage. Il se peut qu'on ne puisse les traduire en quelquechose de cohérent (selon les principes de la communication humaine).

J'ai eu ce réflexe de toucher les symbôles, après les avoir affichés sur mon écran d'ordinateur. Je me demandais hier soir comment ils pouvaient être activés. Quelqu'un sur ce forum avait parlé d'interrupteurs. Donc supposons qu'il existe un moyen de lancer la séquence. C'est alors que j'ai pensé à la nouvelle technologie des écrans tactiles. Comme sur cet iPhone qui vient de sortir !

Il y a beaucoup de rapports d'abductions par des aliens où les témoins évoquent des panneaux de contrôle, que touchent les E.T., sans actionner des boutons. Des symbôles qui émettent différentes lueurs. Je me souviens vaguement d'un chose comme ça en rapport avec Roswell. Il se peut que ces symbôles soient une interface technologique entre l'utilisateur et le "hardware" ? Les êtres vivants génèrent un courant électro-magnétique. Les pensées sont des impulsions électriques. Serait-il possible que l'intention soit le déclic qui lance la séquence adéquate, laquelle résulte en une action spécifique (par le hardware) ? Dans ce cas, les symbôles se comportent comme des récepteurs, et c'est le pilote qui est l'émetteur.

Mon idée est que le "composant" qui rend cette technologie fonctionnelle est l'organisme vivant qui interagit avec elle. Ces symbôles, et leur manière d'interagir avec le dispositif qui leur est associé, constituent en quelquesorte notre prolongement neuronal. Ca suppose une source pour générer le déclic, et un mécanisme de contrôle capable de réaliser des modifications selon les circonstances. A un certain stade, il faut une forme d'intelligence, mécanique ou organique, extérieure au dispositif, afin d'éxécuter l'action voulue."

Ce qui ne manque pas d'évoquer une éventuelle application de cet ordre selon les relations exposées par la physique quantique : "Demain peut-être une éprouvette contenant une solution organique et un électro-aimant constitueront le coeur des ordinateurs quantiques." (http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/physique/d/lordinateur-quantique_552/c3/221/p8/)

Il a fallu attendre quelques jours avant de pouvoir consulter les données du propriétaire du Nom de Domaine 'ISAACCARET.COM'. L'information est maintenant accessible : il s'agit d'un avocat de l'Oregon qui se nomme Todd Schwartz. Comme on le voit ici, le Nom a été déposé le 26 juin, et Isaac a chargé ses éléments sur le site le 27.

Registrant:Todd Schwartz 155 B Avenue Suite 240 Lake Oswego, Oregon 97034 United States Registered through: GoDaddy.com, Inc. (http://www.godaddy.com) Domain Name: ISAACCARET.COM Created on: 26-Jun-07 Expires on: 27-Jun-08 Last Updated on: 26-Jun-07

Il est possible que l'avocat lui-même n'ait pas les coordonnées précises de Isaac, lequel a pu se contenter de le règler en espèces (l'achat d'un Nom de Domaine représente environ 10 euros)...

Une proposition intéressante émane de Wreckage, qui sollicite une aide graphique : "Je ne suis qu'un amateur, et je ne peux pas vérifier ce point. Quelqu'un peut-il m'aider à vérifier ces alignements ?"

Il y a chez ATS quelques cas désespérés parmi ceux qui s'étaient engagés à fond dans l'hypothèse d'une campagne de marketing viral, à l'approche de la sortie du film Transformers aux Etats-Unis, comme Ringo qui fait peine à voir : "Il ne reste plus qu'un jour ou deux ! J'attends jusqu'à la dernière minute de voir si j'avais misé sur le bon cheval... Je m'accroche. Serais-je le dernier à y croire ? Qui veut encore bien me soutenir ? C'est la dernière ligne droite pour placer vos paris !"

Il y a chez ATS un autre amateur de fantastique et de jeux videos. Casketizer nous explique: "J'ai enfin pu parler avec un ami qui est au coeur des développements pour Halo3, puisqu'il fait partie de l'équipe des Beta-testeurs. Bien qu'il ait éventuellement trouvé quelques vagues ressemblances graphiques dans le design des drônes, il est absolument certain qu'il ne s'agit ni d'une campagne de marketing viral, ni d'une production de fans de Halo."

OnTheFence a échaffaudé une théorie sur le système alien de nombres et/ou de caractères symbôliques : "Nous lisons nos chiffres de gauche à droite, mais sur un objet volant, ou tournant, une série comme 12345 donnera 54321 en mode inversé. Ma théorie est que leurs nombres puissent être identifiés sous n'importe quel angle, y compris de manière réfléchie. Je peux me planter totalement, et ils peuvent avoir leurs propres '6' et '9'."

L'Admin d'OM a tenté d'approcher la compagnie "PARC". La réponse était prévisible, mais il fallait le tenter. Je le rapporte, parce que ça fait partie des moyens mis en oeuvre : "Merci de nous avoir informés de votre intéressante enquête.. Je suis au regret de ne pouvoir vous aider dans votre recherche sur l'Explication des Etranges Engins.

L'auteur, sous le pseudo de 'Isaac', déclare qu'il n'a jamais été un employé du Xerox Palo Alto Research Center, mais il prétend avoir connu certains des employés de PARC. Même s'il avait cité leurs noms, PARC ne garde pas une trâce des relations de ses employés. Il a également déclaré que des employés de PARC ont collaboré au programme CARET du DoD. Je n'ai aucun moyen de savoir si c'est exact.

J'ignore ce que Isaac a voulu dire en écrivant : 'XPARC a servi de modèle, etc...', puisque je ne connais pas le modèle de CARET ni celui d'aucun autre programme du DoD.

Franchement, j'ignore pourquoi PARC a été mentionné dans cette histoire. Je suis désolée, mais en l'absence de faits précis sur lesquels je puisse faire des recherches, je ne peux rien valider de ce que vous me présentez.

Bonne chance, et meilleurs sentiments,
Susie Mulhern

Communications & Marketing
PARC"

Un prôche me confie cette info : "Les chercheurs américains nomment les engins à antigravité STAAP (Spacial Technology Advanced Aerospace Plateform) quand ils sont d'origine 'terrestre', et ETAAP (Extract Technology Advanced Aerospace Plateform) quand ils sont le fruit d'une rétro-conception à partir de matériels aliens."

Rappel :
Isaac, Palo Alto - 1984
Northridge, Californie - Robert Mariotti / Observation - 1994
Birmingham, Alabama - Mr. Smith / Photo - Mai 2006
Tahoe, Nevada - Femme à Tahoe / photo - 5 Mai
Central Californie - Chad / photo - 6 Mai
Capitola, Californie - Rajinder photo / photo - 15 Mai
Sequoïa National Park, Californie / Observation - 25 Mai
Big Basin, Californie - Ty B. / photo - 5 Juin
Big Basin, Californie - Stephen / photo - 6 Juin
JMontgomery, Alambama - Maxwell AFB / Observation - 25 Juin

1er juillet - Une nouvelle image a été reçue hier par le webmestre de UfoCaseBook.com. Elle est sans doute intéressante, dans la chronologie, mais sa création paraît simpliste. En outre, elle est totalement anonyme... 10538 s'accorde avec OnTheFence pour la commenter ainsi : "L'angle des rayons solaires et la quasi-absence des ombres de l'objet en premier plan me font douter. De même, il n'y a pas d'ombre sous le drône. Il est possible que l'ombre de l'objet soit derrière le léger renfoncement de terrain ? En l'absence d'un original en haute résolution, je pense que nous devrions la laisser de côté. On se doutait bien que les faussaires seraient tentés de prendre le train en marche."

Whitley Strieber vient de mettre en ligne son nouvel Edito, (http://www.unknowncountry.com/journal/?%20id=292) largement dédié aux symbôles des crop-circles, et il suggère qu'ils soient expérimentés comme supports de méditation. En ce qui concerne les travaux d'Isaac, il résume les trois objections courantes :

"La première est l'absence de tampons de sécurité. Cependant, il m'est arrivé de voir des documents particulièrement sensibles qui avaient été préparés pour de hauts responsables d'une certaine agence, et ils ne portaient aucune marque de classification. La raison en est qu'en cas de fuite, on peut nier la source.

La seconde, est que le rapport fourni par Isaac est trop clair, trop net, pour avoir été rédigé sur ordinateur en 1986. Ce n'est pas non plus exact. Il y avait déjà beaucoup de machines capables de faire du traitement de texte.

La troisième objection évoque une campagne de marketing viral pour un film comme Transformers ou le jeu Halo3, ou quelquechose du même genre. Ca pourrait s'envisager si nous n'avions que des images et des rapports écrits. Mais nous avons maintenant de nombreux témoins qui ont témoigné de vive-voix. Pourrions-nous imaginer qu'une agence de promotion ait engagé des comédiens pour tromper Linda Moulton Howe ?"

Sur le forum de UfoCaseBook, c'est 'ATrueOriginall' qui assure la modération. Il a remarqué une différence entre les participants, selon qu'il acceptent ou rejettent l'origine aliène des travaux présentés par Isaac : "Ceux qui ont lu d'une traite son long texte vont ensuite revenir sur le forum avec des impressions mitigées, et ils pourront rapidement conclure qu'il n'y aurait là que des éléments improbables. A l'opposé, ceux qui ont fait de fréquents retours en arrière, pour essayer de bien comprendre, ont le sentiment d'en tirer profit. Je suis dans ce cas : j'ai relu attentivement, plusieurs fois, les explications fournies. A présent, elles sont intégrées dans ma mémoire profonde et j'ai le sentiment d'avoir étendu ma réflexion. Je penche maintenant davantage contre le canular." Et, à titre d'exemple, ATrueOriginall nous redonne à lire cette image d'un autre participant :

CloudBreak : "Notre cerveau n'est pas un substrat holographique, mais il y a plusieurs similitudes. La capacité de traitement de 4 neurônes est supérieure à 4 fois fois la puissance de traitement d'un seul neurône. Le cerveau fonctionne de manière non-linéaire. Il y a aussi le fait que les neurônes des zones cérébrales sont dans des configurations différentes, ce qui leur confère des fonctionnalités différentes." Bien sûr, on ne pourra saisir la pertinence du propos que si on a lu le texte d'Isaac, publié ici le 27 juin...

Les terriens ont-ils donc bénéficié de la technologie E.T. ? L'ancien astronaute de la mission Appollo, le Dr. Brian O'Leary, dans sa préface du récent livre du Dr Greer "Hidden Truth" affirmerait la même chose. Mais après Philip Corso et bien d'autres.

Dans le cours de son récit, Isaac nous avait dit que l'initiative XPARC, dans les années 80, avait en partie inspiré les promoteurs du programme CARET (mais dans son aspect structurel). Les investigations des internautes se sont poursuivies sur le site de la compagnie (http://www.parc.xerox.com/) et Filtor y a relevé cette phrase :
"Après trois décennies de recherches intensives sur le langage naturel - en développant des théories fondatrices servant de support à des réalisations technologiques - PARC a accumulé un savoir-faire étendu et très performant dans le domaine du langage naturel. Ces éléments de base permettent à PARC d'intervenir à un niveau plus profond, où les ordinateurs ne traitent pas que le langage, mais le sens." Cependant, cette présentation n'évoque qu'une avancée technologique relative à l'interface homme-machine. La piste tourne court, mais cet exemple illustre cependant la diversification dans les recherches.

D'ordre plus général, à propos des signes sur les ailes des drônes et les planches dessinées d'Isaac, je relève cette remarque de MarkM sur le forum de UfoCaseBook : "Si j'avais eu envie de bâtir un canular, avec un tel niveau de complexité, j'aurais créé une police de caractères qui ne ressemblerait en aucune manière à ce qui existe aujourd'hui. En plus, ça m'aurait pris moins de temps de créer un ensemble de caractères originaux que de modifier des caractères existants. Celà dit, il y aurait toujours eu quelqu'un pour remarquer une resemblance avec un alphabet existant."

Springer, l'un des 'propriétaires' de AboveTopSecret a examiné les statistiques de fréquentation de son site, en particulier la liste des sources IP des consultants : "Je peux vous dire qu'il y a parmi nos visiteurs des gens qui n'ont pas le profil d'ufologues, ni de responsables marketing. Ceux-là ont le pouvoir de réprimer très sévèrement les auteurs de fuites.
Encore hier soir, j'ai vu passer des visiteurs sur ce forum, qui mènent leur enquête sur cette affaire de drônes, et ils se situent au plus haut niveau de la hiérarchie du Renseignement; des gens qui sont diligentés par le gouvernement US." Il s'étonne, un peu naïvement, que l'hébergeur internet de Isaac n'ait pas été contraint de verrouiller l'accès à ses pages personnelles... Mais une telle manoeuvre serait généralement considérée comme une preuve d'authenticité ! D'autre part, l'ensemble du matériel d'Isaac a été préservé, dès sa mise en ligne, sur une quantité d'autres sites, dont celui-ci. Donc ATS confirme, involontairement, que la piste du marketing viral, aussi bien que l'hypothèse d'un faussaire, ne sont plus d'actualité. Au fond, Springer se donne de l'importance en extrapolant, parce qu'une visite des autorités sur le site de ATS ne signifie rien de leurs intentions.

L'Admin d'Open Minds ironise : "Il joue à se faire peur et continue de manipuler son petit monde. Il est tout à fait évident que ce qui se passe en ce moment intéresse au plus haut point des gens comme Ron P. et Kit G. : ils parcourent les forums, et ils utilisent Dan Smith pour se faire livrer des synthèses, de temps en temps. C'est leur rôle de garder un oeil sur des endroits alternatifs comme celui-là." Il en tire la conclusion logique : Springer ne cherche qu'à entretenir le suspense et atiser la curiosité de ses lecteurs, parce que c'est un site qui affiche énomément de publicités, et les visiteurs rapportent de l'argent (selon lui, 1 million de visites rapportent 2.000 dollars).

A propos d'argent, il est paradoxal qu'un site de déboulonneurs comme ATS réalise de réels profits en exploitant l'intérêt du public pour une information pro-E.T., que l'anonyme Isaac - la cible de toutes leurs critiques - a initialement diffusée gratuitement...

Une remarque de CaliKid ne semblera pertinente qu'à ceux ayant lu intégralement le texte de Isaac : "Je viens d'ouvrir le dernier PC Magazine (Juillet 2007). Ils titrent sur "Le Futur de l'Informatique". L'un des leaders dans le domaine est PARC. Ils proposent un nouveau concept de réseaux d'ordinateurs, où tout ordinateur connecté peut répondre à la demande d'informations, plutôt que le serveur central. Isaac nous a dit que PACL s'était inspiré de la structure de X/PARC. Nulle part il a été dit que X/PARC ait été impliqué dans leurs recherches, seulement que quelques employés avaient rejoint PACL. L'idée que des transferts de technologie aient eu lieu entre les deux compagnies serait pure spéculation."

Ce qui suit sont des "alphabets" des Crop-Circles, compilés au fil des observations :

Sentinel a noté la présence de petits anneaux métalliques sur la couverture du Rapport Q4-86 : "S'il s'agit d'un faux, ça suppose une extraordinaire précision dans les détails. Ca veut dire que le document existe physiquement, et qu'il ne s'agit pas d'une création sur ordinateur."

"Naturellement, un faussaire pourrait avoir commencé par imprimer sa création numérique, et à relier les pages, avant de les démonter pour les passer une par une dans un scanner. Mais c'est peut-être pousser un peu loin... Sachant que le rapport contient les images des artefacts, il devient nécessaire de se demander : est-ce qu'on pratiquait ce genre de reliure en 1986 ?"

Une nouvelle fausse video de 23 secondes, "à la manière de SaladFingers", circule maintenant sur Internet...

L'Admin d'OM annonce pour le 8 juillet la mise en place d'un nouveau SkypeCast, à 14h côte Est, sur le thème : 'CARET et les Drônes'.

30 juin - L'interview de "Ted Connors" par Linda MH est maintenant disponible en audio de 24 minutes. De même que le Rapport CARET en français, qui est maintenant complet.

Les recherches se poursuivent sur OM, avec cette proposition illustrée par OnTheFence : "Il n'y a que 8 caractères arrondis, ce qui supposerait une base de calcul octale. Voici une première approche, dans le désordre" :

11august avait préalablement réfléchi sur cette portion d'une des planches d'Isaac : "J'ai l'impression que ces symbôles seraient utilisés pour énumérer une série d'actions précises, en liaison avec les autres symbôles, de manière plus 'fonctionnelle', comme des instructions..."

OnTheFence reprend : "Remarquez aussi, dans cet extrait, que les bras forment des angles relatifs qui sont des huitièmes de cercle 90°=2/8, 135° = 3/8. Il est possible que les trois 'nombres' que tu as encadrés représentent l'angle (en huitièmes) par rapport à un point de référence."

Pour sa première apparition sur OM, mr772 nous présente une référence troublante, qu'il a retrouvé dans une video sur David Adair - déjà évoqué ici : "A la fin de son interview, David Adair mentionne le fait que les composants qu'il a vus étaient couverts d'écritures - chacun des composants de chaque dispositif. Il ajoute que les symbôles étaient inversés sur les côtés opposés... à gauche et à droite. Nous avons peut-être là un exemple sur les photos transmises par Isaac."
Cette précision se situe à 38 minutes du début. David Adair explique qu'il avait considéré ces signes comme des numéros de série pour identifier les pièces...

mr772 : "Je sais que les symbôles reproduits de mémoire par Adair ne ressemblent pas à ce que nous évoquons ici, mais j'ai trouvée intéressante cette même idée de reproduction symétrique." http://video.google.com/videoplay?docid=148004506625128048

En ce qui concerne la recherche, certains ont estimé suspect de ne rien trouver dans Google en tapant "Caret+Laboratory+Palo Alto"... oubliant qu'il ne s'agit pas du nom de la compagnie, mais du nom de code d'un programme interne. Imaginons une unité du CERN, à Genève, au 3ème sous-sol, qui regroupe 200 chercheurs. Leur projet d'étude aura pour petit nom 'Nucleon7'... et il n'est pas dans leurs objectifs de publier quoique ce soit sur internet. Qui peut s'étonner alors que la recherche en français sur le nom du programme ne donne rien ?

Le débat revient cycliquement sur le thème : "CGI, ou pas ?" Sur ATS, un amateur comme 1111, déjà épinglé pour fautes lourdes, se démène pour monopoliser l'attention. Sa motivation est claire et sans alternative : "Je serai tellement content quand le canular aura été démontré !!! Ca sera un tel pied de revenir pour me moquer de vous !" Heureusement, de manière très posée, d'autres s'expriment avec des arguments vraiment techniques, et c'est le cas de srb2001 : "Je suis un artiste cgi, et j'ai observé attentivement les photographies de Isaac montrant les artefacts aliens. Il n'y a strictement aucune preuve de rendu 3D. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de pixels d'antialiasing sur les bords géométriques des objets.
Même en ayant recours aux filtres de flou (Gaussien et grain), qui servent à se rapprocher de l'effet d'une image photographique, les contours de l'objet apparaissent très différemment d'un rendu synthétique numérique. (...) Ces objets ont été photographiés avec un appareil traditionnel de type SLR."

Terminons la journée par une note d'auto-dérision, où Razimus nous dit : "Ainsi que vous pouvez le voir clairement sur cette image..."