Ovnis-USA

Samedi 10 Mai

La Drone Team a donné la possibilité à Linda Moulton Howe de réaliser une interview du témoin de Camas, Washington. Elle s’est fait confirmer que “Son ami Tim, a été beaucoup plus choqué par le fait d’observer cet engin qui semble si peu terrestre. C’est un chrétien fondamentaliste qui ne peut accepter qu’il existe d’autres formes de vie intelligente ailleurs que sur Terre, et il ne souhaite toujours pas s’exprimer.“

L’article apporte quelques précisions de la part de Brent Yearout : “Alors que je regardais cette chose, le bruit des décharges électro-statiques était très fort. Ca me faisait penser à une Echelle de Jacob. Ou encore au son d’une télévision à la fin des programmes, mais c’était plus fort que ça.” [Wikipedia - Une Echelle de Jacob (un arc électrique à haut-voltage) est un dispositif qui sert à produire un train continu de grandes étincelles qui montent le long de deux cables disposés verticalement, de telle sorte qu’ils s’éloignent vers le haut.] Brent ajoute que l’objet devait se trouver à environ 70 mètres du sol. L’incident lui évoquait ces boules à plasma dont on se sert comme objet décoratif : “Des arcs électrostatiques se forment à l’intérieur. C’est à ça que j’ai pensé, je me suis demandé si cet engin pouvait émettre ce genre de décharges pour se mouvoir. Et il y avait cette odeur, comme de l’ozone.“

L’interview audio par Linda Moulton Howe dure 20minutes   

Brent est intervenu brièvement hier soir sur Open Minds : “Merci de m’accueillir ! En réponse à une question précise, ma voiture est une Lexus LS-400 de 1999, équipée d’un brouilleur Radar, d’un GPS, d’un détecteur de radars Bell 360 degrés, d’un système Satelight Mapping, etc…
Je suis venu vous rejoindre pour un moment, mais ma situation est assez inconfortable parce qu’on me suit partout, et je reçois des appels téléphoniques vides. Le plus curieux est que le numéro qui s’affiche est le 000-000-0000. Vous imaginez ça ? Maintenant, je sais pourquoi on n’entend plus parler des témoins qui racontent leur histoire. J’aimerais connaître le moyen de vous poster des images sur ce forum, parce que ça vous donnerait une idée de ce que j’appelle des MIB, ou des Fédéraux qui sont sur mon dos. Ils passent leur temps devant ma maison, ils sont encore là en ce moment même. Mon fils et moi sommes allés en voiture vers le lac, et nous avons fait une ballade, et ils étaient toujours là; ils se contentent de nous regarder ! Qu’est-ce que ça signifie ? Nous sommes allés vers leur véhicule, et ils ont démarré avant qu’on puisse approcher. Ils n’avaient pas de plaques, seulement une identification provisoire derrière la fenêtre arrière de leur voiture, une Ford sombre avec 4 portes.”
Rajinder s’était plaint du même type de harcèlement, et Shirley avait elle aussi confié à OnTheFence avoir été assaillie de ce genre d’appels téléphoniques à l’époque.

L’un des participants actifs de Open Minds a finalement reçu une réponse positive d’un nouvel expert en imagerie auquel il avait soumis les images de drones. Celui-i est formel : la CGI est pour lui totalement à écarter. Son identité sera précisée dans les prochains jours. Cependant, comme il ne peut se résoudre à admettre que de tels engins puissent être réels, l’analyste suggère qu’il devrait s’agir de maquettes suspendues… Il est important de distinguer l’expertise des images et les suppositions qu’il a formulées pour son confort personnel.
BigfnTuna a entre-temps exprimé cet avis : “Je pense que la seule possibilité de frauder serait d’avoir utilisé des maquettes. Mais cette explication ne peut convenir pour les drones de Big Basin. Nous avons vu qu’une telle mise en scène dans le Parc, par exemple, est impossible.”

La chaîne FoxNews a diffusé un nouveau reportage sur le Canal 35, montrant les recherches en cours, menée par les deux Détectives engagés par la DRT. Il est titré “La Vérité à Capitola“…

Vendredi 9 Mai

La NASA vient de convier la presse mondiale à participer à une téléconférence organisée mercredi prochain, le 14 mai, pour annoncer la découverte d’un objet dans notre galaxie “que les astronomes recherchaient depuis plus de 50 ans“. Le site officiel de la mission a choisi de titrer : “C’est la fin d’une longue traque“. Cette découverte a été faite en croisant des données de l’Observatoire à rayons-X Chandra, et des observations terrestres. Cet observatoire orbital permet d’analyser la structure et d’étudier l’évolution de l’Univers. La mission Chandra s’est intéressée en particulier à la recherche des Trous noirs.

TomiUK a souligné la différence entre les experts en imagerie qui publient leurs travaux, et ceux qui revendiquent ce statut (comme D. Biedny), mais se contentent de parler.. MajicBar se souvient alors des études de Keith Brazel.
Dès le 22 mai 2007 (*), Keith Brazel (fondateur de la société de Productions Video KBVP) avait publié ses premières analyses des drones californiens, et il était revenu plusieurs fois sur le sujet, après avoir amplement justifié pourquoi il avait finalement rejeté l’hypothèse d’une création CGI (*). Sa plus récente étude date du 24 avril 2008 :

“La structure commune à toutes les photos de Drones est un anneau central, avec des "antennes" au sommet. Il y a aussi des éléments intéressants, fixés au centre de l’anneau, que je nommerais des "Boucles". Il y a dix-sept "Boucles" sur ce "Drone" représenté ici.“

"Un autre engin, photographié précedemment, n’en comportait que seize. C’est un point intéressant. Ces "Boucles" semblent être directement en relation avec les "antennes", parce qu’elles sont connectées au même endroit, et il en existe le même nombre. A ce stade, je pense que les "Boucles" permettent de contrôler l’énergie (quelle que soit sa nature) qui circule entre les "antennes" et l’anneau central. La forme des "antennes" m’amène à penser que l’énergie est canalisée en entrée ou sortie de la pointe des "Antennes". Les "Boucles" peuvent jouer un rôle pour réguler le flux d’énergie, de manière à équilibrer le "Drone" sur le plan horizontal. Une autre fonction des "Boucles" pourrait aussi consister à contrôler le flux d’énergie si l’intérieur de l’anneau central se comporte comme un accélérateur. Le type de propulsion reste mystérieux, mais je présume que ça peut dépendre d’une forme de plasma en rotation dans l’anneau central.

“Les structures allongées qui sont rattachées à l’anneau pourraient être des sortes de capteurs. Ces pales ne sont pas tout à fait les mêmes sur les différents “Drones” qui ont été photographiés. On se trouve peut-être devant deux types d’engins, certains destinés à des missions stationnaires, les autres pour se déplacer. Il est intéressant de noter que les pales plus courtes semblent être rattachées à l’anneau par une sorte de charnière, qui suggère la possibilité de les replier en position verticale. S’il s’agit bien de “Drones”, ce système pourrait bien être un moyen de les parquer. Le fait que les pales puissent de replier vers le haut m’amène à penser que l’anneau central produit un champ d’énergie dirigé vers le sol. Les neuf “Volets” visibles sous l’anneau peuvent faire partie d’un mécanisme servant à les encastrer sur un support. Les “Volets” ne sont pas présents sur les différentes “versions” des “Drones” qui ont été photographiés.“

“Le fait que le nombre d’antennes ne soit pas le même sur tous les drones suggère que la quantité d’énergie requise pour les faire fonctionner diffère selon les modèles. Ou alors, il faut se dire qu’un éventuel fraudeur se serait trompé dans ses calculs ! Qu’ils soient réels ou non, les rapports de manifestations récentes de drones se font attendre. Du fait que personne n’a revendiqué être l’auteur de ces choses, le mystère demeure entier. La promotion pour des jeux Video ou des films ne tenant plus la route, ça laisse assez peu de chances qu’il s’agisse d’un canular.“

(*) Rappel du 14 juillet 2007 - Une intéressante analyse de Keith Brazelsur KBVP.com : “Mon expérience photographique remonte à 1960, et ces photos des drônes ont piqué ma curiosité. Dans la Navy, j’étais spécialisé dans l’avionique” [ensemble des équipements électroniques et informatiques qui pilotent ou aident au pilotage des aéronefs et des astronefs]. Pendant 20 ans, j’ai travaillé avec des radars, des machines de chiffrement, des détecteurs de champs magnétiques, des systèmes de communication, et j’ai également utilisé des sonars.

J’ai analysé les photos avec Microsoft Digital Image Pro 9. Je n’ai pu détecter aucune manipulation de pixels, aucune différence de tailles à ce niveau, ni de défauts d’éclairage. Donc il va falloir attendre. S’il ne se passe rien dans les prochains mois, on pourra envisager que tout celà soit vrai.” En revanche, il est beaucoup plus réservé sur le rapport CARET, parce que les explications de Isaac - sur les mesures de sécurité au sein de l’entreprise - si elles doivent être prises à la lettre, ne lui semblent pas convaincantes. Au fond, personne n’imagine plus que Isaac ait candidement livré des informations qui permettraient de l’identifier. La ville même de Palo Alto n’est peut-être qu’un leurre.

Le temps de la recherche est comme suspendu sur Open Minds depuis le départ de la Drone Team, en attente des mesures que l’Administrateur s’est engagé à prendre pour faire respecter les chercheurs. Le seul qui n’a rien compris est EnlightenedSinker, lequel vient rapporter comme un perroquet la dernière trouvaille de son mentor - SysConfig - sur ATS : à défaut de trouver son petit poisson sur la Planche du Langage, celui-ci a fait une recherche de propriété sur le site Ovnis-USA, et s’est mis en tête que le nom de notre hébergeur web devait être une clé importante pour identifier un partenaire occulte ! Par association de prénom, en fouillant parmi les invités de la radio “Ici & Maintenant!”, il a conclu sa laborieuse enquète en déclarant que je devais avoir pour associé un ufologue nommé Thibaut… Canuti ! Les débunkers doivent assumer le ridicule…

SysConfig avait même envisagé sans honte de faire pression sur le professeur A. Reyes, en écrivant au recteur de son Université. Le but était de le contraindre à rejoindre la discussion sur le forum ATS, tristement célèbre pour couvrir ce genre de pratique. Rien de pire pour décourager les témoins de se présenter à découvert. Mais c’est le but poursuivi..

Jeudi 8 Mai

L‘attitude du Co-Administrateur Jeddyhi, sur le forum Open Minds, a montré hier que la Drone Team avait fait le mauvais choix en décidant d’y publier ses récentes découvertes. L’ambiance sereine des premiers temps s’est progressivement dégradée, et ne convient plus à la recherche.

Raska serait surprise qu’un futur témoin choisisse de s’exprimer sur OM, en constatant comment les précédents auront été malmenés. InfoTech observe également la situation qui est en train de se développer : “Je pense que des choix s’imposent si on veut maintenir des débats ouverts. Ou bien, il se pourrait qu’ils doivent se poursuivre ailleurs que sur Open Minds.. J’ai vu trop d’attaques personnelles dirigées contre les chercheurs de la DRT par des pseudo-sceptiques. Je comprends que la situation est devenue ingérable pour les administrateurs d’OM - je pense qu’il leur faut être plus présents, afin d’éviter certains débordements. Pour moi, les discussions doivent être davantage modérées parce que les débats tendent à partir dans tous les sens.“. Surfer (autre Co-Administrateur) publie ce constat qui se veut réformateur : “Une dérive très regrettable s’est produite sur les différents Sujets traitant des Drones. Le manque de respect doit être combattu. La DRT a fait un excellent travail, et doit être préservée des agressions permanentes de certains sceptiques que nous jugeons impétueux et immatures.“

L’Administrateur et fondateur Brendan Burton vient ensuite annoncer qu’il prendra les dispositions nécessaires. Parmi celles-ci, je lui suggère d’augmenter le délai imposé entre deux contributions; ça éviterait en partie le matraquage systématique des déboulonneurs. Il devrait également permettre à ceux qui créent un Sujet de pouvoir l’administrer entièrement. Mais je crains que ce soit trop tard : la DRT vient de déposer son propre Nom de Domaine, et dispose d’ailleurs depuis longtemps de son propre forum… Il est donc prévu d’en simplifier l’accès dans les prochains jours.

Concernant le témoignage de Brent Yearout (image ci-dessous) : Belzian envisage que le phénomène se produise au moment d’un changement de dimensions : “ce n’est pas forcément un mauvais fonctionnement, ça peux aussi être une obligation qu’ils se rendent visibles pour certaines opérations.“

Headek est d’avis que “ça confirme les autres observations d’appareils “en difficultés” à se maintenir en état d’invisibilité. La plupart des évènements semblent concentrés entre mai et juin 2007… Il a du se passer quelque chose pendant cette période qui a pu permettre de les observer.” Or que s’est-il passé l’an dernier à la même époque ? La mise en route de HAARP, en Alaska. Pour Vod : “En simplifiant beaucoup, HAARP est capable d’envoyer un faisceau d’ondes en utilisant l’ionosphère comme déflecteur. Les “antennes” des drones servent peut-être à capter ces ondes. Les drones seraient une sorte de relais à HAARP.” Vod toujours, a relevé cette phrase dans l’interview de Benjamin Fulford réalisée par le Projet Camelot : “Mr Takenaka (1er ministre japonais) m’a dit qu’il avait été forcé de se plier, car les Etats-Unis ont menacé d’utiliser HAARP sur le Japon. Les conséquences seraient un tremblement de terre.”

Les solutions ne manquent pas pour faire connaître les travaux de la Drone Team : Linda Moulton Howe a été captivée à la lecture du témoignage de Brent, le témoin de Camas, Washington, et doit publier très prochainement sa propre interview : “C’est un rapport très important, et je suis impatiente de le mettre en ligne pour susciter peut-être d’autres témoignages.”

Garuda a conçu son Projet Hyperbase dès 1994, et dispose d’une impressionnante documentation : “Si on considère les 60 dernières années, il y a eu environ entre 40 à 50.000 rapports d’observations Ovnis par an. Des recherches ont montré que seulement 3% des manifestations font l’objet d’un rapport… 6% de la population pense avoir vu un Ovni. En arrondissant, ça nous donne une moyenne de 750.000 évènements par an. Source: UFO Research Queensland.
Au cours des 60 dernières années, environ une centaine de crashes ont été signalés…
Soit une moyenne de 1.6 par an… sur 750.000 observations…“

De son côté, l’artiste Leviathan continue de produire ses recréations CGI :

Mercredi 7 Mai

Les réactions sont enthousiastes sur Open Minds, après la publication du témoignage de Camas, Washington. Cependant l’attitude déplaisante de Jeddyhi pourrait amener la DRT à préférer un autre endroit pour y présenter Brent, afin qu’il réponde aux questions.

Arit : “Vraiment étonnant !!! Brent a l’air d’être quelqu’un de sérieux et responsable ! Est-ce qu’il pourrait nous rejoindre sur ce forum ? J’aimerais beaucoup lui parler, ou même lui rendre visite, je n’habite pas très loin.. Cette chose parait de plus en plus authentique.” Murnut, qui avait pourtant enterré l’affaire : “Excellent rapport, merci à la Drone Team et OnTheFence. La DRT a-t-elle trouvé quelque chose d’intéressant dans la région ? Comme des failles sismiques, des bases militaires ? Il s’est aussi passé quelque chose le 7 Juin l’an dernier.“

DrDil a décidé de jouer le jeu : “Le bruit n’était donc probablement pas plus fort que celui des autres Drones..? Je me demande si c’est peut être en relation avec le dysfonctionnement de l’engin, ou le résultat de son passage à l’état visible. A mon avis, ça doit être seulement quand ils sont visibles, sinon il y aurait des quantités d’autres rapports de ce genre de bruit.”

Brent a récemment précisé : “J’ai vu passer le 7 juin plusieurs véhicules de police, au moins 2 ambulances, et tous les camions de pompiers de la ville.” Les Détectives de la DRT ont un contact dans l’état de Washington qui s’occupe désormais de vérifier ce point. Il n’exclue pas d’obtenir les informations par le moyen d’une requête FOIA. MajicBar, sur OM, s’interroge : “Si les voitures de Police ou des pompiers de Camas avaient des webcams embarquées, peut-être ont-ils pu filmer l’engin ?“

EndZone : “La liste des cas de drones s’allonge. Heureusement, des gens se décident à venir raconter, à leur tour, ce qu’ils ont vu. Je note que plusieurs témoins ont parlé d’un possible dysfonctionnement de l’engin. Je vais faire des recherches sur les failles et l’activité sismique dans la région.“

17 affaires de Drones à ce jour… AlienContactee a dressé cette liste chronologique : Scotts Valley, Californie - 31 Mars 2008 - Cam Fort Smith, Arkansas - Novembre 2007 - Melody McIver Thaxton Palo Alto, Californie - 26 Juin 2007 - Isaac Près de Maxwell AFB, Alabama - 25 Juin 2007 - Ted Connors Camas, Washington - 7 Juin 2007 - Brent - 2 témoins Big Basin, Californie - 5 Juin 2007 - Ty et autres témoins Saratoga, Californie - 5 Juin 2007 - Stephen et autres témoins Capitola, Californie - 15 Mai 15 2007 - Rajman et autres témoins Environs de South Bay, Californie - Avril 2007-6 Mai 2007 - Chad & autres Lake Tahoe - 5 Mai 2007 - Couple anonyme Yosemite National Park, Californie - 10 Juin 2006 - Trois témoins Birmingham, Alabama - Mai 2006 - John Smith Northridge, Californie - Mai 2006 - Robert Mariotti Sequoia National Forest, Californie - 25 Mai 2005 - Shirley Hartshorne, Oklahoma - Juin 2003 - Anonyme Sitgreaves National Forest, Arizona - Octobre 1995, Ned White Barksdale AFB, Louisiane - 1987 Show aéronautique - Témoin anonyme

11August : “Pour ceux qui souhaitent étudier la théorie des failles sismiques, ce site web très professionnel propose des cartes interactives, etc…. Il y a aussi Celles-ci.

10538 : “Camas se trouve précisément sur ce qu’on nomme la faille de Lake Lacamas.
Notre témoin, Brent, a déclaré que le drone est arrivé en longeant la vallée du Lac Lacamas.
Cette route coïncide précisément avec la faille.“

Numbers a résumé d’une ligne amusante la position du Mufon au sujet des drones : “Il y a des gens dont l’attitude consiste à dire : “C’est une fraude réalisée sous CGI, à moins que les témoins ayant pris des photos se fassent connaître, et dans ce cas ce ne seront pas des CGI !!” Autrement dit : le Mufon hésite à se prononcer sur la nature de ces images de drones - parce que s’ils concluent à de la CGI, et qu’un témoin se révèle, ils perdront aussitôt toute crédibilité.

Le nouveau témoignage de Camas n’apporte que de la gène chez le petit groupe de déboulonneurs réfugiés sur ATS : le manipulateur Sys_Config a volontairement dégradé la qualité des images montrant les peintures du témoin, pour chercher à minimiser l’intérêt de son récit. Son commentaire ne consiste qu’à moquer la formation religieuse de Brent, ce qui est la règle numéro un des pseudo-sceptiques : “Quand vous ne pouvez récuser le témoignage, attaquez le témoin !” Quant à Springer, bénéficiaire de l’exploitation publicitaire chez ATS, il a pris le risque - sous la pression de ses amis mais sans élément de preuve - de fermer le sujet à tout débat, en imposant désormais qu’il soit uniquement abordé sous l’angle de la fraude.

On sait maintenant que Hani Farid, professeur de science informatique à l’Université de Dartmouth, réclame 4.000 dollars pour analyser quelques images de drones. Ce serait facile pour la DRT d’essayer d’en terminer de cette manière. Cependant Surfer se souvient, comme ça a été exposé ici, que la Justice américaine l’avait estimé peu fiable.
Rappel du 11 avril : “Le FBI s’était adressé à l’expert Hany Farid, qui est l’auteur d’un programme censé permettre de faire la différence. Or les avocats de la défense ont établi que ce logiciel avait un taux d’erreur de 30% : il classait une fois sur trois des photographies parmi les CGI. La défense a démontré qu’il était impossible de déterminer de manière certaine ce qui relevait du réel et du virtuel.”
TomiUK conclut : “Si le gouvernement ne sait à qui s’adresser, comment pourrions-nous trouver un analyste qui soit vraiment fiable ?“

Mardi 6 Mai

Le témoin de Camas, dans l’état de Washington, a finalisé son rapport. Le 20 mars, Brent prenait contact avec le Détective TK Davis après l’avoir vu sur une chaîne d’informations. OnTheFence est en contact avec lui pour la DRT depuis près d’un mois et demi. C’est un profond choc religieux qui l’a fait hésiter aussi longtemps. Il explique cependant combien il a été rassuré d’apprendre par les medias que d’autres personnes avaient vécu le même évènement. Brent a pu retrouver un point de référence précis, pour situer la date - le 7 juin 2007.

Il n’a pas requis l’anonymat. Cependant, la DRT ne souhaite pas l’exposer à des appels téléphoniques malveillants. Il a fallu six semaines pour parvenir à ce résultat… Les recherches ne produisent pas des effets au quotiden.

Rappel du 22 mars : “J’ai vu, avec un ami (qui habite à 3 km de chez moi), l’un de ces objets à Camas, dans l’état de Washington. Juste avant cette observation, plusieurs véhicules de police et de pompiers se sont dirigés dans la direction d’où l’objet est apparu. Je peux vous dire quel genre de bruit fait cet engin, et comment il se déplace. C’était une chose étonnante. Nous avons essayé de connaître la raison de cet afflux de véhicules d’urgence, mais nous n’avons jamais pu obtenir de réponse. Quelle que fut cette chose, elle avait perdu sa capacité d’invisibilité et j’ai ressenti qu’elle savait que je pouvais la voir. Elle est apparue de la vallée de Lacamas, et s’est arrêtée net, a pivoté, et est repartie très rapidement vers l’est ! Nous en avons parlé entre nous, puis on s’est dit que certaines choses devaient rester non-dites. Je pouvais sentir une odeur, et elle avait vraiment l’air d’avoir des difficultés à fonctionner. Le bruit était celui d’une décharge statique désagréable. Le son était très fort, et il y avait une odeur d’ozone, comme ce qui se dégage quand un circuit est en train de brûler.”

“Ca fait partie de ces choses qu’on n’a pas envie de raconter, parce que les gens penseront que vous êtes fou. Avant de voir les photos sur Comcast, je me demandais si on ne l’était pas un peu tous les deux.”

“Ca m’était très difficile de raconter tout ça à ma famille et mes amis, alors que je pensais depuis près d’un an que je devais avoir décroché de la réalité. C’est pourquoi je n’avais rien dit à personne. Qu’est-ce qui m’a fait changer d’avis, la semaine dernière ? J’ai réalisé que d’autres personnes avaient observé le même genre de chose. Cinq personnes différentes qui ont fait connaître des histoires semblables à la mienne, et Dieu merci, elles avaient gardé la tête froide pour avoir l’idée d’attraper un appareil photo et de prendre des photographies. Moi, comme un pauvre idiot, j’étais tellement saisi par ce qui m’arrivait que je n’ai même pas pensé que j’avais un appareil dans ma boîte à gants. J’étais tellement paniqué, je suppose que j’ai du me trouver dans un état de choc.“

“Voilà comment ça s’est passé. Je revenais du centre-ville de Camas, et en arrivant au sommet de la colline, deux voitures de police m’ont doublé avec leurs gyrophares allumés, et leurs sirènes en marche. Je ne m’en suis pas inquiété davantage, et j’ai poursuivi ma route pendant encore quatre cents mètres.”

La Suite

Lundi 5 Mai

La Sphère de Decatur rapportée hier continue d’intriguer. LMH a publié cette mise à jour après avoir reçu un email d’un de ses lecteurs : “J’avais vu une image de sphère, extraite de Google-Maps, qui se trouvait sur le site de Whitley Striber. Il s’agissait de la Floride. On y voyait une sorte de perle, comme celle que vous avez décrite hier.” Elle a consulté Whitley Streiber pour retrouver cet article : “Il a retrouvé l’histoire originale du 18 Mai 2005, et me l’a fait suivre avec ces commentaires” : “Malheureusement, si on consulte Google-Maps aujourd’hui, la sphère a disparu. Soit ils ont remplacé l’image par une plus récente, ce qui arrive périodiquement, soit elle a été retouchée.” “Un Ovni au-dessus de Magnolia Gardens, en Floride. Cette image satellite de Google Maps montre clairement un objet inhabituel qui semble flotter à la verticale de la 39ème rue.

L’ombre sur l’objet est cohérente avec les ombres au sol. Ce qui signifie qu’il se trouve dans l’atmosphère, relativement proche de la surface terrestre, probablement à moins de 20.000 pieds (7.000 mètres).

Sans connaître précisément son altitude, il est impossible de déterminer la taille de l’objet, mais il parait assez important.“

“Nous avons contacté des personnes qui vivent dans la région, et consulté les dépêches de 2005, mais nous n’avons rien trouvé qui concerne Palm Beach ou Magnolia Park à cette époque. Le dernier rapport du NUFORC pour Palm Beach date de 1999.
Cet objet au-dessus d’une zone peuplée des Etats-Unis demeure inconnu. Les photos ont été prises en 2005.“ Source

Un objet en V dans le ciel de Decatur, Alabama, le 13 Mars 2008, rapporté sur HBCC Research

“Je me suis réveillé au milieu de la nuit et, comme d’habitude, quand j’ai du mal à me rendormir, j’ai allumé la TV sur le canal météo. J’ai saisi un mouchoir, et pour ne pas réveiller ma compagne je suis sorti pour me moucher. J’étais émerveillé de cette ambiance calme et feutrée. Pour un raison indéterminée, j’ai commencé à marcher dans l’allée, et je me suis arrêté sur le trottoir. Je profitais de cette belle nuit, et je me suis dit : “Ca fait un moment que je n’avais pas regardé le ciel”. Mais c’était surtout parce que l’hiver avait été froid et rigoureux. C’est alors que juste au-dessus de moi quelque chose a attiré mon attention. Ca venait du sud-ouest, et ça se déplaçait lentement.

J’ai observé attentivement cet objet. Il était à environ 300-500 mètres au-dessus de moi, et c’était un très grand objet en forme de V, presque transparent. Au point que je me suis demandé comment il parvenait à se distinguer du fond de ciel. C’était très surprenant, complètement silencieux, et ça se déplaçait dans un glissement parfait en s’éloignant. J’étais sidéré. Il n’y a aucun doute sur cette manifestation. Je ne peux pas me l’expliquer. Il fallait que j’en parle à quelqu’un. J’ai pensé faire le numéro des urgences ou la police, mais je me suis dit que ce n’était pas la meilleure chose à faire. Alors je suis tout de suité allé m’installer devant mon ordinateur, et j’ai tapé “objet volant en forme de V” sur Google, et c’est comme ça que j’ai découvert votre site web. Merci de me répondre par email ou de me téléphoner.“

Une autre sphère était tombée au même endroit, à Huntsville, Alabama, dans les années 80… C’est ce que rapporte le Alabama Sphere Project - l’histoire est intéressante, mais ce n’est qu’une association d’idées :
“Nous avons retrouvé un rapport concernant la récupération d’une sphère qui est tombée sur Terre en 1984 dans le sud des Etats-Unis. Ce témoignage avait été adressé au Nuforc. Nous avons cherché à identifier cet objet, et nous avons contacté des agences nationales qui opèrent dans les domaines aéronautiques et climatiques. Nous souhaitions connaître la configuration des matériels embarqués par les ballons météo autour de 1984. La NOAA nous a répondu que ça ne correspondait pas à ce genre d’objet. Il s’agit d’une sphère métallique qui pèse environ 25 kilos, et sa circonférence est de 80 centimètres. Une sorte de porte est entourée de 8 petits trous, avec un trou plus grand dans le centre. Personne n’a encore essayé de détacher cette plaque.”

L’objet a été découvert dans les bois, il était presque entièrement incrusté dans une couche d’argile qui avait du amortir le choc de sa chute, parce qu’il ne présentait aucune déformation. La Nasa a été contactée, mais pas plus l’arsenal de l’U.S. Army de Redstone, à Huntsville, ni Lockheed/Martin ou les services géologiques n’ont donné suite aux demandes d’information.

Mart Sanders connait apparemment très bien toute l’histoire des drones depuis le début. Il s’est inscrit hier, bien décidé à confronter la mauvaise foi des déboulonneurs qui transforment souvent le forum Open Minds en terrain de jeu :

“Je sais que des gens assez doués ont depuis longtemps conclu à une fraude. En fait, je crois que certaines images peuvent être fausses, et le silence des témoins ne plaide pas en leur faveur. Cependant, nous risquons de jeter le bébé avec l’eau du bain. D’éventuelles fausses images peuvent avoir été diffusées pour couvrir d’autres qui sont vraies. Dans ce cas ça s’appelle une manoeuvre de désinformation. J’ai lu l’argumentaire des déboulonneurs, et je le trouve assez creux. Les photos prises sur fond vert, ou parfois bleu, présentent un canal alpha qui peut être amené à un niveau 0 d’opacité… jusqu’à la transparence. Mais ces images ne peuvent pas avoir créées de cette manière. Les outils de CGI peuvent rendre transparent le canal alpha du fond, pour superposer un objet dans un environnement réel… Cependant, quand il s’agit de placer des éléments de décor comme des plantes et des arbres, ou des lignes électriques, etc… par-dessus l’objet, il est extrêmement délicat de ne pas laisser une trâce de la manipulation.“

Sanders conclut : “En fait, je n’ai encore rien vu, depuis des mois, qui approche la complexité des images de Chad ou de Rajinder/Capitola.“

La DRT - Drone Research Team - publiera ce soir un nouveau témoignage d’observation de Drone sur la côte ouest des Etats-Unis, en Juin 2007. Le rapport très détaillé sera accompagné de plusieurs dessins. Le témoin s’est manifesté auprès des Détectives après les avoir vus sur une chaîne d’informations. Des éléments précis pourront être confirmés auprès des autorités locales.

Dimanche 4 Mai

Decatur, Alabama - “Le 26 avril, les stations de télévision de Huntsville et Decatur, en Alabama, ont rapporté que des douzaines de témoins avaient téléphoné la veille aux postes de police et des pompiers, signalant avoir observé d’étranges lumières dans le ciel, vers 23 heures.

Mais le plus étrange a eu lieu dans la 8ème rue, sur le parking de l’Aquadome de l’école Brookhaven. Des voitures de police et de pompiers, appuyées par trois hélicoptères militaires, entouraient une ambulance dont les portières étaient ouvertes. Sur une civière déployée à l’extérieur, se trouvait une sphère de 1 mètre de diamètre, qui faisait penser à une perle brillante. Codey Terry est l’un des deux adolescents qui se trouvaient là. Agé de 17 ans, il est étudiant au Collège Bob Jones de Decatur. Il a expliqué qu’il se trouvait si près de la scène, avec cette sphère sur la civière, qu’il a vu les lumières de l’ambulance se refléter “comme sur un diamant” à la surface de la sphère, comme s’il s’agissait d’une grande boule blanche et cristalline à la fois.” - Source.

FlashBack - Codey Terry : “J‘étais en voiture, et j’ai vu cette lumière blanche et bleutée, je me suis penché pour regarder, et j’ai eu l’impression que c’était un avion en descente, venant directement sur moi. Il y avait comme deux gros phares.
J’ai freiné brutalement. Puis je suis sorti de la voiture. J’étais en train de parler au téléphone avec Zack et je lui ai crié de se planquer sous son lit, parce qu’un avion allait se crasher. Puis, tout à coup, cette chose s’est immobilisée en l’air. Sans aucun bruit. J’ignore si elle a changé de forme, mais elle devenue plus brillante. Les deux phares sont devenus une seule lumière, immense, en forme de cercle, et ça brillait intensément.

Alors, j’ai mis mes mains devant mes yeux, pour regarder entre mes doigts, la forme lumineuse a repris de la vitesse et elle est tombée directement au sol. Je n’ai pas entendu d’explosion. Je n’ai rien vu d’autre. Et c’était étrange !

“Ensuite m’a mère m’a téléphoné pour me demander de lui rapporter du lait. Je lui ai dit que je venais de voir un truc pas croyable. Elle m’a dit de ne pas m’inquiéter, parce que la télé avait annoncé qu’on voyait des lumières étranges au-dessus de Decatur. Alors j’ai racroché le téléphone, et j’ai tourné dans la 8ème Rue, et c’est là que ça s’est passé. Soudain, quelques voitures de pompiers et des ambulances, et aussi des voitures de police qui allaient très vite m’ont doublé, en grillant les feux rouges. Ca aussi c’était étrange ! J’ai pensé qu’elles se dirigeaient vers ce que j’avais vu. Alors, je suis allé chez Zack pour lui en parler.“

“Peu après, on a entendu des hélicoptères qui venaient de partout. Zack et moi sommes sortis, et nous avons vu un de ces hélicoptères. Mais j’ai eu l’impression qu’il y en avait deux autres en vol à côté de lui, de couleur noire.

Codey - “Il y avait deux personnes penchées dessus, et je pense que les autres ne l’ont pas tellement vue. Ces deux types avaient l’air de l’essuyer, avec un matériel assez simple, sans la toucher, et ils donnaient l’impression de savoir ce qu’ils faisaient. Ils avaient des combinaisons blanches, mais pas de masques à gaz. Ils ont finalement recouvert la sphère d’un drap, et avec l’aide d’un troisième, ils ont rentré la civière dans l’ambulance. L’hélicoptère a alors décollé. J’ai été étonné que l’ambulance et les camions de pompiers soient de Decatur (j’en ai reconnu un en particulier), mais qu’ils partent tous vers Huntsville.“

Comme chaque semaine, le samedi, Whitley Strieber assure une émission sur DreamLand. Il y est justement question de Decatur : “Deux invités de marque dans cette nouvelle émission : Linda Howe nous raconte un étrange évènement qui s’est produit en Alabama, il y a quelques jours, qui pourrait être un crash d’Ovni. Elle a retrouvé l’un des principaux témoins.” Durée : 25mns “Par ailleurs, Timothy Good, l’un des spécialistes mondiaux des opérations de couverture, s’entretient avec W. Strieber à propos de ses récentes découvertes, et présente son nouveau livre : “Need to Know: UFOs, the Military and Intelligence”.

Samedi 3 Mai

Les éclairs sur Saturne sont 10.000 fois plus puissants que sur Terre. La mission Cassini-Huygens de la NASA a signalé cette semaine que l’expérience RPWS (Radio and Plasma Wave) de la sonde Cassini a pu analyser l’orage électrique le plus persistant jamais observé sur Saturne. La zone orageuse forme une bande autour de l’hémisphère sud de la planète, surnommée le “Couloir des Orages” en raison de cette activité. (Tache sur l’image). “Les orages électriques sur Saturne ont des diamètres de plusieurs milliers de kilomètres. Ces puissantes décharges électrostatiques ont été détectées pour la première fois le 27 novembre 2007. Une semaine plus tard, les caméras de Cassini ont commencé à observer cette région particulière de la planète. Précédemment, des orages avaient été étudiés en 2004 et 2006, qui persistaient pendant près d’un mois. Celui-ci dure depuis cinq mois. Les astronomes amateurs peuvent également contribuer à cette observation.” La sonde Cassini-Huygens s’est placée en orbite autour de Saturne le 1er juillet 2004. Source

Ceux qui souhaitent savoir comment les “experts” du forum ATS ont prétendu étudier les toutes premières images de drones pourront se faire une idée à l’écoute de cette émission de Gene Steinberg, diffusée sur le Paracast dès le 13 mai 2007, avec David Biedny & Jeff Ritzman. Ils ne se sont pas intéressés aux témoignages qui ont suivi, et leur “rapport d’analyse” n’a jamais été qu’une rumeur.
Il est curieux d’y entendre Biedny déclarer : “Avec un nom comme Chad, ça ne peut être qu’une fraude !” Enfin, comme le note InfoTech : “Si c’était aussi simple de trancher, pourquoi Bruce Maccabee serait-il toujours aussi prudemment en retrait ? Il faut bien constater que le célèbre expert n’a apparemment pas été convaincu par les conclusions hâtives du spécialiste de Photoshop…”
Après avoir écouté l’émission, InfoTech émet ses propres critiques sur Open Minds :

1. Biedny nous dit :”C’est une fraude parce que l’objet est invraisemblable“. J’aurais préféré lire son analyse et le voir préciser chacun des points qui lui posent question. Comme il l’a fait pour d’autres photos. Je n’accepte pas ce genre de discours : “C’est moi l’expert, croyez-moi sur parole.” 2. Pourquoi aucun autre analyste n’a émis précisément les mêmes critiques ? 3. Je n’apprécie pas non plus cette façon de nous dire : “Tous ceux qui ne voient pas la même chose que moi sont des imbéciles“. Ca ne lui confère aucune crédibilité à mes yeux. 4. Ca m’est complètement indifférent que certains puissent le considérer comme un dieu du photoshop. Si c’était le cas, il ne devrait avoir aucun problème à rédiger un rapport, et prouver ce qu’il affirme.”

Par ailleurs, et pour ne pas entièrement dépendre d’analystes contestables, l’ambition d’Infotech est de faire évoluer le forum OM en un laboratoire interactif : “Les participants pourront apprendre à maîtriser des outils, et développer leur sens critique, soumettre et tester des éléments concernant toutes sortes d’affaires non résolues. Le système permettra de créer des bases de données utilisables par les différentes équipes.“

Vendredi 2 Mai

Après avoir organisé la X-Conférence 2008, du 18 au 20 avril dernier, le Paradigm Research Group (PRG) de Steve Bassett a lancé une nouvelle opération de sensibilisation, dont la cible est la candidate à la Maison Blanche, Hillary Clinton. C’était l’occasion de rappeller l’Initiative de Laurence Rockefeller (1993-96), relative au phénomène extraterrestre, dont le spécialiste est Grant Cameron, auteur également des “65 Raisons contre la Divulgation“. Le chercheur s’est fait une spécialité de la relation historique de chacun des Présidents avec le sujet Ovnis. Son site web Presidential UFO est connu et apprécié. Cameron avait obtenu des documents, suite à une requête FOIA (Freedom of Information Act) auprès de l’Office of Science & Technology Policy, qui confirment les efforts du milliardaire pour convaincre Bill Clinton d’être le Président de la Divulgation.

“Chère Sénatrice Clinton :
En Mars 1993, le milliardaire Laurance Rockefeller avait pris l’initiative courageuse d’approcher l’administration que dirigeait votre mari, via l’Office of Science and Technology Policy a l’époque dirigé par le Dr. John Gibbons. Un memorandum rédigé par Henry Diamond, l’avocat de Mr. Rockefeller, daté du 29 Mars 1993, exprimait une requête d’être reçu par M. Gibbons “pour discuter de la possibilité de diffuser une information gouvernementale à propos des Ovnis et de la vie extraterrestre.”
“M. Rockefeller, qui était un de vos amis et comptait parmi les supporters de votre couple, souhaitait rencontrer le Président et l’informer que “beaucoup de gens sont persuadés que le gouvernement a depuis longtemps accumulé des documents classifiés concernant les Ovnis, et que le refus de les diffuser a fini par créer un climat suspicion et de défiance tout à fait préjudiciable” et que “beaucoup pensent que la diffusion de cette information dans le respect des impératifs de la sécurité nationale serait un geste significatif qui renforcerait la confiance dans le gouvernement.” La suite.

Un bon nombre de ceux qui ont observé le phénomène des Drones, au fil des mois, ont déclaré que ces engins, malgré leurs formes étranges, évoquaient pour eux quelque chose de familier. Certains ont eu la même impression en regardant pour la première fois la Planche du Langage CARET. Ils parlent bien des formes générales, et non des symboles.

A ce propos, TomiUK a écouté attentivement la récente émission de Coast to Coast où l’analyste Bruce Maccabee était l’invité principal : "Il est intéressant de noter comme son discours devient très nuancé, quand il fait référence à des cas anciens, qui remontent aux années 50 ou 60 : on se rend bien compte qu’il devient un peu confus, en s’apercevant qu’un certain nombre de rapports plus anciens évoquent des engins avec un corps circulaire et des sortes de bras qui en sortent." TomiUK se demande si certains des membres du forum OM disposent d’une documentation assez vaste pour rechercher dans le passé des descriptions d’Ovnis avec "un anneau central et des pales ou des extensions", comme dans ce cas d’Angus Brook qui remonte à 1967. L’idéal serait d’interroger des bases de données avec des mots comme "extension", "pales", "bras"…

Une trentaine de candidats se sont portés volontaires sur Open Minds pour former un groupe d’analystes en imagerie. La sélection doit permettre de former un jury d’experts assez diversifié pour examiner de nouveau les images de drones. Face à la mise en place de cette structure indépendante, les déboulonneurs sont allés chercher conseil sur ATS : Springer leur a alors suggéré de proposer les services de son ami David Biedny. Mais la ficelle est un peu grosse, car si Biedny est sans doute compétent pour identifier des manipulations sous Photoshop, il n’est pas du tout reconnu dans le monde de la CGI.

La solution qui a été trouvée permettra des commentaires plus objectifs. Par ailleurs, de nouveaux agrandissements réalisés par Leviathan montrent une complexité de texture qui n’avait pas encore été remarquée sur la surface de l’un des drones.

Jeudi 1er Mai

L‘éditeur brésilien A.G. Gevaert avait révélé il y a quelques semaines, qu’il préparait une interview conséquente avec l’un des principaux généraux de l’Air Force brésilienne, le Brigadier José Carlos Pereira. Pour mémoire, c’est lui qui avait déclaré le Jeudi 20 Mars (*) : “TOUS les secrets Ovnis doivent maintenant être révélés” et demandé que son pays procède comme la Grande-Bretagne à la publication de ses dossiers Ovnis. (*) “On a longtemps pensé que Pereira avait la haute main sur le coffre où les secrets Ovnis brésiliens sont conservés. Selon lui, l’Opération Soucoupe, la version brésilienne de l’Opération Blue Book aux Etats-Unis, a rassemblé 2.000 pages de documents et plus de 500 photos de manifestations en Amazonie, de même que 16 heures de films. Toujours d’après Pereira, tout ce matériel est maintenant gardé à Brasilia, la capitale du pays.“

A.G. Gevaert : “Le Brigadier José Carlos Pereira est unanimement considéré par les ufologues brésiliens comme un responsable de haut-rang, qui détient des preuves incontestables sur l’existence des Ovnis, et leur origine extraterrestre. Jusque très récemment, il avait refusé de dévoiler ce que les milieux militaires savent à ce sujet. C’est pourquoi le CBU (Comité Brésilien des Ufologues) ne pouvait être assuré de son consentement en lui proposant une interview.” Cette tentative s’inscrivait dans le cadre de la seconde phase de la campagne lancée au Brésil : “OVNIs : Liberté de l’Information Maintenant“.

“A notre grande surprise, cependant, le Brigadier José Carlos Pereira a accepté l’invitation et accordé à UFO Magazine l’interview demandée. Il nous révèle la vérité sur le phénomène Ovni au Brésil. La rencontre a eu lieu le 8 mars à Brasilia. Ce fut l’occasion de connaître en détails ce qu’il pense des différents aspects du phénomène Ovni; il a été question de l’Air Force, de la sécurité nationale, et de l’attitude des militaires brésiliens dans ce domaine.” En acceptant l’invitation, Pereira nous avait déclaré : “J’ai toujours respecté les efforts de ce magazine, et je souhaite contribuer au mouvement que vous avez lancé, qui réclame la liberté de l’information sur les Ovnis au Brésil“. Le Brigadier José Carlos Pereira avait rejoint l’Air Force brésilienne en Mars 1958 et a pris sa retraite en Juillet 2005. Il a gravi tous les échelons au sein de l’Air Force, jusqu’à parvenir au grade le plus élevé de la hiérarchie militaire. Il est devenu l’un des meilleurs spécialistes au Brésil pour les affaires stratégiques concernant l’espace. Pereira a également été pilote de jet, et d’avions de transport.

L’éditeur de UFO Magazine conclut : “Les ufologues brésiliens considèrent que les déclarations de Pereira auront un impact important dans le cadre de la campagne “OVNIs : Liberté de l’Information Maintenant”. Jamais auparavant un militaire de ce niveau ne s’était exprimé aussi librement sur le sujet.” L’interview se trouve ici, en anglais.

Les Drones détectives disposent maintenant d’un télémètre laser, et vont retourner sur l’emplacement de Stephen, conseillés par Spf33 qui leur a indiqué les distances à relever. Celui-ci a prévenu : “Mes calculs ne donneront qu’une estimation de la taille du drone, en considérant qu’il est au-dessus de l’arbre central, ou légèrement en retrait. Je me base sur le niveau de détails et l’ambiance atmosphérique. Ca n’empêchera pas les sceptiques de penser qu’il peut s’agir de l’image d’une maquette incrustée dans le paysage.”

Une “Lettre ouverte à Hillary Clinton” vient d’être publiée à l’initiative du Paradigm Research Group (PRG) de Steve Bassett. Pourtant Grant Cameron considère qu’elle est la moins susceptible de jouer un rôle éminent dans ce domaine “parce qu’elle et son mari on laissé passer l’occasion que leur avait offert le milliardaire Laurance Rockefeller dans les années 1993-96.“

Mercredi 30 Avril

L’élément 122 aurait été découvert il y a quelques jours à l’état naturel et relativement stable par une équipe de l’Université Hébraïque de Jérusalem, dans des dépôts de Thorium.. “Il existe actuellement cent quinze éléments chimiques connus, dont quatre-vingt-dix éléments naturels et vingt-cinq créés artificiellement par l’homme. Les plus lourds ont des noyaux tellement radioactifs que leur durée de vie est de plus en plus courte. Cependant, au-delà d’une zone pour laquelle aucun noyau lié n’est plus possible, on prévoit, autour du numéro atomique Z=114 et du nombre de masse A=298, un îlot d’une quarantaine d’isotopes répartis sur une dizaine d’éléments totalement inconnus dont les durées de vie seraient comprises entre quelques minutes et des millions d’années.“

On s’attendait à découvrir de nouveaux éléments superlourds, et l’élément 122 avait déjà un nom : Eka-thorium, ou Unbibium. La première tentative de l’obtenir par synthèse avait eu lieu en 1972.

Brendan Burton, le fondateur du forum Open Minds s’exprime peu, mais il vient de prendre position pour justifier l’anonymat des témoins : "S’il m’arrivait de prendre des photos d’un drone, je commencerais par effacer tous les moyens de m’identifier, comme les données EXIF de mon appareil, l’heure, la date, etc… Avant toute autre considération, je ferais en sorte d’éviter de me faire débriefer par l’une ou l’autre des agences Gouvernementales ou Militaires. J’enverrais un exemplaire de mes photos à l’un des groupes ufologiques, et je les laisserais s’en débrouiller ! Ca me serait par ailleurs égal que des gens s’efforcent ensuite de démontrer que j’aie pu frauder. Chacun réagira différemment en fonction des circonstances. On sait qu’il y a bien plus d’observations d’Ovnis que de rapports."

“Beaucoup de gens ne prennent même pas la peine de témoigner sur des sites ou auprès des autorités, par crainte de se décrédibiliser dans leur travail, ou par rapport à la position qu’ils occupent, ou encore pour des raisons religieuses, etc… etc… Alors, on peut comprendre que toutes sortes de raisons justifient le maintien de l’anonymat. L’éventuelle accusation de fraude est une autre charge à supporter, et on ne peut en vouloir à un témoin authentique de se protéger.“

Le 17 juillet 2007, il écrivait : “A ce stade, et d’après ce que nous savons - je sors provisoirement de ma réserve, parce que j’estime qu’au moins certains de ces objets sont réels, et qu’il s’agit d’engins volants non-identifiés. Je pense que nous avons affaire à des réalisations militaires ou d’initiative privée, financées sur des fonds secrets, et rétroconçues à partir d’une technologie aliène. Je pense également que les marquages d’apparence aliène sont destinés à s’assurer que ces objets seront ‘restitués’ en cas de crash. Ils ne peuvent porter des identifications militaires ou terrestres, afin que le projet ne puisse faire l’objet d’une demande d’information. L’idée est que les dessins ‘aliens’ donnent à ses concepteurs un moyen de rétractation plausible, tout en conférant aux objets une apparence assez ‘inquiétante’ pour s’assurer que seules les autorités pourraient se charger de leur récupération au sol. Je n’affirme rien. C’est juste une spéculation récréative, basée sur ce que nous savons à l’heure actuelle.“

Brendan avait signé un autre article sur American Chronicle le 27 septembre 2007 : “Les rapports et les images se sont multipliés depuis plusieurs mois au sujet de ces incroyables Drônes. Soit nous avions affaire à une création CGI extrêmement sophistiquée, soit à une technologie exotique (l’hypothèse CGI est de moins en moins probable, selon les analyses et tentatives de re-créations qui ont été conduites sur le forum OM).“

Si l’affaire des drones est bien réelle, il est évident que les recherches en cours ne peuvent avoir la faveur des Pouvoirs en Place. On imagine facilement, après les interventions des Détectives dans les medias et sur le terrain, qu’ils ont pu passer un nouveau message aux témoins afin qu’ils continuent de se plier aux consignes de silence. En fait, l’hypothèse d’engins secrets de surveillance des failles sismiques continue de faire son chemin.

Mardi 29 avril

Comment rendre certaines images plus lisibles, en réduisant le bruit et les artefacts de compression ? Au cours de sa recherche, 11August a découvert le logiciel “GREYCstoration” créé et développé par un programmeur Français. “Ce programme est libre de droits et peut être utilisé aussi bien sur une plateforme Linux que Windows; il est capable de donner des résultats intéressants sur chaque photographie. En fait, il est capable de “débruiter” et “d’interpoler” chaque image. Voici les deux images de Tahoe, qui avaient été prises avec un téléphone portable, et que j’ai traitées de cette façon” :

“On peut clairement observer deux fils électriques traversant les photographies. On notera également que le drone semble relativement prôche des fils électriques sur la première photo.“

Bruce Maccabbe était l’invité de la station Coast-to-Coast dimanche soir. L’analyste réputé, qui a travaillé pour la Navy et la CIA, n’a toujours pas été en mesure de se prononcer sur les images des Drones californiens, préférant comme le physicien Stanton Friedman, les laisser en attente dans sa "boîte grise". Ca n’arrange pas les affaires de James Carrion, responsable du Mufon, qui promet depuis le 15 janvier de publier l’analyse de l’expert, comme s’il l’avait déjà en mains.. C’est pourquoi dans son article d’avril, Carrion a du se dérober en prétextant curieusement qu’on ne peut analyser des photos sans avoir encore retrouvé leurs auteurs. Voir cette page du 13 avril.
A-t-on besoin de connaître un musicien pour s’apercevoir qu’il joue faux ? MajicBar a suivi cette émission de C2C et nous explique pourquoi l’expert n’ira pas plus loin : "Maccabbe pourrait au mieux déclarer qu’une photographie est bien réelle, mais ça ne pourrait pas garantir que l’Ovni photographié soit vrai. Donc, les photos de Ty B. peuvent s’avérer authentiques, mais il reste que l’objet peut quand même être une fraude."

Deux nouveaux déboulonneurs sur Open Minds ont pris la relève des "pseudo-sceptiques" habituels, à court d’arguments et un peu lassés de tourner en boucle. Il y a deux jours, Viglio et Sinker, associés à Sqt, avaient choisi de s’en remettre à 45Letters pour conduire une analyse pointue sur les images de Big Basin, persuadés que ses conclusions serviraient leur a priori. Le chercheur s’est acquitté de sa mission, et il vient de produire une étude technique assez complexe, utilisant divers outils sous Photoshop, dont ce filtre de gaufrage, pour extraire le bruit de l’encodage en Jpeg, puis un correcteur de distorsion, etc… Le résultat est finalement à l’inverse de ce que les pseudo-sceptiques avaient attendu :

Mais tous ces efforts ne prouvent rien. On se souvient (à la date du 11 avril) que la justice américaine était totalement dépourvue dans des affaires impliquant des "preuves" photographiques…. "La défense a démontré qu’il était impossible de déterminer de manière certaine ce qui relevait du réel et du virtuel… Même le logiciel de l’expert Hany Farid, professeur de science informatique à l’Université de Dartmouth, a été pris en défaut".

Le programme est quand même efficace pour détecter des manipulations. On trouve sur son site divers exemples dont celui-ci : “Cette image utilisée pendant la campagne présidentielle de George W. Bush, est un trucage qui a consisté à utiliser trois groupes de soldats, des zones rouge, verte et bleue, et les répliquer pour créer une foule.” Source : une récente interview du Dr. Farid par Ron Steinman.

Il reste à ce jour que les images de drones résistent à toutes les contre-épreuves, y compris celles qui sont à l’initiative des sceptiques militants parmi les plus motivés.